№ 148
гр. Шумен , 17.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
като разгледа докладваното от Красимир М. Кръстев Административно
наказателно дело № 20213630200989 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-000870/02.04.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл. 185 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП на СВ. ЕНЧ. Н. ЕГН ********** от гр.Долни
чифлик, *************** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20
лв. за първото нарушение и „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 4 месеца за второто нарушние. Жалбоподателят моли НП да бъде
отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно
производствените правила и материално правните разпоредби. Моли отмяната да бъде само
във втората част тъй, че относно първото извършено нарушение, то е влязло в законна сила.
Редовно призован, същият не се явява, за него се явява редовно упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата. Моли за адвокатско възнаграждение.
Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно
призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
1
Жалбата е частично основателна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На
11.03.2021г. около 13.00 часа жалбоподателя Н., в гр. Шумен, на кръговото кръстовище на
ул. „Васил Друмев“ и ул. „Марица“, като водач на МПС управлява товарен автомобил „ДАФ
ФТ“ с рег. № В 75 19 ВК. Към влекача е било прикачено полуремарке "Кьогел“ с рег. № В
16 38 ЕН, собственост на „С. 91“ ЕООД с Булстат: **********. На горепосоченото
кръстовище жалбоподателя със степенката на превозното средство закача и деформира 5 бр.
светлоотразителни ограничителни колчета, очертаващи габарита на острова на кръговото
кръстовище, като с тези си действия причинява щети по пътната инфраструктора. Вместо да
спре, жалбоподателя продължава движението си като не остава на място и не уведомява
органите на МВР за случилото се събитие. Повреждането на пътната инфраструктура е
видяно от свидетеля П.П., участник в движението, който е бил на това място управлявайки
автомобил и преценил, че извършеното е нарушение на ЗДвП и сигнализирал на тел. 112 за
случилото се като, заявява регистрационния номер на полуремаркето. По регистрационния
номер на полуремаркето свидетелите Н.Н. и С.Х. установяват собственика му, свързват се с
него и в последствие с жалбоподателя Н., като го призовават да дойде в служба КАТ на гр.
Шумен. Жалбоподателя се отзовава на поканата и се явява в служба КАТ, където след
събеседване с него е изяснена фактическа обстановка.
За констатираното свид. Н.Н., съставил на жалбоподателя, АУАН бланкетен сер. GA
№ 383996/11.03.2021г., като сметнал че са нарушени изискванията на чл. 5 ал.1 т.1 и чл. 123
ал.1 т3 б.А от ЗДвП. Акта бил съставен в присъствието на нарушителя, който го получил и
подписал без възражения. По така съставения акт, в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН
възражения не са постъпвали. Въз основа на така съставения акт и материалите намиращи се
в преписката било издадено Наказателно постановление № 21-0869-000870/02.04.2021год.
на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл. 185 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП на СВ. ЕНЧ. Н. ЕГН ********** от гр.Долни
чифлик, *************** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20
лв. за първото нарушение и „глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 4 месеца.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства и по-конкретно: от разпита в съдебно заседание на
актосъставителя Н.Н. и на свидетелите С.Х. и П.П., както и от присъединените на основание
разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Съдът кредитира показанията на
тримата свидетели тъй като са последователни, безпротиворечиви и логични, а и се
потвърждават от останалите събрани доказателства. Доколкото свидетелите не са се
намирали в никакви особени отношения с нарушителя, които дори не са го познавали и не
извличат ползи от твърденията си, същите не могат да се считат за заинтересувани или
2
предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените
показания и приема същите за достоверни и правдиви.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е
извършил визираното в акта нарушение по следните правни съображения: Установи се по
безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление
нарушение, тъй като същият на процесната дата в качеството си на водач на МПС е
управлявал товарен автомобил „ДАФ ФТ“ с рег. № В 75 19 ВК с прикачено полуремарке
"Кьогел“ с рег. № В 16 38 ЕН с който предизвиква ПТП и като участник в това
произшествие нарушава задължението си и го напуща.
Съдът счита, че деянието не е маловажно, тъй като това нарушение се отличава с
висока степен на обществена опасност и създава условия за настъпване на ПТП.
Разпоредбата на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП действаща към момента на извършване на
нарушението гласи; наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв, водач, който наруши задълженията си като участник в
пътнотранспортно произшествие.
В същото време обаче съдът счита, че административно-наказващият орган не е
индивидуализирал правилно наказанието. В този смисъл, въпреки, че по отношение и на
двете кумулативно предвидени наказания е наложил наказания в размер около средния,
посочен в закона, не е изложил никакви конкретни съображения и мотиви в тази насока.
Въпреки, че видно от приложената по делото Справка за нарушител от региона
жалбоподателят е бил наказван за други нарушения на ЗДвП, то това обстоятелство не води
автоматично до налагане на по-висока санкция за нарушителя за следващо негово деяние.
Следвало е административно-наказващият орган да изложи конкретните си съображения,
поради които е решил да наложи именно тази санкция, като е следвало да прецени тежестта
на извършеното нарушение и степента на обществената му опасност, което не е било
сторено. В тази връзка съдът като взе в предвид липсата на каквито и да е мотиви и
съображения в тази насока, намира за справедливо санкцията на нарушителя за това деяние
да бъде намалена до минималния, предвиден в закона размер по отношение и на двете
кумулативно дадени наказания, а именно “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и “лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец. В тази връзка при определяне
размера на наказанието “лишаване от право да управлява МПС” съдът съобрази липсата на
сериозни нарушения по ЗДвП от страна на Н., обстоятелството, че видно от събраните по
делото писмени доказателства същия работи като шофьор “С. 91” и по този начин осигурява
прехраната на семейството си.
Поради всичко изложено по-горе съдът намира за правилно и законосъобразно
наказателното постановление да бъде изменено, като наложените на Н. наказания бъдат
намалени съответно на “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец.
3
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И.И. юрисконсулт, се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от
съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в
производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО – е осъществил процесуално представителство в две открити
съдебни заседания, съдът намира, че следва да бъде определено възнаграждение в размер на
100 лева. Доколкото съдът намира, че наложената имуществена санкция следва да бъде
намалена, жалбоподателя следва да бъде осъден да заплати на наказващият орган
юрисконсултско възнаграждение, съразмерно с потвърдената част от наложеното наказание,
а именно – 50 лева.
Жалбоподателя също е направил искане за присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е осъществено процесуално
представителство от адвокат, се явява основателно. Направените разноски от жалбоподателя
са в размер на 300 лв. Предвид на това, че наложената имуществена санкция следва да бъде
намалена, наказващия орган следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя адвокатско
възнаграждение, съразмерно с намалената част от наложеното наказание, а именно – 200
лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. второ от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0869-000870/02.04.2021год. на Началник група
към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-
515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН,
чл. 185 и чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП на СВ. ЕНЧ. Н. ЕГН ********** от гр.Долни чифлик,
*************** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 20 лв. за
първото нарушение, в частта с която за второто нарушение му е наложено наказание
„глоба“ в размер на 150 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 4 месеца,
като намалява размера на същите, съответно на “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /един месец.
ОСЪЖДА СВ. ЕНЧ. Н. ЕГН ********** от гр.Долни чифлик,
*************** да заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Шумен сумата в размер на 50
/петдесет/ лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 37, ал. 1
от ЗПП, във вр. чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
4
ОСЪЖДА ОД на МВР – гр. Шумен, да заплати на СВ. ЕНЧ. Н. ЕГН ********** от
гр.Долни чифлик, *************** сумата в размер на 200 /двеста/ лв., представляваща
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5