Решение по дело №16/2018 на Районен съд - Трън

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 11 юли 2018 г. (в сила от 13 ноември 2018 г.)
Съдия: Петър Симеонов
Дело: 20181740200016
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 21/11.07.2018г., град Трън

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Трънски  районен съд, втори състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести юни  две  хиляди и осемнадесета година  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При участието на секретар ГЕРГАНА АЧАНОВА като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 16 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН

         Производството е по реда на глава осемнадесета ІІ, раздел V от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, във връзка с  257 ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/.

С наказателно постановление № 5 от 04.04.2018 г., издадено от Директора на РДГ Кюстендил, на Б.Р.А., ЕГН ********** *** на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.257 ал.1 т.1 , вр. с чл.211ал.1 т.2 от ЗГ.

         Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред ТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление. Искането към съда е да отмени последния.

         В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,  не се е явил лично.

         Въззиваемата страна – РДГ Кюстендил, редовно призована е изпратила представител в лицето на ю.к С.А.. В придружаващото преписката писмо е изразено становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, такова се твърди и в съдебно заседание. Искането към съда е да го потвърди, .

  Съдът като обсъди събраните по делото доказателства – дадените пред съда показания от свидетелите И.Е.Л., Г.Б.С., К.Д.К. и К.В.Х.,  прочетените и приети писмени доказателства –АУАН № 5/2018г., бланка серия ПА07, бланков №002894/14.12.2017г., НП № 5/04.04.2018г. на Директор на РДГ-гр.Кюстендил, разписка за връчване на НП, констативен протокол серия ПК07 №137833 18.12.2017г. от 18.12.2017г. от И.Е.Л.; рапорт по чл.11 ал.1 от Наредба №1 КОГТ; обяснение от И.Е.Л., извадка от публичен регистър за превозен билет; справка в регистър от 28.03.2018г. на GPS, ведно със скица на местността; таблица на маршрути; позволително за сеч № 0360557/ 23.04.2017г.;технологичен план към позволително за сеч; скица на имота, разписка за връчване,  заповед № РД 49-194/16.09.2011г.; удостоверение № №3312/20.09.2011г.; договор за извършване на технически услуги от 25.04.2017г.; трудов договор №00122/30.04.2015г., длъжностна характеристика на старши специалист-горски стражар, диплома за средно спциално образование №1115/31.07.2003г., както и изпратените от АНО писмени доказателства, обособени в административно наказателна преписка, поради което намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

         Срещу жалбоподателя е образувано административно-наказателно производство със съставянето на АУАН № 5/14.12.2017г., И.Е.Л. в качеството му на старши горски инспектор при РДГ-гр.Кюстендил. Отразено е, че жалбоподателят „на 15.12.2017г. 13.00ч.  в землище с.Мрамор, община Трън, отдел 105-3, пототдел „з“, имот с кадастрален (КВС) 063043 не изпълнил задължения и контролни правомощия по ЗГ, не взел мерки за предотвратявне на незаконна дейност и не издал превозни билет от временен склад в отдел 105-„3“ за транспортиране на добит дървен материал на товарни автомобили транспортирана до с.Мрамор. АУАН не е е съставен в присъствие на нарушителя, като вместо него са се подписали св.К.Д.К. и Г.Б.С.. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя. Отбелязано от актосъставителя е, че АУАН е съставен по /констативен протокол/ КП, лицето Б.Р. не се яви за връчване на АУАН. Същия е оформен по реда на чл. 40 ал.2 от ЗАНН. От приложен констативен протокол №137833/18.12.2017г. е видно, че въззивникът се е явил на 19.12.2017г. в РДГ Кюстендил. Отказал е да подпише АУАН и с дата 19.12.2017г. същия е оформен с подписите на двама свидтели: К.Д.К. и Г.Б.С..

За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: На първо място следва да е извършено административно нарушение (действие или бездействие), което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, отговорността в административнонаказателното производство е лична, от което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административнонаказателно производство и сроковете за завършването му, както и издадените актове и НП да отговарят на формалните изисквания, и да съдържат предвидените в закона реквизити.

             Тези обективно дадени предпоставки обуславят наличието, или не на съответното административно нарушение.

За да издаде атакуваното НП № 5/04.04.2018г. АНО е разгледал актова преписка № 5/ 08.01.2018г., АУАН № 002894 от 14.12.2017г. и КП № 1137833 от 08.12.2017г., обяснения от 19.12.2017г. съставени от св.И.Е.Л.  и други, като е приел следната фактичска обстановка: „ лицето Б.Р.А. в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, с ЕГН: ********** е извършило следното нарушение: На 15.12.2017г. в 16.30 ч. от временния склад по технологичен план от сечището по ПС № 0360557/23.04.2017г. отдел 105, подотдел „з“, имот кадастрален № 063043, собственост на физически лица, землище с.К., общ.Трън, не е издал превозен билет на камион ГАЗ 66, ДК№ ***, който е транспортиралдървесината до с.Мрамор, общ.Трън, претоварена там на по-голям товарен автомобил ВОЛВО ДК№ *** и ремарке ДК№ ***. С това си деяние не е изпълнил задължението си  по ЗГ да пуска с превозен билет за дървесината от временен склад.“   

Съдът намира, че разгледано по същество атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като видно от представените доказателства по делото е съставен АУАН на 14.12.2017г. за деяние извършено на следващия ден – 15.12.2017г. Това се потвръждава от описания  в НП № 5 от 04.04.2018г. АУАН№ 002894 от 14.12.2017г. / съвпадащ с бланковия сериен номер на АУАН/. Настоящия съдебен състав не намери, че се касае за грешка в изписване на цифрата на датата, т.е нередовност, констатирана и съобразена в НП, тъй като информацията от процесния АУАН съпоставена с тази в КП № 137833, рапорт от 19.12.2017г. и обяснение от 19.12.2017г. не сочи по безсъмнен и категоричен начин за такава грешка. Тази констатация се потвръждава и от съдържанието на обжалваното НП, при което административнонаказващия орган също е приел, че се касае за АУАН съставен на 14.12.2017г. т.е. един ден преди констатране на нарушението. Не е ясно и откъде са взети и записани в НП като час на нарушението 16.37ч., а не както е записано в АУАН в графата „дата и час на откриване на нарушението“- 13.00ч. Описаното по-горе несъответствие във времето сочи за съществено процесуално нарушение по издаване на атакуваното НП, което води до неговата отмяна. 

Тези обстоятелства е бил длъжен да прецени административно-наказващия орган при извършването на проверка по чл. 53 от ЗАНН.

Вместо това административно-наказващият орган е издал обжалваното наказателно № 5 от 04.04.2018 г., издадено от Директора на РДГ Кюстендил, с което на Б.Р.А., ЕГН ********** *** на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.257 ал.1 т.1 , вр. с чл.211ал.1 т.2 от ЗГ.

Изложеното обосновава извода на съда за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, представляваща основание за отмяната му.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН ТРЪНСКИЯ  РАЙОНЕН СЪД

 

Р  Е  Ш  И

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 5 от 04.04.2018 г., издадено от Директора на РДГ Кюстенди, с което на Б.Р.А., ЕГН ********** *** на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.257 ал.1 т.1 , вр. с чл.211ал.1 т.2 от ЗГ.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.

                  

РАЙОНЕН СЪДИЯ :