Р Е Ш
Е Н И Е
№ 570 24.10.2019 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и четвърти октомври две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА МИШОВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
Секретар
………………….……………
Прокурор
……………………………...
като разгледа докладваното от съдията - докладчик
МАВРОДИЕВА
въззивно гр. дело № 1512 по описа за 2019 година.
Производството е по
реда на чл.435 и следващите от ГПК.
Жалбоподателят С.М.Н., чрез пълномощника си адв. И.П. - взискател обжалва
постановление от 29.08.2019г. по изп. д. № 1615/2016г. по описа на ЧСИ Г. И., с
което се намалява приетото за събиране адвокатско възнаграждение на
пълномощника на взискателя до размера от 60 лв.
Жалбоподателят счита, че обжалваното постановление е неправилно и
незаконосъобразно. Адвокатското възнаграждение било намалено неправомерно,
вследствие на неправилно тълкуване на разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК. Водещ
критерий, обосноваващ приложението й била фактическата и правна сложност на
делото, а не конкретния размер на вземането. Счита, че обжалваното постановление било
постановено при съществено нарушение на процесуалните правил, тай като не бил
уведомен за направеното възражение за прекомерност от длъжника. Излага подробни
съображения и моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното
постановление и да приеме, че адвокатското възнаграждение по изп.дело от 400
лв. е съответно на фактическата и правна сложност на делото и да постанови
приемането му за събиране в пълен размер. Претендира за разноските.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпил отговор - възражение от А.Г.Г.,
в който взема становище за неоснователност на жалбата. Моли да не се уважава
жалбата и да се потвърдят действията на ЧСИ.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпи мотиви от ЧСИ Г.И., в които
се взема становище за неоснователност на жалбата.
Окръжният съд, след като обсъди изложените в жалбата
оплаквания и провери обжалваното действие на ЧСИ по приложеното копие от изп.
д. № 1615/2016г. по описа на ЧСИ Г.И., с рег. № 765 на КЧСИ – постановление от
29.08.2019г., намери за установено следното:
Изпълнително дело № 1615/2016г. по описа на ЧСИ Г.И., рег. № 765 в КЧСИ е образувано по
молба на взискателя С.М.Н.. от 17.06.2016г., по приложен изпълнителен лист от 08.06.2016г.
По издадения по гр.д. № 3019/2014г. по описа на СтРС и гр.д.№ 1583/2015г. по
описа на СтОС, изпълнителен лист А.Г.Г. е осъден да заплати на С.М.Н. сумата 3000 евро, ведно със законната лихва, считано то
11.07.2014г., сумата 535 лв. разноски и 350 лв. – адв. възнаграждение. Поканата
за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 20.07.2017г., чрез назначения
му особен представител.
С молба от
06.10.2017г. длъжникът А.Г. е внесъл 30 % от дълга – 3201 лв. и е поискал
спиране на изпълнителното производство по делото. На основание чл.454 ГПК, ЧСИ
е спрял производството по делото.
На
24.07.2019г. взискателят Н., чрез адв. И.П. е подал молба за възобновяване на
производството, поради неизпълнение на задължението на длъжника. Приложил е
договор за правна защита и съдействие от 24.07.2019г. , ведно с пълномощно, в
което е посочено договорено и заплатено възнаграждение в размер на 400 лв. С
постановление от 13.08.2019г. ЧСИ е приел за събиране разноски на взискателя в
размер на 400 лв. Длъжникът е направил
възражение за прекомерност на разноските, поради което ЧСИ е издал обжалваното
постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът, от
правна страна, намира следното:
Разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК предвижда
възможност, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно,
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът по
искане на насрещната страна да присъди по - нисък размер на разноските в тази
им част, но не по – малко от минимално определения размер, съобразно чл.36 от
Закона за адвокатурата. Съгласно чл.36 от ЗА, размерът на възнаграждението се
определя в договор между адвоката и клиента. Този размер трябва да бъде
справедлив и обоснован и не може да бъде по-нисък от предвидения в наредба на
Висшия адвокатски съвет размер за съответния вид работа. Съгласно Наредба № 1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения, чл.10, т.1 и т.2 за
образуване на изпълнително дело предвидения минимален размер на адвокатското
възнаграждение е 200 лв., а за водене на
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични
вземания - 1/5 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата. В
изпълнителното производство ЧСИ е този, които следва да се произнесе по
направеното възражение за прекомерност на разноските на взискателя. В конкретния случай, пълномощникът на взискателя адв. И.П.
е подал единствено молба за възобновяване на производството по изпълнителното
дело, поради неизпълнение на задължението на длъжника. Тъй като по делото не се
е наложило извършване на никакви други действия от пълномощника на взискателя и
към момента на възобновяване на производството задължението на длъжника е
716.26 лв., съдът намира, че ЧСИ правилно е приел, че адвокатското възнаграждение на взискателя
следва да бъде намалено до размера на 60 лв. Действително адвокатското
възнаграждение не се определя съобразно размера на задължението в
изпълнителното производство, но към правната и фактическа сложност на
изпълнителното производство е относим размера на задължението, тъй като той определя
и действията, които следва да се извършат от пълномощника на взискателя по
делото.
Въззивната инстанция намира, че е
неоснователно оплакването на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално
нарушение от ЧСИ, тъй като не е уведомил взискателя за направеното възражение
за прекомерност на адв. възнаграждение от страна на длъжника. Това е така,
защото ЧСИ няма задължение, визирано в разпоредбите на ГПК да уведомява
взискателя за направеното възражение за прекомерност от длъжника. От друга
страна, в изпълнителното производство на общо основание е приложима
разпоредбата по чл.248 ГПК, съгласно която всяка страна може да иска изменение
и допълване на постановлението на СИ за разноските.
Предвид изложените съображения, съдът намира, че правилно ЧСИ е намалил
разноските на пълномощника на взискателя, в съответствие с правната и
фактическа сложност на делото. Жалбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ без уважение жалбата С.М.Н.., ЕГН**********,*** Т. Калайджиев“ №
149, подадена чрез пълномощник адв. И.П. против постановление от 29.08.2019г.
по изп. д. № 1615/2016г. по описа на ЧСИ Г.И., с което се намалява приетото за
събиране адвокатско възнаграждение на пълномощника на взискателя до размера от
60 лв. като неоснователна.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: