№ 258
гр. Плевен, 20.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Венелин Д. Николаев
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
и прокурора И. Сл. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Венелин Д. Николаев
Административно наказателно дело № 20244430201115 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- ПЛЕВЕН – редовно призовани, явява се
прокурор И. И.- представя разпореждане
ОБВИНЯЕМАТА Х. В. В. – редовно призована, явява се лично и с
адв. Т. М. - АК -Плевен, упълномощен защитник от преди
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля, да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА Х. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМАТА:
1
Х. В. В. - *** българка, с българско гражданство, с висше образование,
неомъжена, работи, неосъждана, ЕГН **********
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Отводи не правя, нямам искания по доказателствата.
Постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му, което ще молим
да одобрите.
АДВ.М.– Отводи не правя, нямам искания. Постигнали сме
споразумение с РП-Плевен.
ОБВИНЯЕМАТА Х. В. – Отводи не правя, нямам искания.
ПРОКУРОРЪТ – Представили сме изготвено споразумение за решаване
на делото по а.н.д.№ 1115/2024г. по описа на РС-Плевен, досъдебно
производство - пр.пр. № 5808/2023 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г.
по описа на 01 РУ - Плевен, между обвиняемата Х. В. В. с ЕГН********** и
защитникът й адв.Т. М., което не противоречи на закона и морала, поради
което Ви моля да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382, ал.4 НПК Съдът запитва обвиняемата разбира ли
обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от
споразумението, съгласна ли е с тях, отказва се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред и доброволно ли е подписала споразумението.
ОБВИНЯЕМАТА Х. В. – Разбирам обвинението, за което сключих
споразумение. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласна съм с тях. Отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
АДВ. М. – Също Ви моля да одобрите постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, което не противоречи на закона и
морала, и да прекратите наказателното производство.
Съдът намира, че споразумението е пълно и не следва да бъдат
внасяни промени в него, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА на основание чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол
2
съдържанието на окончателното споразумение за решаване на делото,
постигнато по а.н.д.№1115/2024г. по описа на РС-Плевен, досъдебно
производство - пр.пр. № 5808/2023 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г.
по описа на 01 РУ - Плевен, между обвиняемата Х. В. В. с ЕГН********** и
защитникът й адв.Т. М., съгласно което страните са съгласни със следното:
ОБВИНЯЕМАТА Х. В. В. с ЕГН ********** е ВИНОВНА в това,
че:
- при форма на вина пряк умисъл за периода от 12.10.2022г. до
18Д0.2022г. вкл., в гр. Плевен, в кантората на *** №377, при условията на
продължавано престъпление с общо три деяния като в качеството й на
управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частни
документи - писмени декларации, с които по изрична разпоредба на закон /чл.
264. ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че
представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски, като употребила този документи като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в
действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни
задължения, както следва:
- на 12.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие
Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество ***
потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от
12.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264, ал. 2 от ДОПК/
е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея
дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения
нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало
данъчни задължения,
- на 17.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие
Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество ***
потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от 17.10.2022гс
която по изрична разпоредба на закон /чл. 264. ал. 2 от ДОПК/ е специално
задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество
3
няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения
нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало
данъчни задължения,
- на 18.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие
Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество ***
потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от
18.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264. ал. 2 от ДОПК/
е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея
дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения
нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало
данъчни задължения.
Налице е извършено деяние; деянието е извършено от обвиняемата Х.
В. В., извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Деянието
съставлява престъпление по чл.313 ал.3, във вр. с ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
Налице са кумулативните предпоставки по чл.78А от Наказателния
кодекс на Република България за освобождаване на обв. Х. В. В. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Страните се споразумяха обвиняемата Х. В. В. да бъде освободена от
наказателна отговорност и да й бъде наложено на основание чл.313 ал.3, във
вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА
1000/хиляда/ ЛЕВА.
Веществени доказателства - няма.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото в размер на 220,87 лева за изготвена графическа
експертиза, се възлагат на обвиняемата Х. В., които ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОДМВР -Плевен
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/И. И./
ЗАЩИТНИК:
/адв.Т.М./
ОБВИНЯЕМАТА:
/Х. В. В./
Съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала,
и следва да бъде одобрено, а наказателното производство – прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнатото а.н.д.№
1115/2024г. по описа на РС-Плевен, досъдебно производство - пр.пр. №
5808/2023г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г. по описа на 01 РУ -
Плевен, между обвиняемата Х. В. В. с ЕГН********** и защитникът й адв.Т.
М.,, споразумение за решаване на делото, по силата на което:
ОБВИНЯЕМАТА Х. В. В. с ЕГН ********** е ВИНОВНА в това,
че:
- при форма на вина пряк умисъл за периода от 12.10.2022г. до
18Д0.2022г. вкл., в гр. Плевен, в кантората на *** №377, при условията на
продължавано престъпление с общо три деяния като в качеството й на
управител на търговско дружество *** потвърдила неистина в частни
документи - писмени декларации, с които по изрична разпоредба на закон /чл.
264. ал. 2 от ДОПК/ е специално задължена да удостовери истината, че
5
представляваното от нея дружество няма непогасени подлежащи на
принудително изпълнение данъци, мита и задължителни осигурителни
вноски, като употребила този документи като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства пред посочения нотариус, като в
действителност представляваното от нея дружество дължало данъчни
задължения, както следва:
- на 12.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие
Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество ***
потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от
12.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264, ал. 2 от ДОПК/
е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея
дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения
нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало
данъчни задължения,
- на 17.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие
Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество ***
потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от 17.10.2022гс
която по изрична разпоредба на закон /чл. 264. ал. 2 от ДОПК/ е специално
задължена да удостовери истината, че представляваното от нея дружество
няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци, мита и
задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ като
доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения
нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало
данъчни задължения,
- на 18.10.2022г. в гр. Плевен в кантората на *** с район на действие
Районен съд Плевен в качеството й на управител на търговско дружество ***
потвърдила неистина в частен документ - писмена декларация от
18.10.2022г., с която по изрична разпоредба на закон /чл. 264. ал. 2 от ДОПК/
е специално задължена да удостовери истината, че представляваното от нея
дружество няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение данъци,
мита и задължителни осигурителни вноски, като употребила този документ
като доказателство за невярно удостоверените обстоятелства пред посочения
6
нотариус, като в действителност представляваното от нея дружество дължало
данъчни задължения.
Налице е извършено деяние; деянието е извършено от обвиняемата Х.
В. В., извършено е виновно, при форма на вината пряк умисъл. Деянието
съставлява престъпление по чл.313 ал.3, във вр. с ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК.
Налице са кумулативните предпоставки по чл.78А от Наказателния
кодекс на Република България за освобождаване на обв. Х. В. В. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Страните се споразумяха обвиняемата Х. В. В. да бъде освободена от
наказателна отговорност и да й бъде наложено на основание чл.313 ал.3, във
вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 78а, ал. 1 от НК
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА
1000/хиляда/ ЛЕВА.
Веществени доказателства - няма.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
Разноски по делото в размер на 220,87 лева за изготвена графическа
експертиза, се възлагат на обвиняемата Х. В., които ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОДМВР -Плевен
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното
производство по а.н.д.№ 1115/2024г. по описа на РС-Плевен /досъдебно
производство - пр.пр. № 5808/2023 г. по описа на РП-Плевен, ЗМ№ 593/2023г.
по описа на 01 РУ - Плевен/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 09:19
часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7