№ 11521
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110100873 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „АТС“ ООД,
представлявано от управителя А.Г, чрез адв. П., срещу Софийски университет „Св. К.О.
Съдът, след като констатира, че исковата молба, уточнена с молба от 10.02.2022 г.,
отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими и е
изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че бил
изпълнител по договор от 23.10.2018 г. с предмет „Периодична доставка на хартия, тонери,
канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на Софийския университет „Св. К.О
с 5 обособени позиции, сключен с ответника, в качеството му на възложител по договора.
Съгласно чл. 1 от договора възложителят възложил, а изпълнителят приел да извърши
периодична доставка на хартия, тонери, канцеларски материали и офис консумативи за
нуждите на Софийския университет „Св. К.О по обособена позиция № 2, като мястото на
изпълнение на договора било франко сградите на ответника в гр. София и страната,
посочени в чл. 3, ал. 2. Поддържа, че в периода 01.07.2020 г. – 03.09.2020 г., в изпълнение на
задълженията си по договора, ищецът доставил за нуждите на ответника консумативи за
лазерни устройства и в изпълнение на чл. 9 от договора били съставени приемо-
предавателни протоколи, подписани от представители на двете страни, като за извършените
доставки изпълнителят съставил и издал фактури, които били включени в дневника на
1
продажбите и справка – декларация по ДДС. Твърди, че след образуване на заповедното
производство ответникът платил част от задълженията си на обща стойност от 9831,01 лв.,
като към момента на подаване на исковата молба останали неплатени задължения в общ
размер на 5822,71 лв. по фактури № **********/04.08.2020, № **********/01.07.2020 и №
**********/14.07.2020 г. Твърди, че на основание чл. 19, ал. 2 от раздел X „Санкции при
неизпълнение“ от подписания между страните договор, при забава на възложителя за
изпълнение на задълженията му за плащане по договора, същият заплащал на изпълнителя
неустойка в размер на 0,5% от дължимата сума за всеки просрочен ден, но не повече от 5 %
от размера на забавеното плащане. Тъй като срокът за плащане на посочените фактури бил
изтекъл, претендира и заплащане на неустойка в общ размер на 782,69 лв. Ето защо моли
съда да уважи предявените искове, като признае за установено, че ответника дължи на
ищеца следните суми: 5822,71 лв., за която са издадени фактури № **********/04.08.2020,
№ **********/01.07.2020 и № **********/14.07.2020 г., ведно със законната лихва от
23.07.2021 г. до плащане на вземането; 782,69 лв. – неустойка за неизпълнение на Договор
№ 80-09-207/23.10.2018 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 02.08.2021 г. по ч.гр.д. № 43398/2021 г. по описа на СРС, ГО,
167 състав.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез адв. М., е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът нямал правен интерес от така
предявените искове, тъй като след издаването на заповедта за изпълнение ответникът
заплатил изцяло задълженията си и по този начин признал същите. Към днешна дата било
видно, че ответникът регулярно и в срок плащал задължението си. Поддържа, че не оспорва,
че дължи, като изплатил всички задължения по процесните фактури, с което признал
задължението си преди подаване на исковата молба, поради което производството по делото
следвало да бъде прекратено. Признава правнорелевантното обстоятелство, че между
страните е съществувало облигационно правоотношение по договор от 28.10.2018 г.
Оспорва претенцията на ищеца за забавено плащане по процесните фактури, като счита
същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че в отдел „Административно-счетоводно
обслужване“ – Паричен салон на СУ „Св.К.О към 08.03.2022 г. била извършена справка, от
която се установило, че сумите по фактури №**********/01.07.2020, №
**********/14.07.2020 и № **********/04.08.2020 били погасени изцяло, за което прилага
бюджетни платежни нареждания. Предвид изложеното моли съда да вземе предвид и
фактите, настъпили след предявяването на иска съобразно чл. 235, ал. 3 ГПК. Оспорва
претендираната неустойка в размер на 782,69 лв., като счита същата за неоснователна. Ето
защо моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответника, че производството по делото
следвало да бъде прекратено. Възраженията на ответната страна касаят съществото на спора,
по което съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт.
II.Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
2
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 327 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца следните суми: 5822,71 лв., представляваща сборът от уговорена покупна
цена по договор за търговска продажба на консумативи за лазерни устройства, за която са
издадени фактури № **********/04.08.2020, № **********/01.07.2020 и №
**********/14.07.2020 г., ведно със законната лихва от 23.07.2021 г. до плащане на
вземането; 782,69 лв. – неустойка за забава, считано от датата следваща съответната
падежна дата на всяка от фактурите до 22.07.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 02.08.2021 г. по ч.гр.д. № 43398/2021
г. по описа на СРС, ГО, 167 състав.
III.Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване: 1/ факта, че на 23.10.2018 г. между
страните е бил сключен договор с предмет „Периодична доставка на хартия, тонери,
канцеларски материали и офис консумативи за нуждите на Софийския университет „Св. К.О
с 5 обособени позиции“; 2/ че в периода 01.07.2020 г. – 03.09.2020 г., в изпълнение на
задълженията си по договора, ищецът доставил за нуждите на ответника консумативи за
лазерни устройства и в изпълнение на чл. 9 от договора били съставени приемо-
предавателни протоколи, подписани от представители на двете страни, като за извършените
доставки изпълнителят съставил и издал цитираните в исковата молба фактури; 3/ факта, че
след образуване на заповедното производство ответникът е погасил част от задълженията си
в общ размер на 9831,01 лв.
IV.Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, че в негова тежест е
да докаже по делото пълно и главно осъществяването на следните материални предпоставки
(юридически факти): 1) наличието на действително договорно правоотношение между
страните по договор за търговска продажба, по силата на който ищецът да е поел
задължение да прехвърли на ответника собствеността на определени вещи при насрещната
престация – заплащане на твърдяната продажна цена; 2) продавачът да е изпълнил точно и
добросъвестно задълженията си по сключения договор за търговска продажба; 3) купувачът
да е получил и приел стоката; и 5) да заплати уговорената дължима сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е
заплатил претендираните от ищеца суми.
3
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже обстоятелствата, че е изправна
страна по договора, като е изпълнил задълженията си за плащане по договора в съответния
срок.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 43398/2021 г. по описа на СРС, 167 с-в.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба
(като по въпроси от 1 до 6 вещото лице да отговори единствено по отношение на фактури №
**********/01.07.2020 г., № **********/14.07.2020 г. и № **********/04.08.2020 г., а на
въпрос № 7 да отговори относно всички фактури), при депозит в размер на 350,00 лв.,
платими от ищеца „АТС“ ООД в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г, която да се уведоми за изготвяне на експертизата
незабавно след внасяне на определения от съда депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за събиране на
гласни доказателства, тъй като обстоятелствата, които се цели да бъдат установени с тях, са
безспорни по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството по делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
4
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2022 г., от
13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5