ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
664 Година
21.03.2022 Град
Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – БУРГАС, трети състав на четиринадесети март две хиляди двадесет и втора
година в открито съдебно заседание заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
Секретар
И.Л.
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдия Димитров дело номер 2086 по описа за 2022
година, за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл.32,
вр. чл.15, ал.2 от ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 114 на МС от 8.06.2022 г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма
за възстановяване и устойчивост, вр. чл.197 АПК.
Производството е по реда на чл.
145 – 178 във връзка с чл. 226 от АПК.
Делото е образувано по жалба,
подадена от „Виа Салариа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ул. Генерал Гурко №9, ет.3 със законен представител
Симеон Стоянов, в качеството му на управител, срещу Решение №
РД-02-16-490/24.11.2022г. на изпълнителния директор на ИАНМСП, обективиращо
волеизявление с правно основание чл. 15, ал. 10, т. 2 и чл. 32 и §1, т.6 и т.7
от Допълнителните разпоредби на Постановление №114 на МС от 08.06.2022г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели
от Механизма за възстановяване и устойчивост, свързано с утвърждаване на списък
с предложенията за изпълнение на инвестиция, които не се допускат до техническа
и финансова оценка по процедура за предоставяне на безвъзмездни средства чрез
подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели№
BG-RRP-3.004 „Технологична модернизация“, Програма за икономическа
трансформация, компонент „Интелигентна индустрия“ на Национален план за
възстановяване и устойчивост, публикуван на 09.11.2022г.
Решението се оспорва като
незаконосъобразно. Твърди се, че дружеството е предоставило изискуемата
информация за това, че не се очаква проектното предложение да доведе до
значителни вреди за всяка една от шестте екологични цели: „смекчаване
изменението на климата, адаптиране към изменението на климата, устойчиво
използване и опазване на водните и морските ресурси, преход към кръгова
икономика, предотвратяване и контрол на замърсяването, защита и възстановяване
на биологичното разнообразие и екосистемите.“ Позовава се на указанията за
деклариране на обстоятелствата по неочакване нанасянето на значителни вреди за
всяка една от шестте екологични цели съгласно съдържанието на Приложение 2,
като сочи, че подобна декларация е била представена като прикачен файл. Твърди,
че на дружеството през системата ИСУН не е било изпращано искане за
предоставяне на допълнителна информация, в съответствие с разпоредбите на ПМС
№114 от 08.06.2022г.
По-натам жалбоподателят обяснява и
това, че в изработените и предоставени на кандидатите указания относно
съдържанието и заявленията за кандидатстване, органът е насочил вниманието им
към Приложение 12 и 14 от Условията за кандидатстване, които е следвало да
разяснят допълнителна информация, но фактически същите според жалбоподателя не
съдържат конкретика, като такава не е била въведена според дружеството
жалбоподател и на проведената информационна среща в гр. Пловдив на 02.08.2022г.
В заключение счита, че посочените
обстоятелства в оспорения административен акт са твърде неясни, лаконични, необосновани
и практически липсва конкретика относно съдържанието на изискуемата от страна
на органа информация.
Прави искане за отмяна на
оспореното решение и постановяване на друго с уважаване на претенцията за
включване на дружеството сред допуснатите до Техническа и финансова оценка
кандидати.
В проведеното открито съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът – Ръководител на
структурата за наблюдение и докладване към Министерството на иновациите и
растежа, заемащ длъжността Главен директор на Главна дирекция „Европейски
фондове за конкурентоспособност, намира жалбата за неоснователна, а оспореният
административен акт за валиден, законосъобразен и надлежнообоснован.
Административен съд Бургас, след
като обсъди доводите на страните, прецени представените по делото
доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и извърши проверка на оспорения акт в съответствие с разпоредбата на
чл. 168 АПК, приема за установено следното от фактическа страна:
„Виа Салария“ ЕООД е подало проектно предложение, чрез формуляр
за кандидатстване BG-RRP-3.004-1924 (ЕКО-0329 ECS Endustrie) за участие в
Процедура с код BG-RRP-3.004 – Технологична модернизация, с проект с
наименование: „Технологична модернизация в предприятието“.
Условията по процедурата са били
обявени публично на страницата на Министерството на Иновациите и растежа -
https://www.mig.government.bg/naczionalen-plan-za-vazstanovyavane-i-ustojchivost/tehnologichna-modernizacziya/
, и се състоят от следните документи: 1) Условия за кандидатстване по Програма
за икономическа трансформация към Националния план за възстановяване и
устойчивост , компонент „Интелигентна индустрия“, процедура BG-RRP-3.004 –
Технологична модернизация с Приложения 2) Критерии и методология за оценка на
предложения за изпълнение на инвестиции обява, 3) Формуляр за кандидатстване с
Приложения.
Не е спорно обстоятелство по
делото, че формулярът за кандидатстване е бил депозиран в срок, чрез
електронната система ИСУН (Информационна система за управление и наблюдение).
Заявлението касае закупуване на
ДМА за производството на дружеството – автоматична линия за производство на
солни таблетки
В т. 8 от формуляра дружеството
посочило следната информация:
"8. 2: "Предлаганата
мярка е в съответствие с принципа на "ненанасяне на значителни
вреди": екологична цел 1) "смекчаване на изменението на климата"
„Не се очаква изпълнението на
проектното предложение да доведе до значителни емисии на парникови газове.
Оборудването, което ще се закупи, работи на ток.“
8. 3: "Предлаганата мярка е в
съответствие с принципа на "ненанасяне на значителни вреди":
екологична цел 2) "адаптиране към изменението на климата".
„Не се очаква изпълнението на
проектното предложение да доведе до по-голямо вредно въздействие на настоящия и
очаквания бъдещ климат, върху самата мярка или върху хората, природата или
активите. Всъщност, очакваме изпълнението на иновацията да доведе до
подобряване на условията на труд на служителите на предприятието-кандидат,
оптимизиране на ефективността на техния труд, и - е възможно подобряване на
заплащането им. Оборудването е ново, съвременно и изисква по-малко поддръжка с
химически препарати, което е щадящо за околната среда";
8. 4: "Предлаганата мярка е в
съответствие с принципа на "ненанасяне на значителни вреди":
екологична цел 3) "устойчиво използване и опазване на водните и морските
ресурси"
„Не се очаква изпълнението на
проектното предложение да доведе до увреждане на опазването на водните и
морските ресурси, включително на повърхностните и подземните води, или на
морските води. Проектното предложение няма отношение към тази мярка.“
8. 5: "Предлаганата мярка е в
съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на "
ненанасяне па значителни вреди ": екологична цел 4) "преход към
кръгова икономика ".
„Изпълнението на проекта ще
подобри използването на ресурсите, включително на енергийните ресурси. Очаква
се да се намали производствения брак. Намаленият брак ще допринесе до опазване
па технологичните ресурси и намаляване на технологичния отпадък. Не се очаква
да причини вреди на околната среда по
отношение на кръговата икономика.“
8. 6: "Предлаганата мярка е в
съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на
"ненанасяне на значителни вреди": екологична цел 5) предотвратяване и
контрол на замърсяването.
„Не се очаква изпълнението на
проектното предложение да доведе до увеличение на емисиите на замърсители във
въздуха, водите или земята.“
8. 7: "Предлаганата мярка е в
съответствие на предложението за изпълнение на инвестиция с принципа на
"ненанасяне на значителни вреди": екологична цел 6) "защита и
възстановяване на биологичното разнообразие и екосистемите ".
„Не се очаква изпълнението на
проектното предложение да навреди на постигането на екологичната цел. ".
След изтичането на крайния срок за
подаване на предложения, в съответствие с разпоредбата на чл.10, ал.1 от ПНС
№114 от 08.06.2022г. ръководителят на структурата за наблюдение и докладване
назначил със своя заповед № РД – 14 – 264/28.08.2022г. комисия, която да
извърши оценяване и класиране на предложенията по процедурата. Комисията била
назначена в изискуемия от закона 7-дневен срок от изтичането на крайния срок за
подаване на предложения, която съответства на изискванията на чл.10, ал.2 от
Постановлението за състава й.
Предложението било оценено от
назначена комисия, като бил издаден оценителен лист, в който било прието, че
кандидатът не е представил обоснована информация, от която да е видно как
предвидените за изпълнение дейности са в съответствие с принципа за
"ненанасяне на значителни вреди". Представеното във Формуляра за
кандидатстване в т. 8 описание е от общ характер и не обосновава съответствието
на дейностите по проекта и предвидените за закупуване активи с шестте
екологични цели. Било посочено, че кандидатът не е представил обоснована
информация, от която да е видно как предвидените за изпълнение дейности са в
съответствие с принципа за "ненанасяне на значителни вреди".
Представеното във Формуляра за кандидатстване в т. 8 описание е от общ характер
и не обосновава съответствието на дейностите по проекта и предвидените за
закупуване активи с шестте екологични цели.
Въз основа на извършената оценка
на административното съответствие и допустимостта комисията по чл. 10, ал. 1
изготвила списък на предложенията, които не се допускат до техническа и
финансова оценка публикуван на страницата на министерството в качеството му на
структура за наблюдение и докладване и в информационната система за Механизма.
За недопускането било съобщено на жалбоподателя по реда на чл. 61 от
Административнопроцесуалния кодекс.
Срещу списъка, в засягащата
жалбоподателя част постъпило възражение от "Виа Салария" ЕООД. То
било разгледано от Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове
за конкурентоспособност", на база извършена проверка от длъжностно лице
определено за това от Ръководителя на структурата за наблюдение и докладване
към Министерство на иновациите и растежа, който го приел за неоснователно. След
като било прието направеното оценяване на проектното предложение от решаващия
орган, било издадено процесното решение, с което било прекратено производството
по отношение на кандидата "Виа Салариа" ЕООД с предложение за
изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3. 004-1924 по процедура № BG-RRP- 3. 004
"ТЕХНОЛОГИЧНА МОДЕРНИЗАЦИЯ".
При така установеното, съдът
достига до следните правни изводи:
Решението е постановено в
изискуемата писмена форма, съдържа задължителните реквизити, мотивирано е с
излагане на фактически и правни основания, подписано е от неговия издател.
В хода на административното
производство не са допуснати процесуални нарушения от категорията на
съществените, обуславящи отмяната на оспорения акт. Спазена е процедурата
разписана в чл. 15, ал. 4 и сл. от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022 г.
за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства за крайни
получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост. Предложението на
кандидата е разгледано и оценено от определената със Заповед №
ДР-14-264/28.08.2022 г. на заместник-министъра на иновациите и растежа
Оценителна комисия и съгласно чл. 10, ал. 1 от Постановление № 114 на МС от
08.06.2022 г. Съставен е списък с предложенията за изпълнение на инвестиция,
които не се допускат до техническа и финансова оценка по реда на чл. 15, ал. 3
от Постановление № 114 на МС от 08.06.2022 г., който е съобщен на кандидата
чрез ИСУН. Дадена е възможност да се депозират възражения като същите са
разгледани в срока по чл. 15, ал. 10, т. 2 от ПМС № 114/2022 г. от компетентно
лице – Владимир Янев – главен експерт в отдел "Управление на риска,
контрол и сигурност", ГД ЕФК, оправомощено със Заповед РД
-02-16-251/11.11.2022 г. на Главен директор на Главна дирекция "Европейски
фондове за конкурентоспособност" и Ръководител на структурата за
наблюдение и докладване към Министерство на иновациите и растежа. Същият се е
произнесъл с мотивирано становище от 23.11.2022г. съгласно чл. 15, ал. 8 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022 г. и в срока по чл. 15, ал. 9 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022 г. Ръководителят на структурата за
наблюдение и докладване се е произнесъл в срока по чл. 15, ал. 10 от
Постановление № 114 на МС от 08.06.2022 г.
Въпреки изложеното дотук,
съдебният състав счита, че оспореното решение е постановено и при неправилно
приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените
правила.
Съгласно Регламент (ЕС) 2021/241
на Европейския парламент и на Съвета от 12.02.2021 г. за създаване на Механизъм
за възстановяване и устойчивост", държавите членки следва да гарантират,
че мерките, включени в техните планове за възстановяване и устойчивост,
съответстват на принципа "за ненанасяне на значителни вреди" по
смисъла на член 17 от Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на
Съвета от 18 юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване на устойчивите
инвестиции и за изменение на Регламент (ЕС) 2019/2088. Съгласно чл. 5, параграф
2 от Регламент (ЕС) 2021/241, МВУ подкрепя само мерки, които спазват посочения
принцип.
Съгласно т. 13. 1. раздел I, подт.
2) и т. 16 "Приложими хоризонтални принципи", подт. 1) от Условията
за кандидатстване, допустимите предложения за изпълнение на инвестиции следва
да са в съответствие с принципа за ненанасяне на значителни вреди",
залегнал в Регламент (ЕС) 2020/852 на Европейския парламент и на Съвета от 18
юни 2020 година за създаване на рамка за улесняване на устойчивите инвестиции и
за изменение на Регламент (ЕС) 2019/20НН (Регламента за таксономията). Съгласно
посочения принцип всички предвидени инвестиции (дейности и активи) по
процедурата не трябва да водят до значителни вреди за следните шест екологични
цели: а) смекчаване на изменението на климата; б) адаптиране към изменението на
климата; в) устойчиво използване и опазване на водните и морските ресурси; г)
преход към кръгова икономика; д) предотвратяване и контрол на замърсяването; е)
защита и възстановяване на биологичното разнообразие и екосистемите.
В тази връзка и след нарочно
делегиране в полза на Европейската Комисия от страна на Регламента за Механизма
за възстановяване и устойчивост 2021/241- чл.19, пар.1, б.“г“, същата е издала
свое Известие за Техническите насоки за прилагането на принципа за „ненанасяне
на значителни вреди“
При попълване на формуляра за
кандидатстване кандидатът следва да спазва стриктно Условията за кандидатстване
и по-конкретно Критериите за недопустимост на кандидатите по т.11 от Условията
за кандидатстване, приложими кумулативно с критериите за допустимост по т.12 и
сл. от същите правила. Съгласно
разпоредбата на т.13.1, I, 2) допустими са дейностите, които са в съответствие
с принципа за ненанасяне на значителни вреди и с принципите на равнопоставеност
на жените и мъжете и осигуряване на равни възможности за всички. В т.13.2 от
Условията за кандидатстване са посочени допълнителни видове дейности, които
изначално са недопустими като несъответстващи на принципа за ненанасяне на
значителни вреди.
След запознаване с даденото
описание от жалбоподателят в т. 8 от Формуляра за кандидатстване в оценителният
лист, изготвен от Галина Милушева е посочено следното описание в група III –
Критерии за оценка на допустимостта на предложението за изпълнение на
инвестиция, т.4 – „Не може да се потвърди
съответствието по критерия. В т.8.2 – 8.7 на предложението за изпълнение на
инвестиция липсва достатъчно обоснована информация, която да дава увереност за
спазването на принципа за „ненанасяне на значителни вреди“
В тази връзка следва да бъде
отбелязано, че съгласно чл.15, ал.2 от ПМС № 114/8.06.2022 година отстраняването
на нередовност не следва да води до промени по същество на проектното
предложение.
ПМС № 114/8.06.2022 година не
съдържа легална дефиниция на понятието "промяна по същество на проектното
предложение", нито е определен нормативно обема и съдържанието на
информацията, която следва да бъде предоставена, нито смисъла влаган в израза
"обоснована информация". В случая органът е приравнил прецененият
като недостатъчен обем информация на липсата на такава.
Съдът намира, че управляващият
орган е бил длъжен да се съобрази със заложените условия тъй като действа в
условията на обвързана компетентност.
Според настоящия съдебен състав
под промяна на проектно предложение по същество следва да се разбират случаите,
когато кандидатът изменя показатели на проектното предложение, които водят до
получаване на по - висока оценка на проектното предложение при оценяването му.
Това са такива показатели, които изменят съществото на проектното предложение.
С оглед изложеното, в случая не е
било необходимо да се предприема процедурата по чл.15, ал. 2 от Постановлението
и да се дава срок на жалбоподателя за отстраняване на нередовности, тъй като
въпроса дали е налице обоснована информация е въпрос не по допустимостта на
предложението, което се разглежда на този етап от процедурата, а въпрос който
следва да бъде разгледан на следващия етап "техническа и финансова
оценка".
Съгласно т. 16, подт. 2 от
Условията за кандидатстване за удостоверяване на съответствието на инвестицията
с принципа за "ненанасяне на значителни вреди" е необходимо да бъдат
изпълнени следните две условия: при подаване на предложението кандидатите да
декларират посоченото обстоятелство в Декларацията при кандидатстване
(Приложение 2), както и да представят информация за съответствие на
предложението с всяка една от шестте екологични цели посочени в
"Допълнителна информация, необходима за оценка на проектното
предложение" на Формуляра за кандидатстване. С подаването на проектното
предложение, кандидата "БУЛСЕРВИЗ БГ" ЕООД е попълнил посочената
декларация в т. 9, раздел 2 от ФК, както и в т. 8. 2-8. 7 от ФК като е отразил
изпълнение на предложението за инвестиция с посочения принцип за
"ненанасяне на значителни вреди" за шестте екологични цели, както бе
цитирано това по-горе.
Кандидата е попълнил формуляра за
кандидатстване предоставяйки информация по всяка от посочените точките съгласно
Условията за кандидатстване, поради което подаденото предложение е било
допустимо, тъй като съдържа изискващата се декларация и информация. Дали тази
информация е достатъчна и пълна, това е въпрос по същество на разглеждане на
проектното предложение и неговата оценка. Тази оценка обективно може и следва
да се направи едва при разглеждане на предложенията по същество в етапа
"техническа и финансова оценка".
Евентуалното допълване на
проектното предложение с допълнителна обосновка по посочения критерий
действително би могла да доведе до промяна на предложението по същество, тъй
като както беше посочено вече при извършената оценка, в следващия етап би могло
да доведе до получаване на по-висока оценка, затова не е основателно
възражението в жалбата за приложимостта на чл. 15, ал. 2 от Постановлението.
Настоящият случай касае Проектно
предложение, което отговаря на формалните изисквания, заложени в утвърдените
правила. Въпросът за неговата обоснованост, следва да бъде преценяван едва при
проверка на качеството му по същество. В подкрепа на извода на съда е
предвидената в т. 16 от Условията за Кандидатстване важна забележка, според
която „липсата на обоснована информация във Формуляра за кандидатстване, която
да дава увереност за съответствие на предложението с принципа за
"ненанасяне на значителни вреди", ще бъде основание за отхвърляне на
съответното предложение за изпълнение на инвестиция.“, като изразът
"отхвърля" касае разглеждане на проектното предложение по същество, а
не неговата допустимост.
Горното обуславя извода, че
решението следва да се отмени и преписката да се върне на административния
орган за ново произнасяне по подаденото проектно предложение при спазване на
дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
При този изход на спора
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски е основателна и следва
да бъде уважена, поради което и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК
Министерството на иновациите и растежа – административната структура, в която
се намира органът – издател на атакувания индивидуален административен акт,
следва да бъде осъдено да заплати на "Виа Салариа" ЕООД разноски в
размер на 50, 00 (петдесет) лева, съставляващи заплатена държавна такса.
Воден от горното и на основание
чл. 200 от АПК, Административен съд Бургас, III-ти състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Решение рег. № РД-02-16-490
от 24.11.2022 година на главен директор на Главна дирекция "Европейски
фондове за конкурентоспособност" и ръководител на Структурата за
наблюдение и докладване по Националния план за възстановяване и устойчивост.
ИЗПРАЩА административната преписка
на главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност"
и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване по Националния план за
възстановяване и устойчивост за ново произнасяне по подаденото от "Виа
Салария" ЕООД проектно предложение рег. № BG-RRP-3. 004-1924, съобразно
указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Министерството на
иновациите и растежа да заплати на "Виа Салариа" ЕООД, 50,00
(петдесет) лева, разноски по делото, съставляващи заплатена държавна такса.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба от страните участващи в административното производство, в
7-дневен срок от съобщаването му пред Върховен административен съд на Република
България. Определението не подлежи на обжалване от административния орган,
който не се явява страна, участваща в административното производство, в какъвто
смисъл е и съдебната практика на ВАС. (Определение № 2537 от 9.03.2023 г. на
ВАС по адм. д. № 1596/2023 г., VII о.)
СЪДИЯ: