№ 63494
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110134623 по описа за 2022 година
и се запозна със становището на ищеца с вх. № 226494/09.04.2025 г., съгласно
предоставената му възможност от съда в о.с.з. от 14.03.2025 г. да изрази такова във вр. със
заявените от ответника Т. Ц. В. претенции по сметки с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС,
намира, че следва да остави без движение заявената претенция по реда на чл.346 от ГПК и
даде указания на ответника за изправяне на нередовностите й, както следва:
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ претенцията по сметки, заявена в о.с.з. на 14.03.2025 г. от
страна на ответника Т. Ц. В. срещу ищеца Д. И., с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, като й
УКАЗВА в двуседмичен срок от съобщаване на настоящото разпореждане да:
УТОЧНИ претенцията си като конкретизира кои от претендираните за плащане от ищеца
разходи по съсобствените имоти, които твърди да е извършила еднолично са необходими
разноски, т.е. са такива за запазване и/или поддържане на имотите, каква е тяхната
стойност, кога са извършвани /като период/, в какви дейности, материали, труд се изразяват
същите, как и с какви средства за заплатени, като представи евентуално и разходно-
оправдателни документи за същите. .
УТОЧНИ претенцията си като конкретизира кои от претендираните за плащане от ищеца
разходи по съсобствените имоти представляват "полезни разноски" или т.нар.
"подобрения", в какво се изразяват същите, на каква стойност са, как са заплатени, да
представи разходно-оправдателни документи за същите, ако разполага с такива, да заяви как
са извършени същите, със съгласието и/или знанието на ищеца Д. И. или при изричното му
противопоставяне, доколкото в зависимост от това, извършилия подобренията има право на
различна стойност от извършените разходи.
УКАЗВА на ответника Т. Ц. В. , че всички претенции по сметки следва да произтичат от
факта на съсобствеността и да са свързани с наследствените имущества, поради което
1
заявената в о.с.з. претенция за заплащане на част от разходите по погребението и за
надгробния паметник на наследодателя, не отговарят на посочения критерий, а касаят един
морален дълг на наследниците към наследодателя, който дълг не може да бъде предмет на
имуществени/облигационни претенции помежду им, и в този см. в тази й част претенцията
се явява недопустима и подлежи на връщане.
Настоящото разпореждане като такова по хода на делото, не подлежи на самостоятелно
обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2