№ 5657
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110143760 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.124, вр. чл. 310, ал.2 ГПК.
Предявени са искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ и чл.71, ал.1, т.1, т.2 и т.3
ЗЗДискр. Исковете по чл.71, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр. са подведомствени на настоящия
съд, доколкото спорът по тях е между равнопоставени субекти – страни по трудово
правоотношение – арг. чл.74, ал.1 ЗЗДискр.
Съдът констатира, че исковата молба в частта по исковете по чл.71, ал.1, т.2 и т.3
ЗЗДискр. е нередовна. На първо място ищецът следва да формулира конкретен петитум по
иска по чл.71, ал.1, т.2 ЗЗДискр. На следващо място ищецът следва да посочи обезщетяване
за какви вреди претендира - имуществени и/или неимуществени вреди, и в какво се
изразяват. При това следва да бъдат дадени указанията на ищеца по реда на чл.129, ал.2 ГПК
по отношение на исковете по чл.71, ал.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр.
На основание чл.129, ал.2 ГПК и на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 2 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната страна
: 1 / да формулира петитум по иска по чл.71, ал.1, т.2 от Закона за защита от дискриминация
и 2/ да посочи за какви вреди – имуществени и/или неимуществени, претендира обезщетение
за твърдяното дискриминационно отношение и в какво се изразяват тези вреди. При
неизпълнение на указанията исковата молба в частта по предявените искове по чл.71, ал.1,
т.2 и т.3 ЗЗДискр ще бъде върната.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 26.04.2023г.
от 16:00 ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
В. Н. С. е предявил искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ и чл.71,
ал.1, т.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр. срещу Главна дирекция „Гранична полиция“ за признаване за
незаконно и отмяна на уволнение на основание чл.328, ал.1, т. 10б КТ, извършено със
заповед № 3282з-1786/01.06.2022г., връчена на 02.06.2022г., за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност „шофьор, лек автомобил до 9 места“ при ГД „Гранична
полиция“ отдел „Управление на собствеността“, сектор „Автомобилна, корабна, инженерна
1
и авиационна техника, за сумата от 4800,60 лева – обезщетение за оставане без работа за
период от 6 месеца, считано от 01.06.2022г., за признаване за установено, че спрямо ищеца е
проявена дискриминация на признак „лично положение“, „възраст“ и „увреждане“ при
уволнението му на основание чл.328, ал.1, т. 10б КТ, за заплащане на сумата от 3000 лева –
обезщетение за вреди от проявено дискриминационно отношение при уволнението на
ищеца, извършено със заповед № 3282з-1786/01.06.2022г., връчена на 02.06.2022г., ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба (12.08.2022г.) до окончателното
плащане.
В исковата молба ищецът твърди, че след упражнено от него на 01.11.2013г. право на
пожизнена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст бил назначен по трудов договор №
328 гр-20897/29.09.2020 г., сключен на 01.10.2020г., на длъжност „шофьор, лек автомобил
до 9 места“ в сектор „Автомобилна, корабна, инженерна и авиационна техника“, отдел
„Управление на собствеността“ при ГД „Гранична полиция“. Поддържа, че трудовият
договор е незаконосъобразно прекратен със заповед № 3282з-1786/01.06.2022 г. и отправено
предизвестие рег. № 3282р-12377/01.06.2022 г., които били връчени на 02.06.2022г. Излага,
че при връчване на предизвестието и заповедта за прекратяване на трудовия договор му
било обяснено, че прекратяването се наложило във връзка с писмо на министъра на
вътрешните работи до ръководителите на структури по чл.37 ЗМВР с цел оптимизиране
щатовете на структурите в МВР. Поддържа, че след освобождаването му органът по
назначаването е обявил нова процедура за същата длъжност с обява от 21.06.2022г., като
длъжността съобразно изисквания към кандидатите и длъжностна характеристика изцяло
съвпадала с тази, заемана от ищеца по прекратения с него трудов договор. Излага твърдения
за наличие на злоупотреба с право и дискриминационно третиране поради липса на
обективни причини или законови основание за прекратяване на трудовото правоотношение,
поради което уволнението било незаконно. Претендира обезщетение за период от шест
месеца, в които е останал без работа поради незаконното уволнение. Поддържа, че е налице
пряка дискриминация, основана на лично положение, увреждане и възраст.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва предявения иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ като недопустим, поради погасяването му по
давност на основание чл.358, ал. 1, т.2. КТ. Двумесечният срок за оспорване на уволнението
бил изтекъл към датата на подаване на исковата молба – 12.08.2022г., след като трудовият
договор бил прекратен на 02.06.2022г, като последното не се оспорвало от ищеца. При това
останалите предявени искове – по чл.344, ал.1, т.2 и т.3 КТ, както и исковете по чл.71, ал.1,
т.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр. също били неоснователни, защото били обусловени от иска по чл.344,
ал.1, т.1 КТ за признаване на уволнението за незаконно. Евентуално, исковете по същество
били неоснователни. Законосъобразно бил упражнил правото на уволнение. Недоказани
били твърденията за дискриминационно отношение. Установяването на неравноправно
третиране следвало да се установи посредством сравнение. На сходна на заеманата от ищеца
длъжност имало и друг служител – Пламен Спасов Рангелов, който също бил уволнен на
същото основание, на което бил уволнен и ищецът. При това се доказвало, че ищецът не бил
по – неблагоприятно третиран спрямо други лица в сходно положение. Смисълът на
използваното уволнително основание било да се даде възможност на лица, които не са
придобили и упражнили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, да получават
трудов доход, тъй като упражнилите право на пенсия получавали двоен доход.
По възражението за недопустимост на трудовия спор:
Сроковете, регламентирани от законодателя в чл.358 КТ са давностни, поради което
същите не касаят допустимостта на производството, а основателността на предявените
искове.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът ОБЯВЯВА като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
2
между страните е съществувало трудово правоотношение по трудов договор от 01.10.2020г.,
по което ищецът е изпълнявал длъжността „шофьор, лек автомобил до 9 места“ в сектор
„Автомобилна, корабна, инженерна и авиационна техника“, отдел „Управление на
собствеността“ при ГД „Гранична полиция“, както и че същото е прекратено, считано от
02.06.2022 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 10б КТ с предизвестие рег. № 3282р-
12377/01.06.2022г. и заповед № 3282з-1786/01.06.2022г., връчени на ищеца на 02.06.2022г.
Съдът ОБЯВЯВА за безспорно между страните и че ищецът е упражнил правото си на
пенсия на основание чл.69, ал.2, ал.3 и ал.6 КСО, считано от 01.11.2013г.
По исковете по чл.71, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр. в тежест на ищеца е да докаже
фактите, на които основава твърденията за проявено спрямо него дискриминационно
отношение, а именно че след уволнението му ответникът е обявил нова процедура за същата
длъжност с обява с рег. № 3282р – 14260 от 21.06.2022г., която длъжност по изисквания за
заемане и трудови функции напълно съответства на изпълняваната от ищеца длъжност
преди уволнението.
В тежест на ответника по исковете по чл.71, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ЗЗДискр. е да докаже,
че правото на равно третиране на ищеца не е нарушено.
По иска по чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е
останал без работа поради уволнението за период от 6 месеца, считано от уволнението, като
му УКАЗВА, че не сочи доказателства за това.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок с писмена молба да посочи дали оспорва
твърдението на ищеца, че размерът на БТВ на ищеца за м.05.2022г. е 800,10 лева с оглед
необходимостта от назначаване на съдебно – счетоводна експертиза.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната страна
на уточни точно какви документи от личното трудово досие иска ответникът да бъде
задължен да представи по реда на чл.190 ГПК, като при неизпълнение искането няма да бъде
уважено.
УКАЗВА на ищеца в 1 – седмичен срок с писмена молба да уточни какви релевантни
и спорни по делото факти цели да установи с исканата справка от НОИ - ТД София – град,
като при неизпълнение искането няма да бъде уважено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в 1 – седмичен срок да представи
писмо от министъра на вътрешните работи Бойко Рашков с указание към органите по чл.37
ЗМВР за оптимизиране в щатната численост в структурите на МВР, като при неизпълнение
на указанията на основание чл.190, ал.2, вр. чл.161 ГПК съдът може да приеме за доказани
твърденията на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 1 – седмичен срок да представи справка за размер на БТВ
на длъжността“шофьор, лек автомобил до 9 места“ при ГД „Гранична полиция“ отдел
„Управление на собствеността“, сектор „Автомобилна, корабна, инженерна и авиационна
техника“ за период от 6 месеца, считано от 01.06.2022г. с евентуални актуализации на
размера на възнаграждението.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК в 1 - седмичен срок да представи
протокол за избор на кандидат по обява с рег. № 3282р – 14260 от 21.06.2022г. на
длъжността „шофьор, лек автомобил до 9 места“ при ГД „Гранична полиция“ отдел
„Управление на собствеността“, сектор „Автомобилна, корабна, инженерна и авиационна
техника, като при неизпълнение съдът може на основание чл.190, ал.2, вр. чл.161 ГПК да
приеме за доказани твърденията на ищеца.
3
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора на исковата молба на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4