Р Е Ш Е Н И Е
№ 772
23.08.2019 г., гр. Бургас
Бургаският
окръжен съд, II гражданско отделение, въззивен граждански състав, в закрито заседание
на двадесет и трети август две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. ГАЛЯ БЕЛЕВА
2.
мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия Асеникова въззивно гражданско дело № 1090 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463 ГПК.
Образувано е по две
жалби срещу протокол за извършено разпределение от 15.05.2019 г. по
изпълнително дело № 20157030400651 на частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Георги
Михалев, рег. № 703 на КЧСИ, район на действие: Окръжен съд – Бургас, кантора:
гр. Бургас, ул. „Цариградска“ № 24, ет. 2, офис 1.
Жалба с вх. № 4046/21.05.2019 г. е
подадена от присъединен взискател „Виа
Салариа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Бургас, ул. „Гурко“ № 9,
ет. 3, представлявано от Симеон Кирилов Стоянов.
Жалба с вх. № 4047/21.05.2019 г. е
подадена от длъжника „Росойл плам“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище: гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“, ул. „Китен“ № 18,
представлявано от Стоянка Мирчева Стоянова.
В жалбите и допълненията към тях са
изложени аналогични оплаквания и доказателствени искания. Жалбоподателите считат,
че разпределението е непълно, незаконосъобразно и не отговаря на действителния
дълг на „Росойл плам“ ЕООД към ОББ. Изложени са съображения, че от 18.08.2015
г. до 05.06.2019 г. са погасени 46 247, 78 евро и 14 443, 49 лева по
кредита, отпусната на „Росойл плам“ ЕООД, а задълженията по кредитната карта са
изцяло погасени на 01.04.2016 г. Поддържа се, че ЧСИ Георги Михалев не е
уведомен от ОББ за нито едно от извършените плащания директно по сметка на ОББ
и води цялото изпълнително дело по издадените два изпълнителни листа в пълен
размер, включително главници, лихви, разноски. Сочи се, че и така представеното
удостоверение не отразява действителния остатък на дълга, тъй като банката
начислява лихвите и разноските без да отчита погашенията. Жалбоподателите молят
съда да допусне извършването на съдебно-икономическа експертиза, която след
проверка в счетоводните книги на ОББ да даде отговор на поставените в жалбите
въпроси, касаещи извършването на доброволни плащания, разнасянето им по
вътрешните разчетни сметки на банката и определяне на актуалния размер на
дълга. Молят делото да бъде насрочено в открито съдебно заседание за изслушване
на заключението на вещото лице.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК по
делото са постъпили писмени възражения с вх. № 4889/19.06.2019 г. и №
4890/19.06.2019 г. от взискателя „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД („ОББ“ АД) –
универсален правоприемник на „СИБАНК“ ЕАД (съгласно извършена служебна справка
в търговския регистър), със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Триадица“, бул. „Витоша“ № 89Б, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителните директори Светла Георгиева и Франк Янсен, чрез пълномощника им
юрисконсулт Стела Желязкова. Взискателят счита подадените жалби за
неоснователни и моли съда да ги остави без уважение. Изложени са съображения,
че с протокола за разпределение ЧСИ Георги Михалев е приложил правилно
разпоредбата на чл. 136 ЗЗД. Намира, че липсата на отразени плащания, направени
директно към ОББ съгласно сключени споразумения, по никакъв начин не ощетява
жалбоподателите, тъй като задълженията на длъжника към банката кредитор
надхвърлят разпределената сума от 148 838, 38 лева. Поддържа се, че към
15.05.2019 г. задълженията на длъжника „Росойл плам“ ЕООД по договор за банков
кредит № MS13-00082/21.09.2013 г. и по изпълнителен лист № 4968 по
описа на Районен съд - Бургас са в размер на 88 601, 22 евро,
представляващи 59 130, 64 евро – главница, 29 470, 58 евро – лихва,
1 282 лева – разноски. Излагат се доводи, че начинът на погасяване на
задължението на длъжника с доброволно платените суми към банката по никакъв
начин не засяга присъединения взискател „Виа Салариа“ ЕООД. Оспорват се като
неправилни и неоснователни твърденията на жалбоподателите, че банката начислява
лихви и разноски без да взема предвид направените плащания по сключените
споразумения за периода 2016 г. – 2018 г. Счита, че в представеното от
жалбоподателите удостоверение с изх. № ИД-19105-2019 от 05.06.2019 г., издадено
от „ОББ“ АД, точно и ясно е посочено на коя дата каква сума в приспадната от
задължението на „Росойл плам“ ЕООД, като е посочена остатъчната дължима сума,
изчислена към 20.05.2019 г. Намира, че приложеното от жалбоподателите
удостоверение само по себе си опровергава твърденията им, че банката не отчита
в счетоводните си системи направените от длъжника плащания. По отношение на
твърдението, че задължението по кредитна карта, присъдено с изпълнителен лист №
4974 по ч. г. д. № 5984/2015 г. на Районен съд – Бургас, е изцяло погасено,
банката-взискател заявява, че няма претенции и че е депозирала молба за
прекратяване на изпълнителното дело спрямо посочения изпълнителен лист.
Евентуално поддържа, че дори и да не бе погасено, вземането по кредитната карта
попада извън кръга на привилегированите вземания съгласно чл. 136 ЗЗД. Моли
съда да остави без уважение доказателственото искане на жалбоподателите за
извършване на съдебно-икономическа експертиза. Счита, че обстоятелството как са
разнесени сумите от доброволните плащания по извънсъдебните споразумения няма
отношение към протокола за разпределение. По отношение на искането за
определяне на точния размер на дълга на „Росойл плам“ ЕООД банката-взискател
заявява, че с изрична молба е уведомила съдебния изпълнител за актуалния размер
на вземането си, като е посочила всички доброволни плащания, напълно идентични
с приложеното от жалбоподателите удостоверение. Посочва още, че съгласно раздел
I, т. 12 от ТТР към ЗЧСИ длъжникът може да поиска от
съдебния изпълнител да му бъде издадена сметка за дълга, за което дължи такса.
Частен
съдебен изпълнител Георги
Михалев е представил копие от изпълнителното дело и е
изложил мотиви към
обжалваните действия
съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК. Счита жалбите за неоснователни. По отношение на
твърденията, че размерът на дълга не е коректен, посочва, че длъжникът е
следвало да го уведоми, че плаща направо на взискателя, а и размерът на точния
дълг в конкретния случай няма нищо общо с продажбата. Излага доводи, че
длъжникът по никакъв начин не е ощетен, тъй като остатъкът от задължението му е
повече от сумата за възлагане. Намира, че присъединеният взискател „Виа
Салариа“ ЕООД няма правен интерес от жалбата, не е негова работа да се
интересува от дълга на „Росойл плам“ ЕООД, а е длъжен да внесе сумите, посочени
в разпределението.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
Изпълнително дело № 20157030400651 по описа
на ЧСИ Георги Михалев е образувано по искане на взискателя „СИБАНК“ ЕАД, ЕИК
********* – с универсален правоприемник „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА“ АД, ЕИК ********* (съгласно извършена служебна справка в търговския
регистър), срещу „Росойл плам“ ЕООД, ЕИК ********* въз основа на:
1)
изпълнителен лист № 4968 от 17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3379
от 16.09.2015 г. по ч. г. д. № 5983/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас, за присъждане на сумата от 105 372, 06 евро, дължима съгласно извлечение от счетоводните
книги на банката към 15.09.2015 г., съставено въз основа на договор за /револвиращ/
банков кредит от 21.09.2013 г., от която главница в размер на 100 000
евро, договорна лихва в размер на 2 797, 40 евро, наказателна лихва в
размер на 2 574, 66 евро, както и законна лихва върху главницата от
15.09.2015 г. до окончателното изплащане, ведно със сумата от 7 743, 30 лева – разноски по
делото.
2)
изпълнителен лист № 4974 от 17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3389
от 16.09.2015 г. по ч. г. д. № 5984/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас за
присъждане на следните суми: 16 256,
98 лева – главница по договор за предоставяне на кредитен лимит по
револвираща фирмена кредитна карта, 1 131,
34 лева – договорна лихва, 510, 39
лева – наказателна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от
15.09.2015 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 360, 25 лева за заплатена държавна
такса и 777, 47 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
По делото е представен нотариален акт 05.11.2013
г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот, по силата на който
за обезпечаване на вземанията /главница, лихви, такси, неустойки и разноски/ по
договор за /револвиращ/ банков кредит, сключен на 21.09.2013 г. между „СИБАНК“
ЕАД като кредитор и „Росойл плам“ ЕООД като кредитополучател, Стоянка Мирчева Стоянова
учредява в полза на „СИБАНК“ ЕАД договорна ипотека върху собствените си
недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.617.134.1.27 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор
07079.617.110.1.19.
С постановление от 22.04.2019 г. „Виа
Салариа“ ЕООД е присъединено като взискател по изпълнително дело №
20157030400651 на ЧСИ Георги Михалев въз основа на изпълнителен лист № 1824 от
19.04.2019 г., издаден въз основа на Заповед за изпълнение № 1661 от 19.04.2019
г. по ч. г. д. № 3158/2019 г. по описа на Районен съд – Бургас, за присъждане
на сумата от 15 000 лева, представляваща вземане по запис на заповед от
15.02.2019 г., ведно със законната лихва от 17.04.2019 г. до окончателното
изплащане.
При извършена за периода от 22.03.2019 г. до 22.04.2019 г.
публична продан с протокол от 22.04.2019 г. присъединеният
взискател „Виа Салариа“ ЕООД е обявен за купувач на ипотекираните от Стоянка
Мирчева Стоянова в полза на „СИБАНК“ ЕАД недвижими имоти, а именно самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 07079.617.134.1.27 за сумата от 91 919, 19
лева и самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.617.110.1.19. за
сумата от 56 919, 19 лева – или общо
за сумата от 148 838, 38 лева.
По изпълнителното дело е постъпило писмо с
вх. № 3573/08.05.2019 г., с което община Бургас уведомява ЧСИ, че към
02.05.2019 г. за недвижимите имоти на Стоянка Мирчева Стоянова с идентификатори
07079.617.134.1.27 и 07079.617.110.1.19 няма неплатени задължения.
С обжалваното пред настоящата инстанция разпределение,
обективирано в протокол от 15.05.2019 г., ЧСИ Георги
Михалев е извършил разпределение по реда на чл. 495 ГПК. Посочено е, че взискателят „СИБАНК“ ЕАД има вземане в размер на 347 712, 31 лева, присъединеният
взискател „Виа Салариа“ ЕООД – 15 200, 67 лева, а вземането на
присъединен взискател НАП – Бургас е в размер на 2 335, 19 лева. Постановено е, че купувачът „Виа Салариа“ ЕООД
следва да внесе сума за изготвяне на постановленията за възлагане на
недвижимите имоти в размер на 2 816,
66 лева и обща сума за възлагане в размер на 148 838, 38 лева, от
която за ЧСИ са предвидени сумите от 5 735, 16 лева за такси по чл. 26 от ТТР към ЗЧСИ и 58, 80 лева за държавни такси и
пощенски разходи, а остатъкът от 143 044,
42 лева е предвиден за взискателя „СИБАНК“ ЕАД.
След предявяване на обжалваното
разпределение по изпълнителното дело
е постъпило искане с вх. № 4205 от 28.05.2019 г. от „ОББ“АД (универсален
правоприемник на взискателя „СИБАНК“ ЕАД), с което моли ЧСИ да вземе предвид,
че длъжникът е правел плащания директно към банката – общо 46 247, 78 евро, описани в таблица по дата и размер, като към
20.05.2019 г. задължението на длъжника възлиза в размер на 88 719, 84 евро и 1 282
лева, от които 59 130, 64 евро главница, 29 589, 20 законна лихва
и 1 282 лева разноски. Същите обстоятелства се установяват от удостоверение
с изх. № ИД-19105-2019 от 05.06.2019 г., издадено от „ОББ“ АД, което
жалбоподателите представят пред съда като писмено доказателство към жалбите си.
С постановление за прекратяване от
07.06.2019 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК ЧСИ Георги Михалев е
прекратил изпълнението само по отношение на изпълнителен лист № 4974 от
17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3389 от 16.09.2015 г. по ч. г. д.
№ 5984/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас, въз основа на искане с вх. №
4505/06.06.2019 г., с което банката-взискател заявява, че дължимите суми по
посочения изпълнителен лист са погасени в пълен размер на 01.04.2016 г.
При така установената фактическа обстановка,
въз основа на закона и доводите на страните, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбите са подадени от легитимирани лица – длъжник и присъединен
взискател, в законоустановения срок по чл. 462, ал. 2 ГПК и против подлежащо на обжалване действие
на съдебния изпълнител, поради което са процесуално допустими.
Разгледани по същество, жалбите са
неоснователни.
Съгласно правилото на чл. 460 от ГПК, ако
събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на
всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред
отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност. При извършване на разпределението съдебният изпълнител следва да
съблюдава разпоредбите на чл. 136 ЗЗД относно реда за удовлетворяване на
вземанията.
Установява се по делото, че присъединеният
взискател „Виа Салариа“ ЕООД е обявен за купувач на два недвижими имота,
ипотекирани от Стоянка Мирчева Стоянова за обезпечаване на дълга на
кредитополучателя „Росойл Плам“ ЕООД към „СИБАНК“ ЕАД, за сумата от общо 148 838, 38 лева, която купувачът следва да
внесе по сметка на ЧСИ в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението,
като сумите от 5735, 16 лева (такси по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ) и 58, 80 лева (държавни
такси и пощенски разходи) са предвидени за ЧСИ,
а остатъкът от 143 044, 42 лева е предвиден за ипотекарния кредитор
„СИБАНК“ ЕАД. С
обжалваното разпределение съдебният изпълнител правилно е приложил разпоредбата
на чл. 136 ЗЗД, като е предвидил, че с първа по ред привилегия се ползват разноските
за такси, включително и тези по т. 26 ТТРЗЧСИ, които представляват разноски по
изпълнението по смисъла на чл. 136, ал. 1, т. 1 ЗЗД (в този смисъл е
преобладаващата съдебна практика, обективирана в Решение № 714 от 26.01.2015 г. по
в. гр. д. № 229/2015 г. на СГС.; Решение № 1394 от 26.02.2019 г. по в. гр. д. №
16326/2018 г. на СГС; Решение № 147 от
01.01.2019 г. по в. ч. гр. д. № 124/2019 г. на САС; Решение № 102 от 01.06.2017
г. по в. гр. д. № 280/2017 г. на ПАС; Решение № 1179 от 01.05.2017 г. по в. ч.
гр. д. № 2175/2017 г. на САС; Решение № 108 от 02.10.2009 г. по ч. гр. д. №
393/2009г. на ВнАС; Решение № 2690 от 01.11.2018 г. по в. ч. гр. д. № 4181/2018
г. на САС; Решение № 1716 по в. гр. д. № 2869/2016 г. на САС; Решение № 1638 по
в. ч. гр. д. № 2222/2016 г. на САС; Решение № 820 от 30.01.2014 г. по в. гр. д. № 8485/2013 г. на
СГС; Решение № 179 от 24.10.2018г. по гр. д. № 538/2018г. на ПАС). Остатъкът от
сумата правилно е предвиден за погасяване на вземане, обезпечено с ипотека,
съгласно чл. 136, ал. 1, т. 3 ЗЗД.
Наведените от жалбоподателите оплаквания за
незаконосъобразност, неправилност и непълнота на обжалваното разпределение по
същество са неотносими към приложението на чл. 136 ЗЗД, а касаят размера на
задължението на длъжника в изпълнителното производство.
От съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства се установява, че изпълнително дело № 20157030400651 на
частен съдебен изпълнител Георги Михалев е образувано въз основа на два
изпълнителни листа за сумата от общо
223 374, 23 лева (105 372, 06 евро с парична равностойност
205 475, 52 лева + 17 898, 71 лева), ведно със законната лихва от
15.09.2015 г. до окончателното изплащане, както и сумата от общо 8 881, 02
лева за разноски, както следва: 1) по изпълнителен лист № 4968 от
17.09.2015 г., издаден на основание Заповед № 3379 от 16.09.2015 г. по ч. г. д.
№ 5983/2015 г. по описа на Районен съд – Бургас,
е дължима сумата от 105 372, 06 евро съгласно извлечение от счетоводните
книги на банката към 15.09.2015 г., съставено въз основа на договор за
/револвиращ/ банков кредит от 21.09.2013 г., от която главница в размер на
100 000 евро, договорна лихва в размер на 2 797, 40 евро, наказателна
лихва в размер на 2 574, 66 евро, както и законна лихва върху главницата
от 15.09.2015 г. до окончателното изплащане, ведно със сумата от 7 743, 30
лева – разноски по делото; 2) по изпълнителен лист № 4974 от 17.09.2015 г.,
издаден на основание Заповед № 3389 от 16.09.2015 г. по ч. г. д. № 5984/2015 г.
по описа на Районен съд – Бургас, са дължими 16 256, 98 лева – главница по
договор за предоставяне на кредитен лимит по револвираща фирмена кредитна карта,
1 131, 34 лева – договорна лихва, 510, 39 лева – наказателна лихва, ведно
със законната лихва върху главницата от 15.09.2015 г. до окончателното
изплащане, както и сумата от 360, 25 лева за заплатена държавна такса и 777, 47
лева – юрисконсултско възнаграждение.
Не се спори между страните, че за периода от
01.04.2016 г. до 26.06.2018 г. длъжникът „Росойл
плам“ ЕООД е извършвал доброволни плащания към взискателя „ОББ“ АД в общ размер
на 46 247, 78 евро (с парична равностойност 90 183, 17 лева). Безспорно е
също, че на 01.04.2016 г. задълженията на „Росойл плам“ ЕООД по изпълнителен
лист № 4974 от 17.09.2015 г. са погасени изцяло, като в тази част
изпълнителното производство е прекратено с постановление на съдебния изпълнител
от 07.06.2019 г. По делото не са
представени доказателства, а и не се излагат твърдения от страните, че по изпълнително
дело № 20157030400651 са постъпвали суми от други изпълнителни способи,
различни от проведената за периода от 22.03.2019 г. до 22.04.2019 г. публична продан,
нито че е извършвано друго разпределение, различно от обжалваното.
При отчитане на общия размер на дълга по
двата изпълнителни листа (общо 223 374, 23 лева, ведно със законната лихва от
15.09.2015 г. до окончателното изплащане, както и сумата от общо 8 881, 02 лева
за разноски) и извършените от длъжника доброволни плащания (90 183, 17 лева) съобразно
твърденията на страните и представените по делото писмени доказателства се
установява, че актуалният размер на дълга на „Росойл плам“ ЕООД към „ОББ“ АД
надвишава продажната цена на двата ипотекирани имота, която възлиза на 148 838,
38 лева. Липсата на
конкретност за това кои вземания (главница, лихви, разноски) на ипотекарния кредитор ще бъдат погасени с разпределените
суми не може да обоснове извод за допуснато нарушение на
реда на удовлетворяване на вземанията, доколкото привилегията на „ОББ“ АД по чл.
136, ал.
1, т. 3 ЗЗД се разпростира върху
всички негови обезпечени
с ипотека вземания по изпълнителен лист № 4968 от 17.09.2015
г., което му дава предимство пред останалите взискатели – НАП и „Виа Салариа“
ЕООД. Отчитането на извършените доброволни плащания не би довело до извод,
различен от този, че сумата от 148 838, 38 лева следва да бъде
разпределена в полза на ипотекарния кредитор „ОББ“ ЕАД.
След изготвяне на обжалваното разпределение
с писмено искане с вх. № 4205 от 28.05.2019 г. взискателят „ОББ“АД е помолил
ЧСИ да вземе предвид, че длъжникът е правел плащания директно към банката с
посочването им в таблица по дата и размер. Тези обстоятелства ще бъдат взети
предвид от ЧСИ при евентуално последващо изготвяне на разпределение, но не
могат да обосноват извод за отмяна на настоящото разпределение като незаконосъобразно.
Ето защо наведените с жалбите оплаквания, че
ЧСИ не е определил правилно размера на дълга, не са годни да обосноват извод за
незаконосъобразност на обжалваното разпределение. По гореизложените съображения
неоснователни се явяват и доказателствените искания за допускане на
съдебно-икономическа експертиза, която след проверка в счетоводните книги на
ОББ да даде отговор на поставените в жалбите въпроси, касаещи извършването на
доброволни плащания, разнасянето им по вътрешните разчетни сметки на банката и
определяне на актуалния размер на дълга.
С оглед на изложеното жалбите се явяват
неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 4046/21.05.2019 г., подадена от „Виа Салариа“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Бургас, ул. „Гурко“ № 9, ет.
3, представлявано от Симеон Кирилов Стоянов, в качеството му на присъединен
взискател по изпълнително дело № 20157030400651, против действията на частен
съдебен изпълнител Георги Михалев, рег. № 703 на КЧСИ, район на действие:
Окръжен съд – Бургас, представляващи протокол за извършено разпределение от
15.05.2019 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалба
с вх. № 4047/21.05.2019 г., подадена от „Росойл
плам“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“,
ул. „Китен“ № 18, представлявано от Стоянка Мирчева Стоянова, в качеството му
на длъжник по изпълнително дело № 20157030400651, против действията на частен
съдебен изпълнител Георги Михалев, рег. № 703 на КЧСИ, район на действие:
Окръжен съд – Бургас, представляващи протокол за извършено разпределение от
15.05.2019 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Апелативен
съд – Бургас в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.