Р Е Ш Е Н И Е
№ 38
гр. Б., 14.02.2020 г.
Районен съд – Б., IV-ти
граждански състав в закрито заседание на четиринадесети февруари през две
хиляди и двадеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЕРИНА НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдия НЕНОВА гр. д. No * по описа за
2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247,
ал. 1 от ГПК.
Образувано е по молба
вх. № 8975/23.12.2019 г. на „Г.В.П.. С молбата се иска поправка на ОФГ в
постановеното Решение № */*.*.20** г., като в диспозитива на решението се
посочи, че фамилното име на ищцата след прекратяване на брака ще е М., а вместо
П.. Сочи се, че действително с исковата молба ищцата поискала да запази брачното
си фамилно име П., но в откритото съдебно заседание на 13.11.2019 г. преди хода
по същество същата направила изменение на претенцията, като пожелала да
възвърне предбрачното си фамилно име М..
Насрещната страна не
е подала отговор на молбата в законоустановения срок.
Съдът, след като се запозна с молбата, приема следното от
фактическа и правна страна:
Очевидната
фактическа грешка представлява техническа грешка при обективиране волята на
съда в съответния съдебен акт. Волята на съда намира израз в диспозитива на
решението и в този смисъл очевидна фактическа грешка е мислимо да се обсъжда
единствено по отношение диспозитива на съдебния акт.
В настоящия случай
не е допусната техническа грешка. Текстът на решението отразява действителната
правораздавателна воля на съдебния състав, разгледал делото. Колкото до въпроса
каква е била волята на ищеца, обсъждането на този въпрос е преклудирано. В
първото по делото открито съдебно заседание ищецът е заявил, че поддържа
исковата молба, не е навел възражения срещу проекто - доклада, поради което
исковата му претенция се счита уточнена с обявяването на доклада за
окончателен. Изменение на исковите претенции по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК
не е правено. Не отговаря на истината твърдението на ищеца, че е направила
искане да носи предбрачното си фамилно име преди даване ход по същество на
делото. Видно от протокола от откритото съдебно заседание, подобно искане е
направено, но едва по време на устните състезания. Заявяването на коментираното
искане е несвоевременно, поради целенасочено не е взето предвид от съда при
постановяване на решаващия акт. Ето защо молбата за допускане поправка на
очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да се отхвърли.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 8975/23.12.2019 г.
на Г.В.П., с която се иска допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното Решение № */*.*.20** г. по гр. д. № */2019 г. по описа на БРС.
Решението
може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване Решение № */*.*.20** г.
по гр. д. № */2019 г. по описа на БРС.
Преписи
от решението да се изпратят на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ :