№ 525
гр. С., 15.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20242200100216 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Н. П. К., редовно призовано, не се явява. За него се явява адв. М.
Д. от АК – С., с приложено по делото пълномощно.
Ответникът Д. К. В., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М. М.а, преупълномощена от адв. Г. М. от АК – С., упълномощен от ответника
с приложено по делото пълномощно.
Вещото лице д-р С. В. С., редовно призован се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.А: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямаме възражение по доклада.
Водим двама свидетели, които моля да бъдат допуснати. Моля да се изслуша
вещото лице.
АДВ. М.А: Поддържаме отговора на исковата молба. Направили сме
искане за допускане на двама свидетели, които в момента не водим.
Доверителят ми е приет в болница в Гърция, иска да участва лично в процеса
и за следващо съдебно заседание ще осигури свидетелите.
АДВ. Д.: Няма пречка да бъдат допуснати поисканите от ответника
свидетели. Няма пречка днес да бъдат разпитани нашите свидетели, тъй като
не сме в наказателен процес.
1
АДВ. М.А: Държа да се разпитат в едно съдебно заседание всички
свидетели. С показанията на нашите свидетели ще се опитаме да докажем, че
не са причинявани вреди на ищеца. Ответникът е бил в позиция на
самоотбрана и с поведението си ищецът е допринесъл за вредоносния
резултат. Ние не оспорваме влязлата в сила присъда. Считаме, че с
поведението си ищецът е допринесъл причиняване на неимуществените
вреди.
Съдът на основание чл.146, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯБЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен.
На основание чл.146, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да вземат становище по доклада
разпределението на доказателствената тежест и да предприемат съответните
процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямаме възражения по доклада.
АДВ. М.А: Нямаме възражения по доклада.
Съдът КОНСТАТИРА, че изготвената съдебномедицинска експертиза е
изготвена в срока по чл.199 от ГПК, поради което СНЕМА
САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Д–р С. В. С. на 68 г., българин, български гражданин, неосъждан, с
висше образование, без родство, дела и особени отношения със страните по
делото.
На основание чл.200, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност, която
носи за невярно заключение. Вещото лице ОБЕЩАВА да даде заключение по
знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Няма как да да се
установи от документите приложени по делото дали ищецът е употребил
алкохол. Свидетелските по делото сочат, че ищецът е употребил алкохол около
и над 300 мл. уиски. Степента на алкохолното повлияване не е коректно да
коментирам, тъй като не знам реално какво количество алкохол е изпил ищеца
и няма кръвна проба. Свидетелите казват, че ищецът е употребил алкохол. Ако
2
ищецът не би употребил алкохол първо, вероятно не би се заяждал и второ
като го ударят реакцията за самосъхранение би били по-адекватна и не би
паднал. Има значение алкохолното повлияване при обстоятелствата, при които
е пострадал. Възстановителния период няма отношение от алкохолното
повлияване, тъй като след 8-10 часа алкохолът се елиминира. Ищецът не е бил
в добра форма за да бъдат реакциите му такива, за да се защити при падането.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
АДВ. М.А: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатата и изготвена от вещото лице
съдебномедицинска експертиза.
На вещото лице д-р С. В. С. ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО в размер общо на 450
лв., платимо от бюджетните средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НОХД № 1474/2023 г. по описа на РС – С., ведно
с приложено към него ДП 721/2023 г. по описа на ОД на МВР – С..
ПРИЕМА и ПРИЛАГА ДП № 1518/2023 г. по писа на ОД на МВР – С.,
образувано по прокурорска преписка № 2578/2023 г. на РП - С., подадена от
ответника Н. П. К. жалба с вх. № 2578/23.05.2023 г.
Съдът намира, че свидетелите от страна на ищеца и ответника следва да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание, поради което делото следва да
бъде отложено за друга дата. Ответната страна следва да бъде предупредена,
че при недовеждане на свидетелите в следващото съдебно заседание, ще
бъдат разпитани свидетелите , водени от ищцовата страна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответната страна, че при неводене на свидетелите в
следващо съдебно заседание, ще бъдат разпитани тези водени от ищовата
страна.
3
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.01.2025 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно призовани, чрез своите процесуални
представители.
Свидетелите ще се водят.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09,40 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4