№ 23294
гр. София, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110169961 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Л. Д. Т., чрез адв. М. С., с която срещу
Прокуратурата на Република България е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 10 000 лв., ведно със законната лихва върху
сумата от предявяване на иска, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди от наказателно преследване срещу ищеца, приключило с влязло в сила решение от
04.11.2021 г. по ВНОХД № 2687/2021 г. на СГС, с което е била потвърдена оправдателна
присъда от 01.03.2021 г. по НОХД № 10026/2017 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че през 2014 г. СРП му е повdигнала обвинение за извършени престъпления
по чл. 201 НК и чл. 206, ал. 1 НК. Сочи, че въз основа на повдигнатото обвинение е било
образувано НОХД № 10026/2017 г. на СРС, по което е бил оправдан с присъда от 1.03.2021
г. Навежда, че прокуратурата е протестирала оправдателната присъда, поради което е било
образувано ВНОХД 2687/2021 г. на СГС, като с неподлежащото на оспорване въззивно
решение присъдата е била потвърдена. Поддържа, че наказателното производство срещу
него е продължило седем години, като е бил обвиняем в извършването на две тежки
умишлени престъпления. Наказателното преследване му е попречило да се впише и да
упражнява професията си на лекар. През цялото време, докато производството е било
висящо, се е притеснявал как ще завърши то, както и че ако бъде осъден, това ще съсипе
живота му и кариерата му. Вписал се е в БЛС едва след постановяването на оправдателната
присъда. Наказателното производство е променило качеството му на живот – започнал да
страда от безсъние, загубил апетит, а жената, с която живеел на съпружески начала, го
напуснала. Приятелите му се отдръпнали от него. Майка му, професор по медицина, много
тежко преживяла преследването, като грижите за нея допълнително влошили психическото
състояние на ищеца. Заявява, че оценява претърпените от него неимуществени вреди на
сумата от 10 000 лева.
1
Ответникът оспорва предявения иск по основание и размер. Сочи, че няма доказателства за
претърпените вреди в резултат на повдигнатото обвинение, както и че ищецът не е
ангажирал такива за влизане на оправдателната присъда в сила. Оспорва воденото срещу
ищеца конкретно наказателно производство да е съставлявало пречка той да се впише в БЛС
и да упражнява професията си на лекар. Поддържа, че Т. не е практикувал медицина в
периода от 1993 г. до 14.10.2020 г. Навежда, че срещу ищеца в периода от 2010 г. до 2016 г.
са били образувани множество досъдебни производства, които към настоящия момент не са
приключили, като те също можело да са причина за описаните в исковата молба неприятни
преживявания. Подчертава, че прокуратурата не е разпространявала информация за
воденото наказателно производство. Счита, че размерът на иска е прекомерно завишен и не
съответства на критериите за справедливост. Намира, че оправдателната присъда сама по
себе си дава морално обезщетяване и компенсира до известна степен претърпените
страдания. Заявеното искане е за отхвърляне на иска, респ. съдът да присъди обезщетение в
размер, значително по-нисък от претендирания.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 2, ал. 1,
т. 3 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) повдигнато
срещу него обвинение в извършване на престъпления, по което е бил оправда с влязла в
законна сила присъда; 2) претърпени неимуществени вреди, намиращи се в причинна връзка
с проведеното наказателно преследване, в това число и че конкретното наказателно
производство е съставлявало пречка да се впише в регистъра, воден от БЛС и да упражнява
професията си на лекар, за което обстоятелство ищецът не сочи доказателства.
На ответника следва да се укаже в срок до приемане на доклада по делото да уточни
възражението си, че срещу ищеца в периода 2010 г. – 2016 г. са водени и други
досъдебни производства, като индивидуализира същите чрез посочване на номер, година,
законов текст, по който на ищеца е било повдигнато обвинение в извършване на
престъпление, краен акт, с който производство е приключило, а в случай че същото не е
приключило ответникът следва да посочи на какъв етап съответното производство се
намира. На страната следва да се укаже, че фактите, на които се основават възраженията
срещу предявения иск, следва да се съдържат в отговора на исковата молба, като не е
достатъчно препращането към приложени към същия доказателства.
Ответникът е представил писмени документи, които са допустими, относими и необходими
за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети
като доказателства в производството.
Следва да се изиска НОХД № 10026/2017 г. на СРС, НО, с приложеното към същото
ВНОХД № 2687/2021 г. на СГС, НО.
На ищеца следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, като
възражението на ответника съдът намира за неоснователно – страната е поискала свидетеля
за установяване на претърпените неимуществени вреди във връзка с воденото срещу него
наказателното преследва, с оглед което и същото не е нередовно заявено.
2
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на
спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си воденото срещу него
наказателно преследване да е съставлявало пречка за вписването му в БЛС и за
упражняването на лекарска професия.
УКАЗВА на ответника в срок до приемане на доклада по делото да уточни възражението си,
че срещу ищеца в периода 2010 г. – 2016 г. са водени и други досъдебни производства, като
индивидуализира същите чрез посочване на номер, година, компетентен орган, ръководещ
производството, законов текст, по който на ищеца е било повдигнато обвинение в
извършване на престъпление, краен акт, с който производство е приключило, а в случай че
същото не е приключило, да посочи на какъв етап съответното производство се намира.
УКАЗВА на ответника, че фактите, на които основава възраженията си срещу предявения
иск, следва да се съдържат в отговора на исковата молба.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответника с отговора на
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК за послужване НОХД № 10026/2017 г. на СРС,
НО, с приложените към същото досъдебно производство и ВНОХД № 2687/2021 г. на СГС,
НО.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищеца за установяване претърпените от ищеца неимуществени
вреди във връзка с процесното наказателно производство.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел в насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. от 11:30
часа, за когато да се призоват страните.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
3
да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4