№ 2242
гр. София, 18.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110159766 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за недопустимост на
предявения иск поради липса на пасивна процесуална легитимация. Това е така, тъй като
пасивната легитимация се определя от изложените в исковата молба твърдения и
обстоятелства. В случая от значение за допустимостта на иска е твърдението на ищеца за
новонастъпил факт, с който отрича материалното право на взискателя, а дали ответникът е
кредитор или не, е въпрос по същество на спора.
Предвид гореизложеното следва да бъде отхвърлено и искането на ответника за
прекратяване на производството.
В писмения отговор ответникът е направил искане за конституиране на „Е М“ ООД
като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се
излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с
мотивите на съдебното решение по настоящото дело.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде изискан заверен препис от изпълнително дело № ***** по описа на
ЧСИ Б Б, с рег.№ *** на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, с взискател „У
К Ф“ АД и длъжник М. Й. Й..
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор от ответника възражение за
1
недопустимост на предявените искове и искането за прекратяване на производството.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Е М“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, район Възраждане, ул.“Р“ № 4-6, като трето лице
– помагач на страната на ответника „У К Ф“ АД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същите, като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ***** по описа на ЧСИ Б
Б, с рег.№ *** на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, с взискател „У К Ф“
АД и длъжник М. Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ срок за предоставяне на искания препис от изпълнителното дело – 1-
седмичен, считано от датата на получаване на писмото, при съобразяване с датата, на която
е насрочено открито съдебно заседание по делото и обезпечаване разглеждането му в
разумни срокове.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.03.2023 г. от 09:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от М. Й. Й. против „У К Ф“
АД, с която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 1250,00 лева, представляваща
главница за получен кредит по договор за кредитиране, както и сумата от 25,00 лева,
представляваща разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от
14.05.2014 г. по ч.гр.д.№ 50213/2013 г. по описа на СРС и е образувано изп.д.№ ***** по
описа на ЧСИ Б Б, с рег.№ *** на КЧСИ, с район на действие Софийски градски съд, поради
настъпила погасителна давност за принудително събиране на сумите.
В исковата молба ищцата твърди, че въз основа на изпълнителен лист от 14.05.2014
г., издаден по ч.гр.д.№ 50213/2013 г. по описа на СРС срещу нея било образувано изп.д.№
***** по описа на ЧСИ Б Б, с рег.№ *** на КЧСИ, с район на действие Софийски градски
съд. Поддържа, че последното валидно изпълнително действие в хода на производството е
от 29.04.2015 г., когато е извършена удръжка от заплатата на ищцата, в следствие на
наложен запор върху трудовото й възнаграждение. Твърди, че през периода 29.04.2015 г. до
29.04.2017 г. срещу нея не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат
започналата да тече погасителна давност. С оглед предходното, на 29.04.2017 г.
изпълнителното дело било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК. Поддържа още, че
считано от 29.04.2015 г. /датата на последното предприето валидно изпълнително действие/
до 29.04.2020 г., вземането, произтичащо от договор за кредит се е погасило по давност. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес
от предявените искове и моли съда да постанови решение, с което да установи
недължимостта на процесните суми. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
недопустимост на предявените искове поради липса на пасивна процесуална легитимация, а
2
по същество – за тяхната неоснователност. Сочи, че с договор за прехвърляне на парично
вземане /цесия/ от 29.09.2011 г. е продал вземането си по договора за кредит, въз основа на
който е издаден посочения в исковата молба изпълнителен лист, на „Е М“ ООД. С оглед
предходното, в полза на ответното дружество не съществува вземане срещу ищеца. С оглед
предходното се иска прекратяване на производството. По същество на спора поддържа
становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове по отношение на
ответника и моли за тяхното отхвърляне. Счита, че с поведението си дружеството ответник
не е дало повод за завеждане на делото, поради което и не следва да понася отговорност за
разноски.
Предявени са за разглеждане обективно съединени отрицателно установителни
искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи, че са били налице
предпоставки за спиране или прекъсване на давността, както и наведеното в писмения
отговор правоизключващо възражение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3