Р Е Ш Е Н И Е
№ 671
гр.Русе,
10.04.2012 г.
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XIII – ти граждански състав, в открито заседание на двадесет и първи март през две
хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Йосифов
при участието на секретаря Ю.О., като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 238 по описа за 2011 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС вр.чл.69 ЗН
– за делба на съсобствени земеделски земи.
Производството по делбата е във фазата по нейното
допускане.
Ищцата Ф.С.Б. *** твърди, че с ответника М.С.М. ***
са съсобственици при равни права по наследство, останало от покойната им майка
– С.Ф.М., б.ж. на гр.Русе, починала на 02.03.1993 г. и дарение, извършено
приживе от баща им С.А.М.,***, починал на 26.12.2007 г., на недвижим имот,
представляващ апартамент „Д” в гр…... Моли съда да постанови решение, с което
да допусне до делба процесния имот между съделителите при равни права. Претендира
и направените деловодни разноски.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответникът М.С.М.
е депозирал писмен отговор, в който признава, че делбения имот е съсобствен с
ищцата, както и правата на страните в съсобствеността, при които се иска да
бъде допусната делбата. С отговора, по реда на чл.341, ал.2 от ГПК, е предявен
и насрещен иск за делба на съсобствен между страните недвижим имот,
представляващ нива от 3 дка, първа категория, находяща се в землището на с……,
местността „….”, съставляваща имот № 017050, при подробно описаните в отговора
граници и съседи, който иск, с оглед задължителните указания на въззивната
инстанция, е приет с определение № 2405/ 28.02.2012 г. за съвместно разглеждане
в делбеното производство.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото няма спор, а и от представения договор
№ 12874/ 01.10.1990 г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на НДИ /
отм./ се установява, че процесния апартамент в гр.Русе е придобит от родителите
на страните по време на брака им в режим на съпружеска имуществена общност.
Последната била прекратена на осн.чл.26,
ал.1 от СК от 1985 г./ отм./ на 02.03.1993 г., със смъртта на С.Ф.М., като
последната била наследена от преживелия си съпруг С.А.М. и от двете си деца –
ищцата и ответника. Съгласно правилата на чл.27 от СК от 1985 г./ отм./, чл.5, ал.1
и чл.9, ал.1 от ЗН, след смъртта на С.М., правата на нейния съпруг в
съсобствеността са в размер на 4/6 ид.части, а на всяко от децата и – по 1/6
ид.част. На 18.09.1997 г., с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 45,
т.XXV, д. №
8198/ 1997 г. на нотариус при РРС, бащата на страните С.А.М. им прехвърлил при
равни права собствените си 4/6 ид. части от процесния апартамент.
С отговора на исковата молба ответникът е
представил и договор от 14.04.2009 г. за доброволна делба на наследствени
земеделски земи, по силата на който в общ дял на страните е поставен дял III от доброволно поделените
земеделски земи, включващ нива от 3 дка, първа категория, находяща се в
землището на с….., местността „….”, съставляваща имот № 017050, при подробно
описаните в договора граници и съседи.
При тази фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
Съгласно чл.344, ал.1 от ГПК с решението по
допускане на делбата съдът дължи произнасяне по въпросите между кои лица и за кои имоти следва да се
извърши делбата, както и каква е частта на всеки от съделителите.
В случая между страните няма спор досежно
посочените по – горе въпроси. От представените писмени доказателства става
ясно, че страните са съсобственици по дарение и наследство при равни права – по
½ ид.част за всеки от тях, на процесния апартамент в гр.Русе. Равни са техните
права и върху нивата, възложена им в общ дял, който извод следва и от
въведената в чл.30, ал.2 от ЗС оборима презумция, намираща приложение и по
отношение на извършеното в полза на съделителите дарение от страна на баща им
/в нотариалния акт не е посочено изрично каква част от общо дарените 4/6 ид.
части се дарява на всеки от тях/. В този смисъл виж напр. постановеното по
чл.290 от ГПК решение № 298 от 29.06.2011 г. на ВКС по
гр. д. № 892/2010 г., I г. о., ГК.
По изложените съображения до делба при равни
права за страните следва да бъдат допуснати описаните по – горе два недвижими
имота.
Разноските по делото, съгласно чл.355 от ГПК, следва да
бъдат разпределени между страните с решението по извършване на делбата.
Така мотивиран и на основание чл.344, ал.1 от ГПК, Русенският
районен съд
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между Ф.С.Б., с ЕГН **********,*** и М.С.М., с ЕГН **********,***,
при права:
- 1/2 идеални
части за Ф.С.Б., с ЕГН **********;
- */2 идеални
части за М.С.М., с ЕГН **********, следните недвижими имоти:
1.Апартамент „Д”, ……, състоящ се от стая, дневна, кухня и сервизни помещения,
със застоена площ от 70, 57 кв.м., заедно с прилежащото към него избено
помещение № 14 – в, с площ от 4, 82 кв.м., заедно с 1,217 % идеални части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.1.196.12.70,
при съседи на същия етаж: 63427.1.196.12.71, под обекта 63427.1.196.12.65, над
обекта – няма.
2.Нива от 3 дка, първа
категория, находяща се в землището на с….., местността „….”, съставляваща имот
№ 017050, при граници и съседи: имот № 017049 – нива, собственост на А.Т.Й.,
имот № 000013 – полски път, собственост на Община Пордим, имот № 017010 – нива,
собственост на Г.И.Н., имот № 017009 – нива, собственост на С.А.Г. и имот №
000012 – полски път, собственост на Община Пордим.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Русенския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
След
влизането му в сила, делото да се докладва с оглед продължаване на делбата във
втората фаза.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: