ПРОТОКОЛ
№ 2510
гр. София, 09.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110165496 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА В. М. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. С., с днес
представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЦВ. В. КР., редовно призован, явява се лично и с адв. К., с
пълномощно по делото.
ДСП Оборище, редовно призована, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва свое определение от 06.01.2022 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва определение от 03.02.2022 г. от 37-ми състав, СРС.
СЪДЪТ докладва социален доклад от 09.03.2022 г. от ДСП О.
СЪДЪТ докладва писма от НАП от 26.01.2022 г. – 2 бр.
СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 27.01.2022 г.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Представям и моля да
1
приемете договор от 20.12.2021 г., за наем и амбулаторен лист от 14.02.2022 г. за
удостоверяване на психичното здраве на доверителката ми. С последния документ
удостоверявам, че майката има жилище. Считаме, че иска по гр.д. № 33103/2021 г. е
преюдициален, относно иска по чл. 127, ал. 2 СК, тоест е предявен иск за ограничаване на
родителските права на В.Д. и от неговото решаване зависи изхода на настоящото дело.
Считаме, че има възможност страните да обсъдят споразумение, относно родителските
права и за прекратяване на делата. Предлагаме да спрем делото за 3 месеца и да им се даде
възможност да постигнат споразумение.
Адв. К.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам други
доказателствени искания, защото сме направили подробно такива по гр.д № 33103/2021 г.
Споделям аргументите на колегата, че производството действително, относно родителските
права е преюдициално, спрямо това по чл. 127, ал. 2 СК. Ето защо възприемаме идеята за
опит за споразумение между страните. Поддържам предложението и изразявам положително
становище за спиране на производството.
СЪДЪТ намира, че не е налице основанието за спиране на производството по т. 4 на
чл. 229, ал. 1 ГПК, тъй като липсва преюдициалност между двете дела, но от друга страна,
доколкото и двете страни са съгласни да се спре производството по делото по т. 1 на чл. 229,
ал. 1 ГПК, намира, че следва да спре производството на това основание, за което
ОПРЕДЕЛИ
СПИРА производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, поради общо съгласие
на страните.
УКАЗВА на страните, че ако в шестмесечен срок нито една от тях не иска
възобновяване на делото, производството по делото ще бъде прекратено.
Определението за спиране подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Съдебното заседание приключи в 10:39 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 10.03.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2