№ 258
гр. Велико Търново, 04.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200212 по описа за 2025 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН
Жалбоподателят Л. А. З., ЕГН:**********, ***, чрез проц.представител адв.Д.М. от
ВТАК, атакува НП №23-1275-002045 от 08.11.2023год. на Началник Сектор в ОДМВР
В.Търново, Сектор „Пътна полиция“. Счита същото за незаконосъобразно. Отрича да е
извършила вмененото му адм.нарушение. Твърди, че на процесната дата е действал в
качеството на служител на изпълнителя по договора за строителство. При това е имал
уверение на представляващия дружеството възложител, че е извършено уведомяване и
съгласуване със съответните органи за необходимостта от временно затваряне на
движението в района на извършваното строителство. Въпреки, че бил посочен в
разрешението на АПИ като „отговорник за целостта, изправността и поддържане на
организацията на движението“, то нямал задължение относно съгласуване с компетентните
органи на промяна организацията на движението. Счита, че това било задължение на
възложителя по договора за строителство. Разрешението на ВОБД било издадено на
дружеството възложител. Алтернативно счита случая за маловажен.
В съд.заседание проц.представител поддържа жалбата. Претендира разноски.
Въззиваемата страна не се представлява.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното : Наказателно постановление №23-1275-002045 от 08.11.2023год. на Началник
Сектор „ПП” ОДМВР В.Търново е издадено срещу жалбоподателя Л. А. З., за това, че на
07.09.2023год.в 16.00 часа в гр.В.Търново, ул.“Никола Пиколо“, път III 514, км 49+852, като
отговорник за целостта, изправността и поддържането на организацията на движението във
1
връзка с изграждане на обект „Къща за гости УПИ II 2335“ на ул.“Никола Пиколо“, променя
въведената организация на движение, затваря за движение ул.“Никола Пиколо“ без да го
съгласува с органите на МВР и администрацията стопанисваща пътя – АПИ за времето от
12.00 – 16.00 часа. Предвид описаното - „Променя въведената организация на движението
без съгласуване с органите на МВР и администрацията, стопанисваща пътя" за
адм.нарушение и на основание чл.178ал.1т.8 от ЗДвП е наложена глоба от 2000 лева.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение №1057367/07.09.2023год., съставен от св.Л. М. в присъствие на
св.И. Н..
Видно от показанията на св.М. и св.Н., същите са били дежурен екип в Сектор ПП
В.Търново на 07.09.2023год. Около 16 часа били изпратени от оперативния дежурен на
ул.“Никола Пиколо“ за извършване на проверка, тъй като имало въведена временна
организация на движението. На място установили, че ул.“Никола Пиколо“ била затворена за
движение, като ул.“И. Вазов“ била регулирана със светофар за движение в двете посоки.
При нормална организация на движението тези две улици били еднопосочни за
срещуположното еднопосочно движение. На място отговорника на строителния обект
жалб.Захаирев, предоставил документите във връзка с въведената ВОБД. Установено било,
че разрешението за ВОБД, вкл.затваряне за движение на ул.“Н.Пиколо“, било за периода от
06.00 часа до 12.00 часа. При това не били уведомени администрацията стопанисваща пътя и
органите на МВР, че строителните дейности ще продължат след този час, за им бъде
разрешено с удължаване на времето с въведена ВОБД. Съставен бил АУАН за
адм.нарушение на отговорника на обекта/технически ръководител/ - жалб.Л. З. по
чл.178ал.1т.8 от ЗДвП.
Видно от представените писмени доказателства е сключен договор за строителство на
21.10.2021год. с възложител „ЕП Комерс“ ООД В.Търново и изпълнител „Трапезица“ АД
В.Търново. Предмет на договора е извършване на СМР за обект „инвестиционен проект за
къща за гости гр.В.Търново, упи II- 2335, вк.304. С искане на заинтересованото лице „ЕП
Комерс“ ООД до ОПУ В.Търново, с вх.№53-00-833/31.08.2023год., е предоставен проект за
съгласуване на временна организация и безопасност на движението за ремонт на
съществуваща сграда, намираща се УПИ II 2335, вкл.два броя скици. Към документацията е
приложена и заповед, с която за отговорно лице е определен техническия ръководител на
обекта жалб.Л. З.; протокол-становище на ОПУ В.Търново и становище на Сектор ПП ОД
МВР В.Търново. Предвид на това е издадено разрешение за специално ползване на
пътищата чрез временно ползване на части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя
№15/05.09.2023год., като одобрената временна организация на движението е за дата
07.09.2023год. от 06.00 часа до 12.00 часа.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбата е
процесуално допустима /подадена в срок от активно легитимирана страна/, а разгледана по
същество се явява неоснователна.
АУАН и НП са издадени от материално компетентни органи, което е видно от
2
Заповед №8121з-1632/02.12.2021год. на министър МВР.
По отношение на вмененото нарушение на жалбоподателя, съдът намира, че
законосъобразно и правилно административно-наказващият орган е квалифицирал деянието
на Л. З., като нарушение и го е санкционирал на основание чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП.
Съставът на вмененото административно нарушение включва от обективна страна промяна
на въведената организация на движение и липса на съгласуване с органите на
Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя. В случая е
имало издадено разрешение за специално ползване на пътищата чрез временно ползване на
части от пътното платно и на земи в обхвата на пътя №15/05.09.2023год. от ОПУ В.Търново,
като одобрената временна организация на движението е за дата 07.09.2023год. от 06.00 часа
до 12.00 часа. Към часа на проверката от контролните органи 16.00 часа е било установено,
че въведената временна организация е осъществявана реално в периода 12-16 часа, след като
е изтекъл срока на допускането й. При това положение е налице промяна на въведената
организация на движението, като временната такава е продължила извън срока на
разрешителното, като това не е било съгласувано с администрацията, стопанисваща
пътя/АПИ в лицето на ОПУ В.Търново/ и МВР /Сектор ПП В.Търново/. С оглед законовите
разпоредби се налага извода, че промяна в организацията на движение, включително и
затваряне на пътни участъци е допустима единствено с предварително разрешение от
компетентните органи – МВР и администрацията, стопанисваща пътя.
Съдът приема за безспорно доказан по делото факт, че при извършената проверка
жалбоподателят, като отговорник на строителния обект, е представил предварително
издадено разрешение за ВОБД, но с валидност до 12.00 часа.
Правилно е определен и субекта на административно-наказателна отговорност.
Безспорно се установява от показанията на свидетелите М. и Н., както и писмените
доказателства, че именно жалбоподателят е изпълнявал длъжността технически ръководител
на обекта, което качество не се оспорва. Следователно жалбоподателят е отговарял за
законосъобразното извършване на строителните работи по него. В качеството на
технически ръководител на обекта, жалбоподателят З. е отговарял за целостта, изправността
и поддържането на организацията на движението. При това му е било известно, че
разрешението за ВОБД е било със срок до 12.00 часа., като са продължили строителните
работи, въпреки липсата на необходимото разрешение за периода от 12 до 16 часа.
Неоснователни са доводите от жалбата и на проц.представител, че жалбоподателят не
може да бъде субект на вмененото му административно нарушение. Действително съгласно
чл.4ал.1 от НАРЕДБА № 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на
движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците,
възложителите на СМР по чл. 1, ал. 1 отговарят за изработването и съгласуването на проекта
за ВОБД в случаите на дълготрайни СМР, включително и за СМР по чл. 151 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ). Но съгласно чл.4ал.3 от тази наредба проектът за ВОБД се
изпълнява въз основа на договор между възложителя и лицата, които извършват СМР.
Лицата, които извършват дълготрайни СМР, отговарят за поставянето и поддържането на
3
сигнализацията в съответствие с проекта за ВОБД и за премахването й след отпадане на
необходимостта от нея.
Предвид гореизложеното, съдът приема за установено, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. От
субективна страна, нарушението е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Жалбоподателят е съзнавал, че не разполага с надлежно разрешително за това, но въпреки
това не е преустановено затварянето на улицата „Н.Пиколо“. Осъзнавал е
общественоопасните последици, а именно, че движението на МПС, велосипеди и пешеходци
по улицата е възпрепятствано, с което е променил и въведената организация на движение в
района. Въпреки наличието на тези представи в съзнанието му, жалбоподателят се е
съгласил с настъпването на тези последици, доколкото е целял довършването на
строителните работи в ръководения от него строителен обект.
За извършеното адм.нарушение, разпоредбата на чл. 178, ал. 1, т. 8 от ЗДвП предвижда
наказание глоба от 2000 до 7000 лева. Административно-наказващият орган е наложил на
жалбоподателя минимално по размер наказание глоба, а именно: глоба в размер на 2000
лева, поради което не следва да се обсъжда възможността за намаляване на нейния размер.
Съдът счита, че размерът на наказанието е определен правилно от наказващия орган, в
съответствие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и същото би изпълнило целите
на чл. 12 от ЗАНН, а именно - да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително, върху
останалите граждани.
Съдът намира, че не са налице основанията за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като нарушението разкрива типичната обществена опасност на нарушенията от този вид.
Воден от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №23-1275-002045 от 08.11.2023год. на
Началник Сектор в ОДМВР В.Търново, Сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя
Л. А. З., ЕГН:**********, ***, за адм.нарушение и на основание чл.178ал.1т.8 от ЗДвП е
наложена глоба от 2000/две хиляди/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните,
пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4