РЕШЕНИЕ
№ 1187
гр. Бургас, 22.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. В.
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. В. Гражданско дело №
20242120104076 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по съдебна делба във фазата по допускането й.
Образувано е по предявен от Ж. Л. Б. с ЕГН **********, срещу Ч. П.
С. с ЕГН **********, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на
съсобствено недвижимо имущество, съединен с претенция по реда на 344, ал.
2 от ГПК вр. с чл. 31, ал. 2 от ЗС.
Ищецът твърди, че той и ответницата са съсобственици на следния
недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 67800.501.444, по
кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
60/04.10.2007г., на Изпълнителния Директор на АГКК, с последно изменение
в КККР от 30.01.2024г., с площ от 55,00 кв.м., с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: Ниско застрояване
(до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: 1237,
квартал: 21, парцел: XV, при съседи: 67800.501.222, 67800.501.478, съгласно
Скица № 15-91076-30.01.2024г., на СГНН-гр.Бургас, заедно с изградената в
поземления имот- СГРАДА с идентификатор 67800.501.444.1, по
кадастралната карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед № РД-18-
1
60/04.10.2007г., на Изпълнителния Директор на АГКК, с последно изменение
в КККР от 30.01.2024г., със застроена площ от 47,00 кв.м., брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, с предназначение: Жилищна
сграда- еднофамилна, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
няма, съгласно Скица № 15-91078- 30.01.2024г., на СГНН-гр.Бургас, който
поземлен имот и сграда, притежават следното описание, съгласно документ за
собственост (Доказателство г): ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр.Созопол,
**** (шест), с площ от 53,00 кв.м. (петдесет и три квадратни метра),
представляващо поземлен имот урегулиран в парцел XV-1237 (имот
петнадесети, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда двеста тридесет
и седем), в квартал 21 (двадесет и едно), по плана на гр.Созопол, при граници:
изток- УПИ XIV-260, запад- улица, север- римня, юг- улица, ведно с
построената в горепосоченото дворно място ЖИЛИЩНА СГРАДА.
Сочи, че процесиите имоти са придобити от М.Ж.П и Ч. П. С., чрез
възмезден правен способ - покупка, при равни квоти и при условията на
учредено пожизнено право на ползване в полза на Ж. Я.П. Съсобствеността
между съделителите Ж. Л. Б. и Ч. П. С. възникнала по силата на наследство по
закон от възходящ - М.Ж.П (майка на ищеца), бивш жител на гр.София,
починала на *** за което е съставен акт № 0017/28.04.2020г., в гр.Созопол,
Област Бургас. Твърди се, че след смъртта на М.П., същата е наследена от
сина си и Ч. П. С., като квотите в съсобствеността за съделителите са ¼ ид.ч.
за ищеца и ¾ ид.ч за ответницата.
Ищецът сочи, че в период от около една година са отправяни
няколкократни предложения до съсобственика Ч. П. С., за извънсъдебно
уреждане, респ. ликвидиране на съсобствеността възникнала между тях, но до
такова не се достигнало.
По твърдения в исковата молба ответницата не желае прекратяването на
съсобствеността и само тя ползва процесния имот. Поради това и ищецът
предявява претенция по чл.31, ал.2 от ЗС, считано от датата на депозирането
на исковата молба в размер на 450 евро (четиристотин и петдесет) месечно до
окончателно извършване на делбата, както и претенция по чл. 244, ал. 2 от
ГПК за разпределяне ползването на имота до окончателното извършване на
делбата.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, чрез назначения особен представител. Последният намира иска за
допустим и основателен, като излага, че ищецът правилно е посочил
съсобственото имуществото и квотите на съсобствениците.
Относно искането по чл. 344, ал. 2 ГПК излага, че за да бъде уважено то
е необходимо да бъдат установени следните кумулативни предпоставки:
съсобственост върху вещта; лично ползване на общата вещ само от един или
2
няколко от съсобствениците или установено ползване, което не съответства на
дяловете в съсобствеността; невъзможност на съсобствениците да постигнат
съгласие относно ползването на общата вещ. Излага още, че към настоящия
момент няма данни, нито твърдения който и да е от съсобствениците да
ползва общите имоти, още по-малко по начин, несъответстващ на дела им в
съсобствеността. Поради това намира, че не са нарушени правата на никой от
съделителите.
В съдебното заседание ищецът, чрез процесуалните си представители,
поддържа иска, като моли до делба да бъде допусната процесната жилищна
сграда, както и припадащите й се идеални части от съсобственото дворно
място.
Ответницата, чрез особения си представител, поддържат отговора и
моли да бъде постановено решение за допускане на делба при посочените от
страните квоти. Оспорва претенцията на ищеца по реда на чл. 344, ал. 2 от
ГПК, като намира, че не са налице предпоставки за уважаване на същата.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен
състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на
делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на
съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица
и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността
на иска за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в
закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота –
предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено
производство.
Предмет на съдебна делба в настоящото производство е горепосочената
жилищна сграда, изградена в подробно описаното дворно място.
От представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот и учредяване на право на ползване се установява, че М.Ж.П и Ч. П. С. са
придобили собствеността върху делбеното имущество чрез възмезден правен
способ, като собствеността при тях е поделена при равни квоти.
От представеното удостоверение за наследници издадено от Община
София (л. 11), се изяснява, че М.Ж.П е починала на *** и е оставила законни
наследници двете си деца – Ж. Л. Б. и Ч. П. С..
Между страните не е налице спор относно това, че същите са
3
съсобственици на процесното делбено имущество, както и по отношение на
квотите им в съсобствеността. Същите обстоятелства се установяват и от
представените по делото доказателства.
Като взе предвид представените доказателства, а именно скицата на
процесната жилищна сграда и скицата на дворното място, в което тя е
изградена, съдът намира, че имот с идентификатор 67800.501.444 не следва да
бъде допуснат до делба. Същият е с площ от 55 кв.м., а изградената в него
жилищна сграда е с площ от 47 кв.м. Сградата е на два етажа. Предвид това
съдът счита, че дворното място има обслужващо значение по отношение на
делбената сграда, респективно същото не може да бъде делено и спрямо него
не могат да се приложат предвидените в закона способи за ликвидиране на
съсобствеността.
С оглед на гореизложеното, до делба следва да се допусне само
жилищната сграда, между съделителите и при квоти, както следва:
За Ж. Л. Б. – ¼ ид.ч., а за Ч. П. С. ¾ ид. части от: СГРАДА с
идентификатор 67800.501.444.1, по кадастралната карта и кадастрални
регистри одобрени със Заповед № РД-18-60/04.10.2007г., на Изпълнителния
Директор на АГКК, с последно изменение в КККР от 30.01.2024г., със
застроена площ от 47,00 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, с предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, съгласно Скица № 15-
91078- 30.01.2024г., на СГНН-гр.Бургас, ведно с припадащите им се
съобразно квотите идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 67800.501.444, по кадастралната карта и кадастрални
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-60/04.10.2007г., на Изпълнителния
Директор на АГКК, с последно изменение в КККР от 30.01.2024г., с площ от
55,00 кв.м., с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин
на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: 1237, квартал: 21, парцел: XV, при съседи:
67800.501.222, 67800.501.478, съгласно Скица № 15-91076-30.01.2024г., на
СГНН-гр.Бургас.
По отношение на претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК:
Ищецът претендира присъждане на сума в размер на 450 евро
(четиристотин и петдесет) месечно, считано от датата на предявяване на
исковата молба, до окончателно извършване на делбата.
По делото е допусната и извършена съдебно-оценителна експертиза,
вещото лице по която, след запознаване с материалите по делото и след
извършен оглед на място, е посочило, че средната наемна цена за цялата
4
сграда/къща е равна на 893 лева на месец. Изчислило е още, че размерът на
реалния наем за процесния имот при краткосрочно отдаване за нощувка,
съобразено с летните месеци е 19 200 лв. на сезон. Предвид това експертът е
приел, че размерът на реалния наем за стая от процесния имот при
краткосрочно отдаване за нощувка, съобразен с летните месеци от юни до
септември е 4 800 лв. за сезон.
Съгласно предвиденото в разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК с
решението по допускане на делбата или по-късно съдът може да постанови
кой от съделителите от кои от делбените имоти ще се ползва до окончателното
извършване на делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между
съделителите срещу ползването, като по този начин се извършва привременно
разпределение на ползването на имотите, предмет на делбата, до приключване
на делбеното производство. Предпоставка за уважаване на искането е не
всички съделители да ползват делбените имоти. В този случай така
определените суми, които следва да бъдат заплащани между съделителите по
реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, уреждат отношенията им по повод ползването само
по време на висящността на делбеното производство и имат характер на
привременна мярка досежно ползването.
От събраните по делото доказателства, включително разпит на
свидетеля А.В.В. Последният излага, че е бил ангажиран от ищеца да направи
професионална оценка на процесния имот, да влезе в контакт и да проведе
разговори и преговори с неговата съсобственичка Ч. С. по повод това, че той
(Б.) искал да влезе във владение на неговата съсобствена част и да я продаде.
Ищецът предоставил телефонен номер на ответницата и на баща й.
Свидетелят осъществил връзка и с двамата, като същите били отзивчиви и
казали, че няма проблем и ще му покажат къщата и ще му предоставят
документи за нея. Впоследствие изминало доста време, но свидетелят нито
получил документи, нито достъп до имота. Поради това ищецът настоял и
свидетелят отишъл на място в гр. Созопол. Когато В. отишъл в имота през
месец август 2023г. имало летовници и не могъл да влезе вътре. На терасата
обаче видял ответницата, която разпознал, тъй като бил виждал нейни снимки.
На свидетеля не било разрешено да влезе в къщата от човек, който той не
познава, но му било казано, че няма как да влезе в къщата и че тя се ползва от
Ч. С.. Човекът не се представил, но бил враждебно настроен.
Предвид горното съдът намира, че са налице предпоставките за
уважаване на претенцията за постановяване на привременни мерки по реда на
чл. 344, ал. 2 от ГПК, доколкото по делото се доказа, че само ответната страна
ползва процесното недвижимо имущество, а ищецът е направил опит да
получи достъп до същото, който опит е бил осуетен от С..
Съдът намира, че претенцията следва да бъде уважена, но не за
5
посочения в исковата молба период – от датата на предявяване на иска, а от
датата на влизане в сила на съдебното решение по допускане на делбата,
доколкото така гласи нормата на чл. 344, ал. 2 от ГПК.
Размерът на претенцията следва да бъде определен, като се вземе
предвид заключението на вещото лице, както и предназначението и реалното
ползване на жилищната сграда. По делото се установи, че сградата е жилищна,
която през летните месеци се ползва за отдаване под наем на туристи.
Предвид това съдът счита, че в периода от месец октомври до месец май
ищецът има право да получи от ответницата сума в размер на 223.25 лв. на
месец, равняваща се на квотата му в съсобствеността. За периода от месец юни
до месец септември ответницата следва да заплаща на ищеца сума в размер на
1200 лв. на месец, равняваща се на квотата на ищеца в съсобствеността.
До тези размери следва да се уважи претенцията на ищеца, предявена по
реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК, досежно месеците от октомври до май. Тъй като
ищецът претендира присъждане на 450 евро месечно, то и до толкова следва
да бъде уважена претенцията му за периода от месец юни до месец септември.
По разноските:
На основание чл. 355 ГПК и чл. 8 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, разноските в делбеното
производство подлежат на възлагане с решението по извършване на делбата,
поради което такива не следва да се присъждат в настоящата фаза на процеса.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на СГРАДА с
идентификатор 67800.501.444.1, по кадастралната карта и кадастрални
регистри одобрени със Заповед № РД-18-60/04.10.2007г., на Изпълнителния
Директор на АГКК, с последно изменение в КККР от 30.01.2024г., със
застроена площ от 47,00 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в
сградата: няма данни, с предназначение: Жилищна сграда- еднофамилна, стар
идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, съгласно Скица № 15-
91078- 30.01.2024г., на СГНН-гр.Бургас, между СЪДЕЛИТЕЛИТЕ И ПРИ
КВОТИ, както следва: ¾ ид.ч. за Ч. П. С. с ЕГН ********** и ¼ ид.ч. за
Ж. Л. Б. с ЕГН **********, ведно с припадащите им се части съобразно
квотите в съсобствеността от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
67800.501.444, по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-60/04.10.2007г., на Изпълнителния Директор на АГКК, с
6
последно изменение в КККР от 30.01.2024г., с площ от 55,00 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: 1237, квартал: 21, парцел: XV, при съседи: 67800.501.222,
67800.501.478, съгласно Скица № 15-91076-30.01.2024г., на СГНН-гр.Бургас
на основание чл. 34 ЗС,
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
67800.501.444, по кадастралната карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-60/04.10.2007г., на Изпълнителния Директор на АГКК, с
последно изменение в КККР от 30.01.2024г., с площ от 55,00 кв.м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване:
Ниско застрояване (до 10 м), предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: 1237, квартал: 21, парцел: XV, при съседи: 67800.501.222,
67800.501.478, съгласно Скица № 15-91076-30.01.2024г., на СГНН-гр.Бургас.
ОСЪЖДА Ч. П. С. с ЕГН ********** да заплаща на Ж. Л. Б. с ЕГН
********** сумата от 223.25 лева (двеста двадесет и три лева и двадесет и
пет стотинки) месечно, за периода от месец октомври до месец май на всяка
календарна година, както и сумата от 450 Евро (четиристотин и петдесет
евро) с левова равностойност от 880,12 лв., за периода от месец юни до месец
септември на всяка календарна година, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК, за
ползването на делбения имот, представляващ СГРАДА с идентификатор
67800.501.444.1, считано от влизане в сила на настоящото решение до
окончателното извършване на делбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните, а в частта му за
привременните мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК, имаща характер на определение,
може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд Бургас в едноседмичен
срок от връчването.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва за
насрочване на втората фаза на делбеното производство.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7