№ 208
гр. Благоевград, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Административно
наказателно дело № 20211210201345 по описа за 2021 година
Производството e по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е възложено за
разглеждане от Районен съд – Благоевград с Определение № 60080 от
17.09.2021 г., постановено по НЧД № 766/2021 г. на ВКС.
Образувано е по жалба на П. Г. П., в качеството му на Кмет на Община
Кюстендил, с адрес: ... против Наказателно постановление № 130 от
21.05.2021г. издадено от Директора на РИОСВ - София, с което за
административно нарушение по чл.113 ал.3 във връзка с чл.156 ал.1 от Закона
за управление на отпадъците (ЗУО), на основание чл.156 ал.1 от Закона за
управление на отпадъците му е наложена „глоба“ в размер на 10000.00 (десет
хиляди) лева.
С жалбата се оспорва издаденото наказателно постановление, като се
сочи, че същото е неправилно, незаконосъобразно, издадено при нарушение
на материално и процесуално-правните норми на закона, като се иска
неговата отмяна. Развиват се съображения, че издателя на наказателното
постановление няма компетентност да налага санкции по ЗУО, както и за
допуснати нарушения по чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Сочи се
също, че е спорна дадената на нарушението правна квалификация, както и
неправилно е определено наложеното наказание и неговият размер.
В съдебно заседание Кмета на Община Кюстендил изпращат
представител в лицето на старши юрисконсулт В.С., която поддържа жалбата,
ангажира доказателства в подкрепа на защитната теза, развива съображения и
за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН и изразява становище по
същество, като моли съдът да отмени обжалваното наказателно
1
постановление, като незаконосъобразно. Алтернативно развива доводи и за
намаляване размера на така наложеното наказание.
Административнонаказаващият орган, редовно и своевременно
призован, не изпраща процесуален представител, с нарочно писмо ангажира
доказателства в подкрепа на обжалвания санкционен акт, като не излага
становище по същество.
Районна прокуратура - Благоевград, редовно призована, не изпраща
представител и не ангажира становище по същество на делото.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна
следното:
Поп повод изпратено от ДАНС, ТД – Кюстендил до РИОСВ – София
писмо рег. № КН-31-1246 от 28.07.2020 г., получено с вх. № 00385 от
31.07.2020 г. за наличие на регламентирано сметище в кв.“Изток“ на
гр.Кюстендил, местността „Решетката“, на околовръстен път водещ до
пречиствателна станция за отпадни води, била назначена и извършено
извънредна проверка на място от РИОСВ – София. Проверката на място била
извършена на 12.08.2020г. от Л. В. Г. и С. В. М., двете на длъжност старши
експерт ККФОС, в присъствието на представители на Община Кюстендил
И.В. – главен експерт „Екология“, М. Г. – старши експерт „Екология“ и Л.С.Г.
– ИПВ към Кюстендилска вода, като било констатирано, че на участък от
черен път, минаващ покрай западната й част от южната ограда на
пречиствателна станция за отпадни води (ПСОВ) са налични множество
отпадъци с предимно битов характер – пластмасови бутилки, опаковки от
хранителни продукти, кофи, легени, кашони, черни корпуси от телевизори,
разкъсани хартиени чували от строителни смеси, черни и сини полиестерни
пликове, пълни с отпадъци, дюшеци, дунапрени и др. Между битовите
отпадъци се установили и строителни отпадъци – счупени тухли, керемиди,
натрошена мазилка, парчета гипс картон, счупени плочки и други, както и
растителни отпадъци – слама, изсъхнали клони от дървета и храсти,
коренища от тревни растения. В средата на пътя покрай западната ограда на
ПСОВ са установени и отпадъци от животински произход – 3-4 броя кожи от
едър рогат добитък, кости от разложени животни, купчини с оборски тор,
излезли от употреба гуми, счупени играчки, счупени пластмасови брони,
тапицерии, стъкла и други. Всички отпадъци, намиращи се от двете страни на
черния път видимо са запръстени със земни маси и върху тях са натрупани
нови отпадъци. За така направената проверка и констатираното на място се
съставен Констативен протокол № ККФОС-ПГ-9 от 12.08.2020г. (ведно със
снимков материал), с който на основание чл.113 ал.3 от Закона за управление
на отпадъците били дадени предписания до Кмета на Община Кюстендил, а
именно: 1. Кмета на Община Кюстендил да почисти замърсените участъци
подробно описани в протокола, като за извършеното уведоми РИОСВ –
София, със срок на изпълнение до 11.09.2020 г. и 2. Кмета на Община
2
Кюстендил да не допуска създаването на незаконни сметища и изхвърлянето
на отпадъци на неразрешени за това места на територията на Община
Кюстендил, със срок на изпълнение постоянен. Екземпляр от така съставения
протокол, ведно с направените предписания до Кмета на Община Кюстендил,
след подписването му от участниците в проверката се връчел на
длъжностното лице от Община Кюстендил – И.Ф.В. – главен експерт
„Екология“ срещу подпис.
На 08.10.2020 г., Л. В. Г. и С. В. М., двете на длъжност старши експерт
ККФОС при РИОСВ – София, заедно с И.Ф.В. – главен експерт „Екология“
при Община Кюстендил, извършили отново извънредна проверка на място на
установеното по-рано нерегламентирано сметище, находящо се в
гр.Кюстендил, местността „Решетката“ във връзка с осъществяване на
последващ контрол по дадено с Констативен протокол № ККФОС-ПГ-9 от
12.08.2020г. предписания на Кмета на Община Кюстендил, при която
констатирали, че и двете предписания не били изпълнени. В срока до
11.09.2020 г. в РИОСВ – София не е постъпвало уведомление от Община
Кюстендил за почистване на замърсените участъци, подробно описани в
Констативен протокол № ККФОС-ПГ-9 от 12.08.2020г., както и при огледа на
място се констатирало, че в участъка от черен път в разстояние на 150-200
метра преди входа на ПСОВ, освен че не е почистен, а е затрупан с много
нови купчини с битови отпадъци- пластмасови бутилки, опаковки от
хранителни продукти, найлонови опаковки, кофи, легени, кашони и други.
Наблюдават се употребявани гуми, корпуси на електрически уреди, чували
пълни с отпадъци, черна мивка, червена касетка на бира „Загорка“, бял
пластмасов стол, жълта тапицерия на диван. Достъпа от пътя, непосредствено
до югозападната страна е ограничен с купчина земна маса, примесена с
отпадъци. Установено е, че отпадъците от предишната проверка на 12.08.2020
г. не са почистени, а продължават да се насипват отпадъци – строителни и
битови. Направено е заключение от констатираното, че Кмета на Община
Кюстендил не е почистил замърсените участъци описани в Констативен
протокол № ККФОС-ПГ-9 от 12.08.2020г. и не е уведомил за това РИОСВ –
София за извършено почистване в срок, като е допуснал създаване на
незаконно сметище и изхвърляне на отпадъци, както върху установените при
проверката на 12.08.2020 г. са натрупани много нови отпадъци примесени със
земни маси. За извършената повторна проверка на място и направените
констатации е съставен на място Констативен протокол № ККФОС-ПГ-17 от
08.10.2020г., ведно със снимков материал, като екземпляр от същия се връчил
на длъжностното лице от Община Кюстендил – И.Ф.В. – главен експерт
„Екология“ срещу подпис. Въз основа на така съставеният констативен
протокол ККФОС-ПГ-17 от 08.10.2020г. и материализираните в него
констатации, до Кмета на Община Кюстендил, г-н П.П. било изпратено писмо
изх. № 7023 от 06.11.2020 г., с което на същият се указвало, че следва да се
яви лично или чрез изрично упълномощен представител, на 25.11.2020 г. в
11.00 часа в РИОСВ - София с адрес: .... за съставяне на актове за
3
установяване на административни нарушения. Поканата за съставяне на
АУАН е получена в деловодството на Община Кюстендил на 12.11.2020г.,
видно от Известие за доставяне на Български пощи.
На посочената дата и час, 25.11.2020 г. в 11.00 часа в сградата на
РИОСВ – София, в гр.Перник се явила И.Ф.В. – главен експерт „Екология“
при Община Кюстендил, редовно упълномощен с нотариално заверено
пълномощно рег. № 2893 от 20.11.2020г. от Кмета на Община Кюстендил, в
присъствието на която свидетелката Л. В. Г., упълномощен със Заповед №
РД-69 от 17.06.2020г. на Директора на РИОСВ - София, в присъствието на
свидетеля по констатиране на нарушението и съставянето на акта – С. В. М.,
служител на РИОСВ – София, съставила на П. Г. П., в качеството му на Кмет
на Община Кюстендил, Акта за установяване на административно нарушение
№ 209/2020 от 25.11.2020г. за това, че във връзка с направени констатации
отразени в Констативен протокол № ККФОС-ПГ-9 от 12.08.2020г. на
основание чл.113 ал.3 от ЗУО е дадено предписание за почистване на
замърсения участък в кв.“Изток“, гр.Кюстендил, описан в протокола с
поставен срок до 11.09.2020 г., което не е изпълнено в указания срок и до
08.10.2020г. Вмененото нарушение на Кмета на Община Благоевград е
квалифицирано от актосъставителя, като нарушение по чл.113 ал.3 във връзка
с чл.156 ал.1 от ЗУО. Така съставеният акт се връчил на упълномощеното
лице И.Ф.В. надлежно и срещу разписка с подпис на 25.11.2020 г., като в акта
се отразило единствено, че ще бъдат внесени писмени възражения. На
01.12.2020г. в РИОСВ – София постъпили писмени възражения срещу акта, с
които се излагали оплаквания, че акт е съставен при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и за недоказано нарушение. Въз основа
на така съставения акт, на 21.05.2021г. Директорът на РИОСВ - София издал
Наказателно постановление № 130 от 21.05.2021г., с което на П. Г. П., в
качеството му на Кмет на Община Кюстендил за административно нарушение
по чл.113 ал.3 във връзка с чл.156 ал.1 от ЗУО, на основание чл.156 ал.1 от
Закона за управление на отпадъците наложил административно наказание
“глоба” в размер на 10000.00 (десет хиляди) лева. НП е изпратено за връчване
на П. Г. П., в качеството му на Кмет на Община Кюстендил по пощата с
нарочно писмо изх. № 4541 от 21.05.2021г. на РИОСВ - София и е връчено с
известие за доставяне на 28.05.2021 година, като в законоустановения
седемдневен срок, на 04.06.2021г., в РИОСВ - София е депозирана
разглежданата в настоящото производство жалба, заведена с вх. № 11186 от
04.06.2021г.
Разпитани в хода на съдебното производство свидетелите Л. В. Г. и С.
В. М. сочат, че са участвали при извършването на двете проверки на място на
нерегламентираното сметище, иницирани по писмо на ДАНС, като лично
констатирали първоначално наличието на нерегламентираното сметище, а в
последствие и неизпълнение от страна на Кмета на Община Кюстендил на
даденото при първата проверка предписание за премахване и почистване на
сметището. Свидетелките с показанията си подкрепят изцяло описаното при
4
проверките в съставените констативни протоколи, както и това, че с първият
е дадено процесното предписание, а с втория е констатирано неизпълнението
му в срок и към момента на проверката.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените
към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователна и логична.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, а разгледана по
същество частично основателна.
Атакуваното НП е издадено в съответствие с императивно установената
за това процедура и от компетентен орган, видно от представена по делото
заповед. В АУАН и НП подробно, точно и ясно са посочени всички
индивидуализиращи нарушителя елементи. Наличието на тези елементи са
достатъчни, за да се приемат за спазени строго формалните изискването на
чл.42 ал.1 т.4 и т.6 от ЗАНН и чл.57 ал.1 т.4 и т.5 от ЗАНН. При съставянето
на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и
чл. 57 от ЗАНН, съгласно които, за да бъде редовен актът за установяване на
административно нарушение и НП трябва да включват в съдържанието си
всички кумулативно посочени реквизити. В конкретния случай АУАН е
съставен от свидетеля Л. В. Г., на длъжност старши експерт в отдел ККФОС
към Дирекция КПД при РИОСВ - София, която дава пълно описание на
нарушението и обстоятелствата, при които същото е извършено. В тази
насока са и показанията на свидетелката С. В. М., присъствала при
извършване на проверките. Чрез изпълнение на изискванията на чл.42 от
ЗАНН, органът издал АУАН постига пълна индивидуализация на
нарушението и нарушителя, без да ограничава правото на защита на
санкционираното лице. Издадения в съответствие с процесуалните норми акт
в сроковете по чл.34 от ЗАНН, е редовен и като такъв се явява правно
основание за издаване на НП. Съдът счита, че не са налице формални
предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
опорочаване на производството. В тази насока съдът не приема доводите,
изложени в жалбата. Съдът не констатира такива процесуални нарушения,
които да се довели до ограничаване правото на защита на санкционираното
лице. В случая жалбоподателя, в качеството си на Кмет на Община
Кюстендил е санкционирано за деяние, което се изразява в бездействие, и
5
съставлява фактическо положение което продължава във времето, поради
което и не може да се приеме, че същото е установено по процесуално
недопустим ред, водещ до отмяна на обжалваното наказателно
постановление, каквито доводи се излагат от защитата. Касае се за
продължено нарушение, фактическия състав на което се характеризира с
наличието на едно фактическо положение, обуславящо осъществяване на
нарушението, като прекъсването му е налице, с настъпването на момента на
изпълнение на задължението от страна на субекта на нарушението. В случая
административнонаказателното производство е започнало със съставяне на
АУАН, като нарушителят е надлежно уведомена с нарочна поканата,
приложена по делото, като му е указано какво е констатирано и какво е
прието от контролните органи. На посочената дата се е явил упълномощен
представител, поради което правилно и в съответствие с изискванията на
чл.40, ал.1 от ЗАНН е съставен акта в негово присъствие. Предвид всичко
изложено настоящия състав не констатира нарушения от категорията на
съществените, които да са ограничили правото на защита на лицето, поради
което и възражения в тази насока са неоснователни. Съдът счита, че не са
налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление,
тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да водят до опорочаване на производството и обуславят отмяна на
обжалвания санкционен акт, поради което неоснователни се явяват
възраженията на защитата в тази насока.
По делото е безспорно установено и не се спори от страните, че
жалбоподателя, в качеството му на Кмет на Община Кюстендил има
качеството на субект на разглежданото административно нарушение,
доколкото на същото е дадено предписание от контролните органи – РИОСВ
– София на основание чл.113 ал.3 от ЗУО по Констативен протокол №
ККФОС-ПГ-9 от 12.08.2020г., да предприеме действия по почистване на
замърсения участък в кв.“Изток“, гр.Кюстендил, описан в протокола, с
поставен срок до 11.09.2020 г., като същото е връчено и получено от
жалбоподателя, в качеството му на Кмет на Община Кюстендил чрез И.Ф.В..
Въпреки указаният срок до 08.10.2020г., Кмета на Община Кюстендил не е
предприел необходимите действия по изпълнение на така даденото му
предписание, като при извършена проверка на място на 11.09.2020г. е
установено, че това предписание все още не е изпълнено, като Кмета на
Община Кюстендил не е почистил замърсените участъци в кв.“Изток“,
гр.Кюстендил. Съгласно разпоредбата на чл.156 ал.1 от Закона за управление
на отпадъците, при неизпълнение на предписание по чл.113 ал.3 от същия
закон, на физическите лица се налага глоба в размер от 2000 до 10000 лева. В
казуса се установи по безспорен и категоричен начин, че П. Г. П., в
качеството му на Кмет на Община Кюстендил е бездействал, като не е
изпълнила предписанието и не е почистил, респ. премахнал обособилото се
нерегламентирано сметище, с което е допуснала неизпълнение на
6
направеното му предписание и е осъществила състава на разглежданото
нарушение от обективна страна. В тази връзка недоказани останаха
твърденията на жалбоподателя, че поради пандемията от Ковид-19,
разпространяваща се и в нашата страна, същият е бил обективно
възпрепятстван да изпълни предписанието, тъй като липсват ангажирани
доказателства в тази насока, поради което и съдът ги възприе единствено,
като защитна позиция.
Съдът намира процесното нарушение за доказано и от субективна
страна, тъй като жалбоподателят П. Г. П., в качеството му на Кмет на Община
Кюстендил е била наясно с въведените в страната забрани за образуване на
нерегламентирани сметища, бил е наясно и с направеното му персонално
предписание от контролните органи, но въпреки това е проявил бездействие и
безразличие към същото и не го е изпълни.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на
основание чл.113 ал.3 във връзка с чл.156 ал.1 от Закона за управление на
отпадъците, административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е определил по вид наложената на П. Г. П., в качеството му
на Кмет на Община Кюстендил наказание, а именно глоба, като физическо
лице. Съгласно санкционната разпоредба на чл.156 ал.1 от Закона за
управление на отпадъците, за неизпълнение на предписание по чл.113 ал.3 от
същия закона на физическите лица се налага глоба в размер от 2000 лева до
10000 лева. В случая същата обаче е определена в максимален размер,
многократно надвишаващ минималният такъв, а именно на 10000 лева, като
по делото липсват каквито и да било данни мотивиращи санкционния орган
да приеме наличието на завишена степен на тежест на разглежданото
нарушение, завишена степен на обществена опасност на дееца или други
основателни причини и мотиви за определяне именно на този максимален
размер на наказанието глоба. Ето защо съдът намира за основателно
възражението на защитата, че така определеният размер на наказанието
„глоба“ е завишен и несъответен на извършеното, като следва да бъде
намален до императивно установеният от закона минимален размер, а именно
до 2000 лева. Именно този размер на санкцията отразява в пълна степен
изискванията на разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Изложеното като правна
последица води до изменение на обжалваното наказателно постановление в
санкционната му част, като размера на наказанието „глоба“ се намали от
10000 лева на 2000 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1, предл.2 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 130 от 21.05.2021г. издадено
от Директора на РИОСВ - София, с което на П. Г. П., в качеството му на Кмет
на Община Кюстендил, с адрес: ... за административно нарушение по чл.113
7
ал.3 във връзка с чл.156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците, на
основание чл.156 ал.1 от Закона за управление на отпадъците е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10000.00 (десет хиляди) лева,
като НАМАЛЯВА размера на наказанието „глоба“ от 10000.00 (десет хиляди)
лева на 2000 (две хиляди) лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14 – дневен срок пред
Административен съд Благоевград от всяка от страните, считано от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
8