№ 3150
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Славка Кр. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело
№ 20241100113378 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. Е. - редовно призован, не се явява, вместо него тях се
явява адв.Г. Б., с пълномощно към ИМ.
ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД - редовно призован, се
представлява от адв. Н. Д., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 25.03.2025г., подадена от "ДИ СИ ЕЙ
МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2,ап.
офис 4, представлявано от законния представител Р.З.С., чрез пълномощника:
адв. Н. Д. М., към която е приложено и пълномощно за процесуално
представителство.
С горепосочената молба се твърди, че по силата на Договор за цесия от
30.06.2021г. с нотариална заверка на подписите рег.№ 2397/30.06.2021г. от
Н.К. – помощник-нотариус по заместване при В..К-Т., нотариус рег.
№.******* на Нотариалната камара,сключен между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД с ЕИК: ********* - Цедент и „С.Г.Груп“ЕАД, ЕИК: ********* –
Цесионер, че „С.Г.Груп“ ЕАД е придобило вземанията на банката спрямо
„ИДЕАЛ ФОРМА“ ООД, ЕИК:*********, И. К. Е., ЕГН: **********, Р.С.С.,
ЕГН: ********** и „АКВИА“ ЕООД, ЕИК:*********,
1
произтичащи от Договор за кредит № 003/06.03.2001г. Договорът за
цесия е породил своето прехвърлително действие съгласно Потвърждение,
издадено на цесионера от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД. Длъжниците са
редовно уведомени за цесията.
„С.Г.Груп“ ЕАД от своя страна е прехвърлило процесните вземания на
"ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД по силата на Договор за прехвърляне на
необезпечени вземания /Договор за цесия/ от 20.06.2023 г., ведно с
Приложение № 1. Договорът за цесия е породил своето прехвърлително
действие съгласно Потвърждение, издадено на цесионера от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД. Длъжниците са редовно уведомени за цесията.
Поради горното, в рамките на процесуалния срок и на основание чл. 218
ГПК прави искане за встъпване на "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД в
процеса като подпомагаща страна.
При уважаване на изложеното искане, молим и да заместим като главна
страна ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД на основание чл. 222 ГПК.
При уважаване и на второто искане предлага и проект за съдебна
спогодба и при одобряването , моли да постановите да бъде върната
половината от внесената държавна такса за водене на исковото производство
на ищеца.
Съгласно разпоредбата на чл. 218 ГПК трето лице може да встъпи в
делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да
помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в
нейна полза. Правният интерес е обоснован тогава, когато съществува
възможност решението по висящия процес да окаже въздействие върху
правното положение на третото лице.Съдът намира, че е налице правен
интерес от встъпване в настоящето производство на "ДИ СИ ЕЙ
МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме срещу констутуирането.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото,
представените с молба на "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД документи,
както и да конституира на основание чл.218 ГПК същото дружество като
трето- лице- помагач на страната на ответника, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД, ЕИК:*********,
като трето- лице- помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, приложени към
молбата на "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД от 25.03.2025г.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца И. К. Е. от 25.03.2025г., с която
същият изразява съгласие да бъде заменен
2
по реда на чл.222 ГПК първоначалният ответник „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД с цесионера "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД.
Съдът докладва молба на първоначалният ответник „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД, с която изразява съгласие да бъде заменен в настоящето
производство от цесионера "ДИ СИ ЕЙ МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД.
Съгласно разпоредбата на чл.222 ГПК със съгласието на двете страни
встъпилият или привлеченият в делото може да замести и освободи страната,
на която помага. Съгласно постоянната съдебна практика разпоредбата на чл.
222 ГПК, която се отнася до заместване на подпомаганата страна от
подпомагащата, въвежда изискване за съгласие на всички страни за
извършваното заместване, включително на третото лице. В този смисъл са
Решение № 44 от 29.05.2019г. на ВКС по гр. д. № 2528/2018 г., II г. о., ГК,
Решение № 97 от 27.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6353/2014 г., II г. о., ГК, и
др.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на
чл.222 ГПК, поради което и
СТРАНИТЕ /поотделно/: Поддържаме исканията.
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА, на основание чл.222 ГПК, "ДИ СИ ЕЙ
МЕНИДЖМЪНТ" ЕАД, ЕИК:*********, като ответник по настоящето
производство на мястото на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, като прекратява
производството по делото спрямо „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в
едноседмичен срок от съобщението.
Адв. Б.: Поддържаме спогодбата. Желаем, връщане на половината от
внесената държавна такса.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба молбата на новоконституирания ответник,
с която е предложен следният проект за съдебна спогодба:
Ищецът И. К. Е., ЕГН **********, с адрес: гр. София 1000, ул. *******,
наричан по-долу за краткост „Ищецът“ чрез адв. Г. Б., САК, с л. н. **********,
с адрес: бул. *******, гр. София 1504,
и
Ответникът „Ди Си Ей Мениджмънт“ ЕАД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „д-р Петър Дертлиев“ № 25,
офис - сграда Лабиринт, ет. 2, ап. офис 4, наричано по-долу за краткост
„Ответник“ чрез адв. Н. Д., ШАК, с л.н. *******, с адрес: ул. *******, гр.
София 1756, като се взе предвид, че:
3
§1. Между Ищеца и Ответника са възникнали правни отношения във
връзка с изпълнителен лист от 13.06.2011г. („листа“), издаден от Районен съд –
Казанлък по ч.г.д. № 1351/2011г. като ответникът понастоящем притежава
всички права на взискателя по листа (Банка Пиреос България АД) и е
образувал изпълнително дело № 20227900401626 на ЧСИ Р.М., гр. София.
Ищецът е съдлъжник по изпълнителното дело.
§2. В процеса на изпълнение по листа Ответникът-взискател е
реализирал всички обезпечения предоставени от Ищеца. Понастоящем
Ответникът установява и признава, че е изтекла погасителната давност за
вземането му по листа, но Ответникът все още действа като взискател по
посоченото в §1 изпълнително дело.
§3. Следователно ищецът и ответникът имат неуредени отношения по
гореописаните в §1 - §2 правоотношения.
Страните желаят да прекратят спора помежду си, а и по посоченото
дело като с настоящата спогодба уреждат изцяло отношенията си, попадащи в
предмета на гр. д. № 13378/2024г. по описа на СГС, ГО, I-18 състав и се
съгласяват, че в полза на Ответника не съществува правото на принудително
изпълнение по посочения изпълнителен лист, тъй като е изтекла определената
в закона давност за събиране на вземането, а също така:
1. Ответникът признава предявения иск.
2. Ищецът и Ответникът се съгласяват, че Ищецът е сторил разноски по
течащото срещу него изпълнително дело както и по настоящото производство
пред СГС, но Ищецът няма да претендира тези разноски.
3. Ищецът и Ответникът се споразумяват, че със сключването на
настоящата спогодба всички спорове и претенции между тях във връзка
гореописаното дело и изпълнителния лист от 13.06.2011 г., издаден по ч.г.д. №
1351/2011г. от Районен съд – Казанлък са прекратени и окончателно уредени и
страните нямат взаимни претенции една към друга по предмета на делото и
воденото производство. В тридневен срок от влизане в сила на настоящата
спогодба Ответникът ще подаде молба до ЧСИ Р.М., гр. София, с която ще я
информира за настъпване на обстоятелства по чл. 433, ал. 1, т. 7 и ще
представи настоящата влязла в сила съдебна спогодба. Ответникът ще
извърши всички правни и фактически действия, така щото изпълнителното
производство по изпълнително дело № 20227900401626 на ЧСИ Р.М. да бъде
прекратено спрямо Ищеца. Ответникът няма при никакви обстоятелства да
инициира срещу Ищеца никакви изпълнителни действия основани на листа.
4. На основание чл. 234, ал. 1, във връзка с ал. 3 на същия член от ГПК,
страните се съгласяват настоящата съдебна спогодба, да бъде вписана в
4
протокола от съдебното заседание по горното гражданско дело и след
одобрението й от съда, да се подпише от тях чрез съответните им процесуални
представители, както и от председателя на съдебния състав, като същата ще
има значението на влязло в сила съдебно решение и няма да подлежи на
обжалване пред по-горен съд.
Спогодили се:
1……………………………… 2……………………………
И. К. Е. „Ди Си Ей Мениджмънт“ ЕАД К.
Чрез адв. Г. Б. Чрез адв. Н. Д.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигната спогодба.
Съгласно постоянната съдебна практика, намерила израз в Определение
№ 622 от 7.06.2017 г. на ВКС по гр. д. № 585/2017 г., IV г. о.,спогодба може да
бъде сключена за уреждането на всеки спор, чийто предмет е в
разпоредителната власт на страните, освен върху нищожен договор поради
противоречие на закона дори ако страните са се спогодили относно неговата
нищожност; всички останали спорове, включително и тези относно наличието
или отсъствието на потестативни права, които могат да бъдат реализирани
само по съдебен ред, могат да бъдат предмет на спогодба, като формата на
спогодбата следва да бъде квалифицирана, ако с нея се пораждат, променят
или погасяват права върху недвижим имот.
Съдът намира, че в процесния случай се касае за иск с правно основание
чл.439 ГПК, поради което и няма пречка за сключване на съдебна спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните и обстоятелството,
че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, и на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОДОБРЯВА така постигнатата спогодба от страните, тъй като същата
не противоречи на закона и добрите нрави.
На оснoвание чл. 78, ал. 9 от ГПК ВЪЗСТАНОВЯВА половината от
внесената от ищеца държавна такса, а именно сумата от 520.00 лева.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 13378/2024г. по описа на
СГС, ГО, I-18 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6