Решение по дело №137/2013 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 48
Дата: 17 април 2013 г. (в сила от 17 април 2013 г.)
Съдия: Агнеса Борисова Ставарова
Дело: 20131400600137
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 27 март 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е ...

 

гр. ВРАЦА,  17.04.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд, наказателно отделение в публично заседание на четвърти април, две хиляди и тринадесета година в състав:

 

Председател:АГНЕСА СТАВАРОВА

            Членове:ИВАН МАРИНОВ

          Мл.съдия:ИЛИНА ЗЛАТАРЕВА

 

 с участието на секретаря И.М. и в присъствието на прокурора А.П., като разгледа докладваното от съдията АГНЕСА СТАВАРОВА ВНОХД № 137 по описа за 2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

        С присъда № 28 от 30.01.2013 год., постановена по НОХД № 175 по описа за 2012 год. РС Мездра е признал подсъдимия И.Б.К.,*** за виновен в това, за периода от 16.08.2010 год. до 14.10.2010 год. в гр.Мездра, с.Крета, общ.Мездра и с.Типченица, общ.Мездра при условията  на опасен рецидив и продължавано престъпление , след предварителен сговор и в немаловажен случай с М.Д.Б. и Й.И.Й., чрез разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство/ножици и отвертки/ и МПС – лек автомобил "Рено Лагуна" с рег.№ СА 6139 НА и лек автомобил "БМВ 318" с рег.№ СА 5824 РР, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 5 779,82 лв. от владението на "ЧЕЗ Разпределение България" АД гр.София, “МБАЛ” гр.Мездра, В. М. И. от гр. М., Б. И. И. от гр. М., "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца, район Мездра и ПГ по МСС гр.Мездра, без тяхно съгласие, и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1 т.3,т.4 пр.1 и 2 и т.5, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б. "а" и б. "б" от НК и чл.54 от НК го е осъдил на "лишаване от свобода" за срок от пет години, при първоначален "строг" режим, което наказание да изтърпи в затвор, съгласно чл. 61 т.2  вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК РС Мездра е групирал наказанията наложени на подс. И.К. по настоящето дело и по НОХД №111/2011 год. на РС-Своге като му е определил едно общо най - тежко наказание "лишаване от свобода" в размер на пет години, при първоначален "строг" режим на изтърпяване, което да изтърпи в затвор, съгласно чл. 61 т.2  вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        На  основание чл. 25, ал.2 от НК  съдът е приспаднал отчасти изтърпяното  от подс. К.  наказание "лишаване от свобода", наложено му по НОХД № 111/2011 год. по описа на РС Своге, считано от 06.03.2012 год., до влизане  на присъдата в закона сила.

        На основание чл.59, ал.1 и ал. 2 от НК, съдът е приспаднал времето, през което по отношение на подс. И.К. е била взета мярка за неотклонение "Задържане под стража", считано от 18.10.2010 год. до 22.03.2011 год. и от 23.09.2011 год. до 03.04.2012 год., както и времето през което му е била наложена мярка за неотклонение "Домашен арест" от 22.03.2011 год. до 08.05.2011 год., като два дни "домашен арест" се  зачитат за един ден "лишаване от свобода".

        Със същата присъда РС Мездра е признал подсъдимия М.Д.Б. за виновен в това, че за периода от 13.09.2010 год. до 14.10.2010 год. в гр.Мездра, с.Крета, общ.Мездра и с.Типченица,общ.Мездра при условията на продължавано престъпление и повторност ,след предварителен сговор в немаловажен случай с И.К., чрез използване на техническо средство/ножици и отвертки/ и МПС – лек автомобил "Рено Лагуна" с рег.№ СА 6139 НА и лек автомобил "БМВ 318" с рег.№ СА 5824 РР, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 616 лв. от владението на “ЧЕЗ Разпределение България” АД гр.София без негово съгласие, и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн.чл.195, ал.1,т.4 пр.1 и 2, т.5 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.54 от НК го е осъдил на "лишаване от свобода" за срок от три години, при първоначален  "строг" режим на изтърпяване, което наказание да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 61 т.2  вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        С присъдата РС Мездра е постановил на основание чл.68, ал.1 от НК подс. М.Б. да изтърпи отделно определеното му общо най-тежко наказание "лишаване от свобода" за срок от  девет месеца, по ЧНД № 8689/2009 год. по описа на Софийски районен съд, което да изтърпи при първоначален  "строг" режим в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 61 т.2  вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК съдът е групирал наложени на подс. Б. наказанията по настоящето дело и по НОХД № 111/2011 год. по описа на РС Своге и му е определил едно общо най-тежко наказание "лишаване от свобода" в размер на три години, при първоначален "строг" режим на изтърпяване, което да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно чл. 61 т.2  вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        На основание чл. 25, ал.2 НК съдът е приспаднал   изтърпяното по НОХД № 111/2011 год. на РС Своге наказание от подс.  Б., считано от 16.03.2012 год. до влизане на присъдата в законна сила .

        С обжалваната присъда, РС Мездра е признал и подс. Й.И.Й. за виновен в това, че за периода от 08.09.2010 год. до 22.09.2010 год. в гр.Мездра, при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление, след предварителен сговор в немаловажен случай с И.Б.К., чрез разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство /ножици и  отвертка/, отнел чужди движими вещи на обща стойност 3 982,00 лв. от владението на “ЧЕЗ Разпределение България” АД гр.София,  “Водоснабдяване и канализация” ООД гр.Враца, район Мездра и ПГ по МСС гр.Мездра, без тяхно съгласие, и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн.чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3,т.4 пр.2 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” от НК и чл.54 от НК   е осъден на "лишаване от свобода" за срок от седем години, при първоначален "строг" режим, което наказание да се  изтърпи в затвор, съгласно чл. 61 т.2  вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        На основание чл.25, ал.1,вр.чл.23, ал.1 от НК РС Мездра е групирал наложени на подс. Й.Й. наказания по настоящето дело и с това по НОХД № 605/2010 год. по описа на РС Враца, като му е определил едно общо най-тежко наказание  "лишаване от свобода" за срок от десет години, при  първоначален "строг" режим на изтърпяване в затвор, съгласно чл.  61 т.2 вр. чл. 60 ал.1  ЗИНЗС.

        На основание чл. 25, ал.1, вр. чл.23,  ал.2 НК към така определеното общо най- тежко наказание съда е присъединил наказанието  "лишаване от право да заема материално отговорна длъжност и да упражнява професия или дейност свързана с материална отчетност" за срок от  тринадесет години, наложено на  подс.  Й. по  НОХД№ 605/2010 год. по описа на РС Враца към определеното му най-тежко наказание "лишаване от свобода" за срок от десет години.

        РС Мездра е осъдил и тримата подсъдими - И.К., М.Б. и Й.Й. солидарно да заплатят в полза на гр. ищец "ЧЕЗ Разпределение - България" АД гр. София сумата в размер на 3448,00 лв., представляваща стойността на унищожените движими вещи, медни ел. проводници  с различи сечения, собственост на  дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 07.09.2010 год. до влизане в сила на присъдата, като иска е отхвърлен в останалата му част до пълния му предявен размер от 5779,82 лв.

        Подс. И.К. и Й.Й. са осъдени да заплатя в полза на др. граждански ищец "Водоснабдяване и канализация" ООД  гр. Враца солидарно сумата в размер на 1605,00 лв. представляваща стойността на унищожените движими вещи собственост на  дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 22.09.2010 год. до влизане в сила на присъдата

В тежест на подсъдимите са възложени направените по делото разноски.

На основание чл. 53, ал.1, б. "а" от НК съдът е постановил отнемане в полза на държавата, иззетите  като веществени доказателства по делото вещи: 1 брой макетен нож, 1 бр. арматурна ножица,  1 бр. клещи, 2 бр. отвертки, 6 бр. ръкавици   и 4 бр. СИМ  карти.

Недоволни от така постановената присъда са останали и тримата подсъдими - И.К., Й.Й. и М.Б., които лично и чрез защитниците си са обжалвали същата, с оплаквания за необоснованост , за нарушения на материалния и процесуалния закон, както и за явна несправедливост на наложените им наказания. Прави се искане за отмяна на обжалваната присъда, алтернативно се иска изменение на присъдата с намаляване размера на наказанията .

В срока по чл. 322 НПК от "ЧЕЗ Разпределение" АД  е депозирано писмено възражение срещу така подадените въззивни жалби. С него се излагат аргументи за неоснователност на така подадените въззивни жалби и се иска Окръжния съд да постанови решение, с което да потвърди първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

В с.з. подсъдимия И.К. се явява лично и с адв.Г.П. ***, като заема становище за изменение на ожалваната присъда, в частта с която на подс. му е определено наказание "лишаване от свобода" за срок от пет години, иска се същото да бъде намалено.

Подс.Й.Й. не се явява, производството срещу него се разглежда по реда на чл. 269, ал.3 от НПК и вместо него се явява служебен защитник адв.Н.П. ***. Същият излага доводи за намаляване размера на наложеното на подзащитния му наказание, до справедлив такъв.

Подс.М.Б. също се явява лично и със служебен защитник адв.П.Ц. ***. Прави искане да се отхвърли спрямо него предявения от "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца гр. иск, тъй като по делото е било установено безспорно, че той не е участвал в кражбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Враца намира, че обжалваната присъда е правилна и законосъобразна, като решаващият съд е обсъдил всички обстоятелства по делото. По отношение на искането на защитата на подс. М.Б. за отхвърляне на иска предявен от "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца, като неоснователен, изразява становище за неговата основателност.

Пострадалите дружества "ЧЕЗ Разпределение" АД гр.София и "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца редовно призовани, не се представляват.

Въззивният съд, като взе предвид наведените в жалбите и в съдебно заседание доводи и съображения и след цялостна служебна проверка на атакуваната присъда, извършена по реда на чл. 314, ал.1 от НПК, приема за установено следното:

Като подадени в срок от надлежни страни в процеса и срещу съдебен акт, подлежащ на съдебен контрол, жалбите се явяват допустими.

Настоящият съдебен състав след извършване на собствена проверка и анализ на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият И.К. ***. През лятото на 2010 год. живеел и работел в гр. София, като през времето когато не работел и бил в почивка се прибирал в дома си в с. Боденец. В гр. София подс. К. работел заедно с подс. Й.Й. на автомивка, с когото се познавали от престоя им в Затвора - Враца, където изтърпявали наказание "Лишаване от свобода."

На 15 срещу 16.08.2010 год. подс. К. пристигнал с влак от гр.София в гр. Мездра. Решил да се прибере без превозно средство и тръгнал пеша към с. Боденец.  Минавайки през парка в гр. Мездра, в близост до сградата на МБАЛ гр.Мездра видял, че в столовата на болницата свети и решил да влезе, за да провери какво се намира в сградата. Приближавайки сградата, подсъдимия видял, че един от прозорците на столовата бил със счупено стъкло, дочупил го и влязъл вътре. Видял фризер, който разглобил и взел от него медни тръби – 8 кг. Започнал да рови в намиращите се в помещението шкафове и намерил 1 бр.мобилен телефон, марка “Тошиба” с поставена в него СИМ – карта. Мобилният апарат бил собственост на св. В. И., "готвач" в МБАЛ Мездра.

След като излязъл от столовата, се насочил към друга съседна стая, в която работела св.Б. И. – сестра в МБАЛ Мездра. В това помещение подс. К. намерил радиокасетофон, марка “Ajva”, както и зарядно устройство за мобилен телефон, марка “Самсунг” – и двете вещи, собственост на свидетелката.

Взел вещите и се върнал отново в кухнята и складовото помещение към нея.При повторния оглед на помещението намерил и сложил в носен от него сак -7 бр. вафли “Троя”; 2 купички кисело мляко; 2, 650 кг. шпек салам; 1, 670 кг. кашкавал. От столовата излязъл през задната врата.Отключил помещението с намиращия се на вратата ключ. Продължил с откраднатите вещи за гр. София.

 На следващият ден отишъл на работа и показал на колегата си – подс.Й.Й. взетите от МБАЛ Мездра вещи и хранителни продукти.

Към края на м.август 2010 год. подс. И.К. започнал да закъснява за работа и когато отивал  носел със себе си голяма парична сума. В разговор с подс. Й., подс.К. споделил за придобития опит да върши кражби на проводници от ел. трафопостове. Започнали да правят планове и се наговорили да вършат кражби в съучастие.

На 07 срещу 08.09.2010 год. двамата подсъдими К. и Й. тръгнали за гр.Мездра с нощния влак, като след полунощ пристигнали на гарата в града. В носения сак подс. К. поставил  отвертка, гаечни ключове и макетен нож. Отправили се към Дома за възрастни хора в града, който се намирал в посока на МБАЛ Мездра. Като минали покрай болницата, подс. К. посочил на другия подсъдим предходното местопрестъпление.Предварително изготвили план за предстоящата кражба с разпределение на ролите,с набиране на средства,необходими за разбиване, рязани и пренасяне на откраднатите вещи.Подс.Й. имал задача да охранява обекта за кражба и в случай на опасност да сигнализира по телефона,а подс. К. да влезе в намиращия се в близост, на ул. "Сердика" трафопост № 40, собственост “ЧЕЗ Разпределние” АД.

Подсъдимият И.К. отключил вратата на трафопоста с отвертката и влязъл в помещението. Сложил ръкавици, и дръпнал централния шалтер, който се намирал срещу транформатора. Осветил мяктото със запалка с фенерче. С помощта на гаечните ключове отвил четирите кабела, които били вързани от една страна към трансформатора, а от друга към таблото. Отрязал и изнесъл навън 4 бр. кабели. Това бил ел.проводник, тип ПГИ 120 кв.мм., с обща дължина на парчетата 40 м.

След това двамата подсъдими заедно изтеглили кабелите до горичката при парка, където ги обелили. Сложили ги в сака и тръгнали в посока ж.п. гара Мездра - ЮГ .С пътнически влак се придвижили до гр.София. Още същият ден подс. И.К. предал медта в изкупвателен пункт за черни и цветни метали на ж.п.гара Курило, област София и получил сумата в размер на 600 лв.

Подс. И.К. и подс. М.Б. се запознали и сприятелили през 2010 год. През м. август същата година направили опит да отворят трафопост в гр. София, кв. Надежда, но се включил СОТ и те избягали от мястото, като се уговорили да продължат с опитите за кражби.

На 12.09.2010 год. подс. К. се свързал с подс. Б. за да извършат уговореното между тях отново. Решили да пътуват за гр.Мездра и се придвижили с късен влак от гр.София за гр.Мездра. Двамата пристигнали в града след полунощ.По познатия начин,след предварително уговаряне по всички детайли за реализиране на кражбата и с носените ножица за арматура и отвертка се насочили към парка на града, намиращ се между МБАЛ Мездра и ПГ “И.В.”. Стигнали до трафопост № 28 находящ се на ул. "П. Б.", собственост отново на "ЧЕЗ Разпределение" АД. Подсъдимият М.Б. останал навън, за да следи за хора и автомобил, докато К. влязъл в трафопоста по същия начин. С помощта на отвертката спрял електричеството и демонтирал четири кабела от силовия трансформатор и от табло за ниско напрежение. Светел си с телефона, като през това време поддържал и връзка чрез него с подсъдимия Б.. След като демонтирал кабелите, изнесъл ги навън и двамата с Б.  ги занесли до парка. Ел.проводниците били тип ПКИ 120 кв.мм. с обща дължина 40 м., навили ги на топка и ги пренесли  до керамичната фабрика в посока с.Боденец . Там се освободили от външната обвивка . Сложили медта в сака.До гр.София се придвижили с ЛА на  св.Л. М., “Рено Лагуна” с рег.№ СА 61 39 НА ,който за услугата получил 100 лв. На 13.09.2012 год. според уговорката с подсъдимите, св. М. пристигнал при Керамичната фабрика гр. Мездра.  Свидетелят ги закарал до същият изкупвателен пункт, намиращ се на гара Курило, област София. Подс.К. предал проводниците, за които получил сумата в размер на 600 лв.

След няколко дена подс. К. се уговорил с подс. Й. отново да отидат до гр. Мездра за нова кражба на  проводници.  На 15.09.2010 год. вечерта с късния влак от гр. София пътували до  гр. Мездра.По същия начин с носените средства за вършене на кражба-арматурна ножица, отвертка, ръкавици и нож започнали да обикалят града и се насочили в посока Бирената фабрика в града. Стигнали до ул. "Баданец", на която се намирал друг трафопост № 41.След предварителна уговорка за действие,за разпределение на ролите и начина за участие в изпълнение на предварително съгласувания план за кражба, предприели действия по реализиране на деянието. Подс. К. влязъл в трафопоста, а подс. Й. останал на пост , за да следи за преминаващи хора и автомобили. Подсъдимият К. отворил вратата с помощта на отвертката, влязъл в помещението и спрял електричеството по познатия начин, както при предходните кражби. Отрязал четири кабела, след което ги изнесъл навън. Ел. проводникът бил тип ПВА 120 кв.мм., с обща дължина 40 м. В този момент подс. Й. видял фарове на автомобил, побягнал и се скрил в храстите наблизо. От своя страна подс. К. също видял, че се приближава автомобил, хвърлил кабелите в тревата до трафопоста  и той се скрил. Преминал патрулен полицейски автомобил. След като опасността преминала, подс.К. се свързал по телефона с подс.Й. и  прибрали кабелите.В района на моста за ж.п гарата обелили кабелите и взели само медта. От гарата хванали влак за гр.София и предали медта в същия изкупвателен пункт на гара Курило, област София за сумата от 600 лв.

На 20.09.2010 год.по предварителна уговорка между подсъдимите К. и Й.  отново пътували от гр. София за гр. Мездра.  Пристигнали в града в светлата част на денонощието. Двамата започнали да обикалят града за да си търсят обект, но като стигнали до общежитието на МГ и на свечеряване на 20/21.09.2010 год. демонтирали закованите дъски на прозорците на мазите на общежитието и влезли вътре. С ножицата, която носели със себе си започнали да режат кабелите от стените. Отрязали 30 м. кабел тип ШКПЛ 4х4 кв.мм. и 25 м. кабел тип СВТ 3х16 кв.мм. Опитали се да изнесат кабела през прозореца, през който влезли, но не успели, при което разбили катинара на вратата и изнесли от там кабелите.

В двора на училището нарязали кабелите на по-малки парчета, за да могат да се поберат в сака, който носели със себе си и отново се отправили към ж.п. гара Мездра ЮГ. Там в тунела преди гарата, изгорили изолацията на кабела и медта сложили в сака. Хванали отново влак за гр.София и пристигнали на гара Курило, област София, където в пункта за изкупуване на черни и цветни метали предали носената от тях мед и получили 505 лв.

На 21.09.2010 год. подс.Й. отишъл в гр. Враца, от където била съпругата му.

На следващия ден - 22.09.2010 год. подс. К. позвънил на подс. Й. и се разбрали да се видят в гр.Мездра. Подс.Й. пристигнал вечерта, около 21.00 часа с влак от гр.Враца на гара Мездра. След като се срещнали, двамата подсъдими се отправили към помпена станция собственост на "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца, район Мездра, намираща се в посока гробищата на града, тъй като подс. К. предварително бил проверил и проучил мястото.

Помпената станция се състояла от две помещения -едното било самата станция, а другото работилница към нея. С арматурна ножица срязали решетката на прозореца на работилницата и счупили стъклото, през което подс.К. влязъл помещението. Там намерил кабели и различни инструменти, при което взел 2 бр. преносими ел.заземление за ниско напрежение; 2 бр. ел. заземление за високо напрежение; 25 м. ел.проводник, тип ПВА 1х35 кв.мм.; 2 бр. измервателни уреда /Мултицет/; комплект гаечни ключове; комплект гаечни ключове “лули”; комплект гаечни ключове “глухи”; комплект отвертки. Сложил вещите в сак, който носел със себе си и влязъл в съседното помещение, което било с отделна врата. Вътре имало разглобени електромотори, които искал да вземе, но при опита на двамата подсъдими да изнесат ел. моторите се включила алармата и те побягнали заедно със сака. Минали през слънчогледова нива и стигнали в края на града, до ОДЗ “М.”. На улица “Р.” се намирал трафопост № 25, собственост на "ЧЕЗ Разпределение" АД и по същия отработен начин, с помощта на отвертката, подс.К. отворил трафопоста и влязъл вътре, а подс. Й.Й. останал на пост отвън. Подс. К. отрязал четирите кабела от трансформатора и ел.таблото, при което ел проводника бил ПКИ 185 кв.мм., с обща дължина 32 м. С помощта на подс.Й. изтеглили кабелите навън, отново ги навили на руло и ги пренесли място, което им позволявало необезпокоявано да обелят изолацията и медта  сложили в сака. Тръгнали пеша за ж.п.гара Мездра ЮГ.Там  се качили на влак за гр.София и предали медните отпадъци в изкупвателен пункт в гр.Нови Искър, от който получили сумата в размер на 672 лв.

Няколко дни след това, подс.К. се срещнал с подс.М.Б. .По време на срещата се уговорили да посетят гр.Мездра за търсене на още ел. кабели с цел продажба.

На 27.09.2010 год. хванали късния влак за гр.Мездра и пристигнали в града след полунощ. Както обичайно, носели със себе си сак с арматурна ножица, ръкавици и отвертка. Обиколили града и тръгнали в посока с.Крета. Влезли в селото и стигнали до трафопост № 2, собственост на "ЧЕЗ Разпределение" АД. Подс.К. отворил вратата му с отвертка и влязъл вътре, а подс.Б. останал на пост да наблюдава за хора и автомобили. Подс. К. по познатия начин изрязал четирите кабела и с помощта на подс.Б. ги издърпал навън, но в този трафопост кабелите били по-тънки, тип ПГИ 1х.95 кв.мм., с обща дължина 20 м. Тръгнали по линията в посока с.Ребърково и в близост до спирката спрели и обелили кабелите. Сложили медта в сака . Изчакали влака за гр.София. Подс.М.Б. бил свален от влака на с.Зверино, поради липса на билет, а подс.К. сам отишъл в пункта на гара Курило, където предал медта и получил сумата в размер на 200 лв.

На 13.10.2010 год. вечерта в гр.София подс. К. и Б.  се срещнали. Но с тях бил и св. С. П.. Подс. К. го въвел в тайните на неправомерните им дейности. Предложил му и той да се включи в кражбите.От своя страна той ги информирал за наличие на трафопост в с.Люти дол.Осигурил за целта превоз,като се свързал със свой познат – св.К. П.,собственик на лек автомобил, марка “БМВ 318” с рег.№ СА 58 24 РР. Двамата подсъдими и св. П. пътували с автомобила към село Люти дол. Там пристигнали към полунощ, но видели, че в канавката до пътя има катастрофирал камион. По тази причина се отказали да разбиват трафопоста в селото и продължили за с.Типченица. Там видели трафопост № 4, собственост на "ЧЕЗ Разпределение" АД и като спели автомобила инструктирали св.П.какви действия да предприеме,че да не привличат внимание. Св. П.  от разстояние наблюдавал района и при опасност от приближаващи хора или автомобили е имал задължение да сигнализира по мобилния телефон.

По отработения начин, подс К. отворил вратата на трафопоста и в помещението влезли заедно с подс.М.Б.. Отрязали кабели и изнесли други такива, които били поставени в тръби. Навън извадили кабелите от тръбите и се обадили се на св.П. да дойде с автомобила за да ги прибере. Стигнали до гора, където част от кабелите обелили, а на останалите обгорили обвивката. Двата вида проводник, който взели от този трафопост бил съответно 16 м. тип ПГИ 1х120 кв.мм. и 96 м. тип ПГИ 1х50 кв.мм. Предали медта в гр.Нови Искър в пункт за цветни и черни метали и получили сумата в размер на 816 лв.

Няколко дена по - късно подс. К. и Б. отново се разбрали да отидат някъде заедно за още кабели.

На 17.10.2010 год. се срещнали в гр. София С нощния влак пътували за гр. Мездра, но този път слезли на гара Зверино, след полунощ. Двамата носели със себе си сак, пълен с обичайните вещи – ножица, която бил закупил наскоро, ръкавици и отвертки и движейки се пеша стигнали до с.Люти брод. Отишли до трафопост, който се намирал вътре в стопанството на селото и се отказали да влизат в него. Продължили към ж.п. прелеза, където имало друг трафопост. Подс.К. се опитал да го отвори с отвертката, но след няколко неуспешни опита двамата с Б. се отказали. Отишли на гарата и хванали влака за гр.София, и там двамата били задържани от полицейски служители и свалени на гара Зверино.

В досъдебната фаза на производството е допусната и назначена съдебно-оценителна експертиза, от чието заключение е установено, че общата стойност на отнетите от тримата подсъдими вещи възлиза на 5274,82 лв. По конкретно от владението на МБАЛ гр. Мездра са отнети вещи на стойност 106,82 лв., от владението на Венелин И. от гр. Мездра и Б. И. са отнети вещи на стойност 75 лв. За "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца щетата възлиза в размер на 1605 лв., а за "ЧЕЗ Разпределение"  АД щетата възлиза в размер на 3488 лв. и за ПГ на МСС гр. Мездра вещи на стойност 505 лв.

След направено от страна на подс. К. възражение за стойността на процесните кабели, по делото в съдебната му фаза е допусната допълнителна съдебно оценителна експертиза. От заключението на същата е установено, че не са налице основания за промяна на пазарната стойност на процесните кабели, поради липса на промяна на техните качества по време на експлоатацията им. Добитото количество мед в следствие унищожаването на кабелите собственост на "Водоснабдяване и канализация" ООД и "ЧЕЗ Разпределение" АД  е 296.885 кг. мед за скрап.

В хода на досъдебното производство са иззети като веществени доказателства три броя обекти, представляващи угарки от цигари,намерени в районите на кражбите. В тази връзка по делото е допусната ДНК експертиза на веществени доказателства, от чието заключение е установено, че от изследвания биологичен материал по угарките от цигари "Малборо" обекти №1 и №2 се е проявил ДНК профил на мъж, който показва пълно съответствие с този на подс. И.Б.К. с ЕГН **********. Вероятността да се установи, този ДНК профил ако материалът е оставен от някой друг индивид освен И.Б.К. е 1 на 369 000 000 000 000.

За биологичния материал от обект 3 се е определил ДНК профил на мъж, който показва пълно съответствие с този на подс. Й.И.Й.. Вероятността да се установи, този ДНК профил, ако материалът е оставен от някой друг индивид, освен Й.И.Й. е 1 на 33 000 000 000 000 000.

При установяване на  фактическата обстановка, и в частност  при решаване на въпросите има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимите, включително въпросите за вината и правната квалификация, първоинстанционния съд правилно и законосъобразно се е позовал на самопризнанията на тримата подсъдими, събраните по делото писмени доказателства, в това число справки за съдимост, протоколи за доброволно предаване на SIM карти 5 бр., представени от пунктовете за изкупуване на цветни и черни метали дневници за приемането на отпадъци, заключения на изготвените по делото съдебно- оценителна експертиза, допълнителна съдебно - оценителна експертиза, ДНК- експертиза на веществени доказателства и на онези гласни, които им кореспондират. При установяване на решаващите факти, първоинстанционния съд е дал вяра именно на показанията на свидетелите -св. С. П., св. Л. М., св. П.К., св. Б. И., св. В. И., св. Ц.А., св. Б. С., св. В.Р., св. Л. В., св. В.Т. св. И. М., св. Т. С., св. К. Г., св.В. Д..

От обективна страна подс. И.К. действайки при условията на опасен рецидив и в съучастие с Й.Й. и М.Б., за времето от 16.08.2010 год. до 14.10.2010 год. в гр. Мездра, с. Крета, и с. Типченица, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство /ножици за рязане на желязо и отвертки/ и посредством ползването на лек автомобил марка "Рено Лагуна" с рег. СА 6139 НА и лек автомобил "БМВ 318" с рег. СА 5824 РР е отнел от владението на "ЧЕЗ Разпределение" АД, "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца, МБАЛ АД гр. Мездра, В. И. от гр. М., Б. .И. от гр. М. и ПГ на МСС гр. Мездра, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи на обща стойност 5779,82 лв. и съставляващо престъпление по чл. 196, ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3,т.4 пр.2 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” от НК. Обстойните изводи на първоинстанционния съд относно наличието в конкретния случай на обективни и субективни признаци от състава на престъплението и доказаното по несъмнен начин авторство на престъпното деяние, се споделят изцяло от въззивния съд.

Подсъдимият И.К. е действал при условията на опасен рецидив, тъй като от приложеното по делото свидетелство за съдимост е видно, че осъжданията обуславящи опасния рецидив са както следва: 1) с присъда № 10/20.03.2007 год., постановена по НОХД № 1765/2005 год. на РС Враца, му било наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от четири години, при първоначален “строг” режим на изтърпяване, извършено в периода 20.11.1995 год. – 01.12.1995 год., присъдата е в сила от 05.04.2007 год.;2) с присъда № 166/13.08.2007 год. по НОХД № 293/2007 год. на РС Мездра му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок две години и шест месеца, при първоначален “строг” режим на изтърпяване, присъдата е в сила от 28.08.2007 год.;3) с присъда от 26.03.2008 год., постановена по НОХД № 515/2008 год. по описа на СРС, му е наложено едно общо най-тежко наказание “лишаване от свобода" за срок от една година и шест месеца, при първоначален “строг” режим на изтърпяване, присъдата е в сила от 16.06.2008 год. С определение по ЧНД № 13010/2008 год. на СРС, на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК, било определено едно общо най-тежко наказание от наказанията, наложени на обвиняемия по НОХД № 293/2007 год. и НОХД № 515/2008 год. Така определеното общо наказание било увеличено с шест месеца на основание чл.24 НК, и определеното за изтърпяване наказание било “лишаване от свобода” за срок от три години, при първоначален “строг” режим на изтърпяване. Определението е в сила от 20.05.2009 год.

По отношение на подс. Й.Й., наказателното производство е водено по реда на чл. 269, ал.3 от НПК. Същият от обективна страна в съучастие с подс. И.К., за времето от 08.09.2010 год. до 22.09.2010 год. в гр. Мездра, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство /ножици за рязане на желязо и отвертки/ е отнел от владението на "ЧЕЗ Разпределение" АД, "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца, ПГ на МСС гр. Мездра, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи на обща стойност 3982,00 лв. и съставляващо престъпление по чл. 196, ал.1 т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3,т.4 пр.2 и т.5, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” от НК.

Подсъдимият Й.Й. е действал при условията на опасен рецидив по чл. 29, ал.1, б. "а", тъй като от приложеното по делото свидетелство за съдимост е видно, че осъжданията обуславящи опасния рецидив са както следва: 1)С присъда № 201/18.10.2006 год., постановена по НОХД № 242/2006 год. на РС Бяла му е наложено наказание “лишаване от свобода”, за срок от три години при първоначален “строг” режим на изтърпяване, присъдата е в сила от 08.12.2006 год.;2) с присъда № 203/18.10.2006 год. по НОХД № 99/2006 год. на РС гр.Бяла, му е наложено наказание “лишаване от свобода”, за срок от три години при първоначален “строг” режим на изтърпяване, присъдата е в сила от 21.02.2007 год. С определение № 54/18.04.2007 год. по НЧД № 152/2007 г. на РС гр. Бяла, на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 НК, му е определено едно общо най-тежко наказание “лишаване от свобода”, за срок от три години при първоначален “строг” режим на изтърпяване, между наказанията му наложени по НОХД № 242/2006 год. и НОХД № 152/2007 год. Така определеното общо наказание било увеличено с шест месеца на основание чл.24 НК, и определеното за изтърпяване наказание било “лишаване от свобода” за срок от три години и шест месеца, при първоначален “строг” режим на изтърпяване. Определението е в сила от 02.07.2007 год.

Подс. М.Б. от обективна страна в съучастие с подс. И.К., за времето от 13.09.2010 год. до 14.10.2010 год. в гр. Мездра,с. Крета, с. Типченица чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство /ножици за рязане на желязо и отвертки/ и посредством ползването на лек автомобил марка "Рено Лагуна" с рег. СА 6139 НА и лек автомобил "БМВ 318" с рег. СА 5824 РР е отнел от владението на "ЧЕЗ Разпределение" АД, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи на обща стойност 1616 лв. и съставляващо престъпление осн.чл.195, ал.1,т.4 пр.1 и 2, т.5 и т.7, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК. Подсъдимият Б. е извършил процесното деяние при условията на повторност, обусловена от следните негови осъждания: 1) определение от 24.10.2008 год., постановено по НОХД № И – 3312/2008 год. по описа на СРС, му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от шест месеца, като изпълнението на същото е отложено на осн. чл. 66 ал.1 от НК за срок от три години, определението е в сила от 24.10.2008 год.; 2)с определение от 15.04.2009 год., по  НОХД № 362/2009 год. на СРС му е наложено наказание “лишаване от свобода” за срок от девет месеца, чието изпълнение е отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК с три годишен изпитателен срок, съдебния акт е в сила от 15.04.2009 год.

От субективна страна и тримата подсъдими са действали при условията на пряк умисъл, като са знаели, че отнемат вещи, които са чужда собственост и са имали намерение да присвоят вещите,  съзнавали са общественоопасния  характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици от него и са искали настъпването на тези последици - да присвоят предмета на престъплението. Налице е общност на умисъла между съизвършителите, тъй като между тях е имало съгласуваност на действията по отнемане на вещите. 

Подсъдимите са действали и при условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК, тъй като деянията им, осъществяват поотделно различни състави на едно и също по вид престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време и при еднородност на вината, при което последващото се явява продължение на предходното.

По отношение на изразените в жалбите оплаквания за завишеност на наложените с присъдата наказания, настоящия съдебен състав намира, единствено за основателна жалбата на подс. Й.Й..

В случая, районният съд не е изложил подробни мотиви защо приема, че наказанието на подс. Й. "лишаване от свобода" в размер от седем години е определено в по- висок размер съпоставимо с наказанията на другите двама подсъдими. На подс. И.К., който е основния извършител на деянията,който има активна роля по организирането,намиране на обекти за кражба и средства за извършване на престъпленията му е определено наказание в размер на пет години "лишаване от свобода", а на другия подс. М.Б., който е участвал като съизвършител също като подс. Й. в част от деянията, му е опредено наказание "лишаване от свобода" в размер на три години. При индивидуализацията на наказанието районния съд е приложил чл. 54 от НК, но без да обсъди кои обстоятелства приема за смекчаващи и кои за отегчаващи.

Ето защо, въззивният съд намира, че за поправянето и превъзпитаването на подсъдимия Й.Й., наложеното му наказание "лишаване от свобода" за срок от седем години следва да бъде намалено на ПЕТ години.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се посочат направените самопризнания в хода на досъдебното производство, процесуалното му поведение и начина на извършване на деянието и съдействието, което е оказал на разследващите органи за разкриване на обективната истина, а като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат предишните му осъждания, стойността на вещите, които е отнел .Процесното деяние е извършил при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление,които са квалифициращи обстоятелства,наказуеми с по-тежко наказание,без да се приемат за отегчаващи обстоятелства.Щетата не е възстановена. Определения от въззивния състав размер на наказанието "лишаване от свобода" от пет години се явява справедлив и достатъчен за постигане на целите, визирани в чл. 36 от НК.

По отношение исканията на другите двама подсъдими К. и Б. за намаляване размера на наложените им наказания, настоящия съдебен състав намира, че не съществуват основания за преоценка на постановения съдебен акт в частта относно индивидуализацията на наказателната отговорност на тези двама подсъдими. В тази връзка правилно първоинстанционния съд е отчел обремененото им съдебно минало, естеството на конкретното деяние, невъзстановения размер на нанесените с деянията щети и тяхната висока стойност.

Що се касае до изложеното във въззивната жалба и в съдебно заседание искане от страна на подс. М.Б., подкрепено с доводи от неговата защита - адв. Ц. въззивния съд да отхвърли спрямо подс. Б. предявения от "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца гр. иск, същото се явява основателно, но по други съображения. "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца по реда на чл. 84 от НПК е предявило против тримата подсъдими иск на основание чл. 45 от ЗЗД в размер на 1605 лв. при условията на солидарност да му заплатят обезщетение за нанесените им имуществени вреди. В хода на делото безспорно е установено, че при кражбата на кабели от помпената станция стопанисвана и собственост на ВиК дружеството са участвали само подс. К. и Й., при което правилно и законосъобразно РС Мездра с присъдата си е осъдил подс. И.К. и Й.Й. да заплатят солидарно в полза на ВиК дружеството претендираното обезщетение за нанесените от тях вреди в размер на 1605 лв. Но съда единствено е пропуснал да отхвърли така предявения иск по отношение на подс. М.Б., поради което настоящия съдебен състав намира, че този пропуск следва да се отстрани.

Предвид стойността на причинените имуществени вреди от инкриминираното деяние, настоящият състав счита, че предявените срещу подсъдимите граждански искове в уважените размери са справедливи и основателни, поради което не следва да бъдат изменяни. На преоценка не подлижи и присъда в частта, с която по отношение на подсъдимите са групирани наложените им наказанията.

За прецизност, въззивния съд следва да отбележи обстоятелството, че в диспозитива на съдебния акт, в частта, касаеща подс. Й.Й., РС Мездра е допуснал противоречие, в изписването на словесната и цифровата част на квалификацията на извършеното от него деяние. Същото е квалифицирано като извършено при условията на опасен рецидив - чл.29, ал.1, б."а" от НК, а в словесната е изписано, че всъщност е извършено при условията на чл. 29, ал.1, б."б" от НК. Но това противоречие е формално,по скоро е техническа грешка и не е от категорията процесуални нарушения имащи за последица отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Такова нарушение би било налице, ако от съдебния акт не може да се установи каква е била действителната воля на произнасящия се съд. В случая обаче това не е така, тъй като в мотивите си съдът доста добре е обяснил, какво е приел за установено и въз основа на какви доказателства. Липсват всякакви съмнения относно това, какво точно е постановил РС Мездра.

Предвид горното и след като не констатира съществени нарушения на процесуалните правила, които да обуславят отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на съда или на прокурора, както и наличието на други основания за изменение на съдебния акт извън посочените, въззивната инстанция прие, че в останалата му част той е законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.337, ал.1,т.1, вр. чл.334 т.3 от НПК, Врачанският окръжен съд

  

                        Р   Е   Ш   И :

 

     ИЗМЕНЯ присъда № 28/30.01.2013 год.  постановена по НОХД № 175/2012 год. по описа на РС Мездра, като намалява наложеното на подсъдимия Й.И.Й. наказание от седем години "лишаване от свобода", на пет години "лишаване от свобода" и отхвърля предявения от "Водоснабдяване и канализация" ООД гр. Враца иск по чл. 45 от ЗЗД срещу подс. М.Д.Б. като неоснователен и недоказан.

ПОТРЪЖДАВА присъдата в останалата й част.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

          

                            Председател:

 

                                     1.                  

                              Членове:

                             

                                     2.