ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Пловдив, 16.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Величка П. Белева
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно
гражданско дело № 20225000500079 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Вместо жалбоподателите М. АНД. М., Н. С. М. и ЦВ. АНД. М. се
явявява адв. Б. с пълномощно по делото от по-рано.
Ответникът „Г.ж.“ ЕАД не изпраща представител, редовно призован.
Страната „Б.Д.“ АД не изпраща представител, редовно призована.
От ответникът по жалбата „Г.ж.“ ЕАД постъпва днес становище, с което
се заявява, че няма да се яви представител поради ангажираност и се взима
становище по жалбата и по съществото на спора. Приложено е пълномощно.
Адв. Б. : Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото.
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от Н. С. М., ЦВ. АНД.
1
М. и М. АНД. М. против решение № 273/14.12.2021 г. по гр.д. № 472/2021 г.
на ОС-П., с което е отхвърлен предявеният от тях иск срещу „Г.ж.“ ЕАД-гр.С.
за присъждане в полза на „Б.Д.“ ЕАД с ЕИК ********* на застрахователна
сума - обезщетение в размер на 45 845,78 лева, дължимо по групова
застраховка „Живот, свързана с банков кредит“ поради настъпило
застрахователно събитие смърт на кредитополучателя А.Д.М. с ЕГН
********** (по договор за кредит за текущо потребление от 14.02.2018г.),
както и законната лихва, считано от датата на предявяване на иска 28.06.2021
година, и те са осъдено да заплатят общо на основание чл.78 ал.3 от ГПК, на
Застрахователна Компания „Г.ж.“- гр. С. разноски в размер на 700 лева. В
жалбата не са заявени доказателствени искания. От ответника по жалбата
„Г.ж.“ЕАД-гр.С. е подаден отговор на въззивната жалба, в който не са заявени
доказателствени искания. От страната „Б.Д.“ЕАД-гр.С. не е подаден отговор
на въззивната жалба.
Адв. Б.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания. Няма да
представям доказателства.
От ответника по жалбата „Г.ж.“ ЕАД в писмено становище се заявява,
че се оспорва въззивната жалба, поддържа се отговорът; нямат искания по
доказателствата; възразяват за недължимо на адвокатско възнаграждение,
поради липса на доказателства за плащане на хонорар, евентуално за
прекомерност на адвокатско възнаграждение и неговото намаляване. Взето е
становище по същество - да се отхвърли въззивната жалба, да се присъдят
разноски по чл. 80 ГПК - 500 лева юрисконсултско възнаграждение и са
изложени съображения по съществото на спора.
С оглед липсата на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, сключването на групова
2
застраховка Живот към договор за банков кредит цели и именно обезпечаване
на застрахователната сума до размера й до остатъка на задължението по
кредита. В настоящия казус задължението към датата на настъпване на
застрахователното събитие е по-голямо от застрахователната сума, с оглед на
което и исковата претенция е за целия размер. В конкретният казус считам, че
не е допустими и не е основателно, когато се правораздава, да се черпят
доказателства, именно експертизата на вещото лице, която е основана на
статистики. Човешкият живот е много ценен и загубата на такъв е голяма
трагедия, както и за цялото семейство и именно законодателят и процедурата
по застраховане цели при настъпването на подобна трагедия да бъде
обезпечен кредитът, като бъде изплатена застрахователната сума, за да може
наследниците да не поемат лично това задължение. В конкретния случай
ответникът по жалбата отказва да възстанови, тъй като била налице
причинно-следствена връзка между предишни заболявания и настъпилата
смърт. Считам, че причинно-следствената връзка следва да се доказва с
реални факти. При липса на аутопсия на починалото лице това не е възможно,
с оглед на което считам, че първоинстанционният съд неправилно е ценил
експертизата, която казва, че е налице причинно-следствена връзка
дотолкова, доколкото заболяването се основава на статистика. Подробни
съображения съм изложил в касационната жалба, с оглед на което моля да
отмените първоинстанционното решение и да уважите исковата претенция на
доверителите ми. Претендираме разноски за държавна такса пред втора
инстанция и, съгласно приложения списък, за първа инстанция. За тази
инстанция нямам адвокатско възнаграждение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви дата за постановяване на решението 18.04.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.19 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4