Присъда по дело №509/2025 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 109
Дата: 10 юли 2025 г. (в сила от 26 юли 2025 г.)
Съдия: Марина Иванова Мавродиева
Дело: 20252120200509
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 109
гр. Бургас, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
СъдебниД. Т. Г.

заседатели:М. ХР. К.
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
и прокурора А. Ж. Х.
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20252120200509 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Й. А. Ч.– ЕГН **********, ***********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че на неустановени дати в периода месец Март - месец Април, 2023 година от
различни къщи в град Бургас, кв. „***“, улица „***, в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на техническо средство-отвертка, както и чрез повреждане на
прегради здраво направени за защита на имот отнел чужди движими вещи на обща стойност
7815,55 /седем хиляди осемстотин и петнадесет лева и 55 стотинки/ от владението на
различни лица, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои , както следва:
1. на неустановена дата в периода месец Март - месец Април, 2023 година, чрез
използване на техническо средство-отвертка и чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - взломяване на заключващия механизъм на прозорец на
спално помещение на къща, находяща се в гр. Бургас, кв. “***“, улица „***, отнел чужди
движими вещи- 2 /два/ броя прозорци от ПВЦ дограма, с размери 200/150 см. на стойност
580,00 лева, 4 /четири/ броя врати, с каса от пвц профил на стойност 800,00 лева, 1/един/
брой врата с каса от пвц профил на стойност 250,00 лева , 1 /един/ брой телевизор марка
“Самсунг” , LCD, 150 инча на стойност 950,00 лева, 1 /един/ брой нагревател на бойлер
марка „Нео“, 100 л на стойност 27,00 лева, 1 /един/ брой машина за скрежина на стойност
780,00 лева, 1 /един/ брой прахосмукачка марка „Нео“ на стойност 63,00 лева, 1 /един/ брой
тостер машина /професионална/ на стойност 187,00 лева, 5 /пет/ броя одеяла, с размери
200/180 см, неупотребявани на стойност 300,00 лева, 1/един/ брой иноксов смесител с
изтеглящ душ на стойност 65,00 лева, 2 /два/ броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 2
/два/ персийски килима с размери 400/250 см. на стойност 1000,00 лева, 8 /осем/ броя
1
мокетени килима, с размери 300/150 см на стойност 480,00 лева, 3 /три/ броя пътеки за
коридор, с размери 110/80 см. на стойност 60,00 лева, 7 /седем/ броя ел. крушки,
енергоспестяващи на стойност 11,55 лева от владението на В. М. С. от град Бургас, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
2. на неустановена дата в периода месец Март - месец Април, 2023 година в гр.
Бургас, чрез използване на техническо средство-отвертка и чрез повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот - взломяване на заключващите механизми на ролетна,
охранителна щора и взломяване на заключващия механизъм на входна врата на къща,
находяща се в непосредствена близост до къщата по пункт 1, на адрес - гр. Бургас, кв. “***“,
улица „***, отнел чужди движими вещи 1 /един/ брой телевизор марка “Самсунг”, 103 инча
на стойност 445,00 лева, 1 /един/ брой пералня, неустановена марка на стойност 195,00 лева,
1 /един/ брой микровълнова печка марка „Санг” на стойност 55,00 лева, 5 /пет/ броя
мокетени килими, с размери 300/200 см. на стойност 300,00 лева, 1 /един/ брой вентилатор
на стойност 32,00 лева, 1 /един/ брой мивка от алпака на стойност 40,00 лева, 1 /един/ брой
готварска електрическа печка, неустановена марка на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой
отоплителна печка с фурна на дърва на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой прахосмукачка,
неустановена марка на стойност 63,00 лева, 1 /един/ брой иноксов смесител с изтеглящ душ
на стойност 65,00 лева, 2 /два/ броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 6 /шест/ броя
дуралексови чинии за хранене на стойност 12,00 лева, 1 /един/ брой врата с каса от ПВЦ
дограма на стойност 200,00 лева, 1/един/ брой врата за баня с каса от пвц дограма на
стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой дунапренов юрган на стойност 25,00 лева от владението
на Н. С. С. от град Бургас, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1 от
НК, поради което на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1,
вр.чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а вр. чл. 54, ал. 1 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ
„лишаване от свобода“ за срок 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, което да се търпи при
първоначален „общ“ режим.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Й. А. Ч. – ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 302,60 (триста и два лева
и 60 ст.) лева, направени по делото в хода на досъдебното производство разноски.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото: 1 /един/ брой отвертка, със
закривен връх, с дръжка с жълтеникав цвят да бъде унищожена като вещ без стойност, 1
/един/ брой флаш памет марка „Goodram” 32 gb, предадена съгласно протокол, да остане за
съхранение и да се унищожи заедно с делото по реда на ПАС до изтичане на сроковете за
съхранение, както и да остане на съхранение по делото до неговото унищожаване по реда на
ПАС СД л. 46 от ДП.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15- дневен срок от днес пред
Окръжен съд Бургас.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 109 от 10.07.2025г. по НОХД № 509/2025г. по описа на РС
Бургас, обявена в публично съдебно заседание
Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от
БРП срещу Й. А. Ч., ЕГН ********** за това, че на неустановени дати в периода месец
Март - месец Април, **** година от различни къщи в град Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“
***, в условията на продължавано престъпление, чрез използване на техническо средство-
отвертка, както и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот отнел
чужди движими вещи на обща стойност 7815,55 /седем хиляди осемстотин и петнадесет
лева и 55 стотинки/ от владението на различни лица, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои , както следва:
1. на неустановена дата в периода месец Март - месец Април, **** година, чрез
използване на техническо средство-отвертка и чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - взломяване на заключващия механизъм на прозорец на
спално помещение на къща, находяща се в гр. Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***, отнел
чужди движими вещи- 2 /два/ броя прозорци от ПВЦ дограма, с размери 200/150 см. на
стойност 580,00 лева, 4 /четири/ броя врати, с каса от пвц профил на стойност 800,00 лева,
1/един/ брой врата с каса от пвц профил на стойност 250,00 лева , 1 /един/ брой телевизор
марка “Самсунг” , LCD, 150 инча на стойност 950,00 лева, 1 /един/ брой нагревател на
бойлер марка „Нео“, 100 л на стойност 27,00 лева, 1 /един/ брой машина за скрежина на
стойност 780,00 лева, 1 /един/ брой прахосмукачка марка „Нео“ на стойност 63,00 лева, 1
/един/ брой тостер машина /професионална/ на стойност 187,00 лева, 5 /пет/ броя одеяла, с
размери 200/180 см, неупотребявани на стойност 300,00 лева, 1/един/ брой иноксов смесител
с изтеглящ душ на стойност 65,00 лева, 2 /два/ броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева,
2 /два/ персийски килима с размери 400/250 см. на стойност 1000,00 лева, 8 /осем/ броя
мокетени килима, с размери 300/150 см на стойност 480,00 лева, 3 /три/ броя пътеки за
коридор, с размери 110/80 см. на стойност 60,00 лева, 7 /седем/ броя ел. крушки,
енергоспестяващи на стойност 11,55 лева от владението на В. М. С. от град Бургас, без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
2. на неустановена дата в периода месец Март - месец Април, **** година в гр.
Бургас, чрез използване на техническо средство-отвертка и чрез повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот - взломяване на заключващите механизми на ролетна,
охранителна щора и взломяване на заключващия механизъм на входна врата на къща,
находяща се в непосредствена близост до къщата по пункт 1, на адрес - гр. Бургас, кв. „***“,
улица „И.в.“ ***, отнел чужди движими вещи 1 /един/ брой телевизор марка “Самсунг”, 103
инча на стойност 445,00 лева, 1 /един/ брой пералня, неустановена марка на стойност 195,00
лева, 1 /един/ брой микровълнова печка марка „Санг” на стойност 55,00 лева, 5 /пет/ броя
мокетени килими, с размери 300/200 см. на стойност 300,00 лева, 1 /един/ брой вентилатор
на стойност 32,00 лева, 1 /един/ брой мивка от алпака на стойност 40,00 лева, 1 /един/ брой
готварска електрическа печка, неустановена марка на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой
отоплителна печка с фурна на дърва на стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой прахосмукачка,
неустановена марка на стойност 63,00 лева, 1 /един/ брой иноксов смесител с изтеглящ душ
на стойност 65,00 лева, 2 /два/ броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 6 /шест/ броя
дуралексови чинии за хранене на стойност 12,00 лева, 1 /един/ брой врата с каса от ПВЦ
дограма на стойност 200,00 лева, 1/един/ брой врата за баня с каса от пвц дограма на
стойност 250,00 лева, 1 /един/ брой дунапренов юрган на стойност 25,00 лева от владението
на Н. С. С. от град Бургас, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
1
В разпоредителното заседание подсъдимият Ч. и неговият защитник адв. В. Р.
направиха искане производството по делото да протече по реда на съкратено съдебно
следствие и по-конкретно по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Подсъдимият призна изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират
доказателства за тези факти. Съдът, след като установи, че самопризнанията се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия, без
да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно
фактическата обстановка в обвинителния акт. Пледира, че целите на наказанието визирани в
чл. 36 от НК биха били постигнати с определяне на наказание в размер на 1 година
„лишаване от свобода“, което на основание чл.58а, ал. 1 от НК да се редуцира с 1/3 и след
редукцията да се определи наказание в размер на 8 месеца „лишаване от свобода“, което на
основание чл. 66 НК да се отложи за срок от 3 години.
Служебният защитник на подсъдимия – адв. Р. се придържа към казаното от
представителя на държавното обвинение, счита, че би могло да се наложи наказание в
размер на минимума от една година „лишаване от свобода“, което да бъде редуцирано на
основание чл. 57 НК с 1/3 и да му бъде определено наказание в размер на осем месеца
„лишаване от свобода“ и тъй като е бил неосъждан към момента на извършване на деянието,
наказанието да бъде отложено на основание чл. 66 НК за срок от три години.
Подсъдимият Ч. се придържа към казаното от адвоката. В последната си дума
заявява, че няма какво да каже.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Й. А. Ч.– ЕГН **********, *******.
През месец март **** г., подс. Й. Ч. решил да си набави парични средства, като
отнеме вещи от къщи, находящи се в гр.Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***. На адреса се
намирали две постройки, изградени „на калкан“, едната собственост на св.В. М. С., а
другата на майка му св.Н. С.. Къщите били съседни на тази, която обитавал подсъдимият и
му било известно, че собствениците пребивавали в чужбина. В изпълнение на решението си
противозаконно да отнеме чужди движими вещи, на неустановена дата в периода месец
март-април **** г., подсъдимият си осигурил достъп до помещенията в къщата на св.В. С.,
чрез взломяване с отвертка на заключващия механизъм на прозореца на спалнята. От
същата, подс.Ч. отнел 2 броя прозорци от ПВЦ дограма, 4 броя врати, с каса от пвц профил,
1 брой врата с каса от пвц профил, 1 брой телевизор марка „Самсунг“ , LCD, 1 брой
нагревател на бойлер марка „Нео“, 100 л, 1 брой машина за скрежина, 1 брой прахосмукачка
марка „Нео“, 1 брой тостер машина, 5 броя одеяла, 1 брой иноксов смесител с изтеглящ душ,
2 броя батерии за мивка, 2 персийски килима, 8 броя мокетени килима, с размери 300/150 см,
3 броя пътеки за коридор, с размери 110/80 см., 7 броя ел. крушки.
На неустановена по делото дата през същия период, а именно месец март-април
****г., подс.Ч., взломил, чрез отвертка, заключващите механизми на ролетна, охранителна
щора и на заключващия механизъм на входна врата и проникнал в къща, находяща се в
същия имот, собственост на св.Н. С.. От същата, подсъдимият отнел чужди движими вещи 1
брой телевизор марка „Самсунг“, 1 брой пералня, 1 брой микровълнова печка марка „Санг“,
2
5 броя мокетени килими, с размери 300/200 см., 1 брой вентилатор, 1 брой мивка от алпака,
1 брой готварска електрическа печка, неустановена марка, 1 брой отоплителна печка с
фурна на дърва, 1 брой прахосмукачка, неустановена марка, 1 брой иноксов смесител с
изтеглящ душ, 2 броя батерии за мивка на стойност 40,00 лева, 6 броя дуралексови чинии за
хранене, 1 брой врата с каса от ПВЦ дограма, 1 брой врата за баня с каса от пвц дограма, 1
брой дунапренов юрган.
Св. А.А.Г. през месец април **** г. в гр.Бургас, кв. „***“, закупил от подс.Ч. два броя
ПВЦ врати, които били монтирани от подсъдимия в дома му. Наред с това, Г. свидетелствал,
че подсъдимият му предложил да закупи хладилник, телевизор и пералня, но свидетелят
отказал, тъй като нямал нужда от такива вещи. Достъпа си до горепосочените вещи,
подс.Й.Ч. обяснил с това, че работел на обект, от който можел да ги осигури. В хода на
разследването св.А.А.Г. предал доброволно закупените от подсъдимия два бр. врати от ПВЦ
дограма.
Св. Р.Д.Д., управител на „М.к.“ ЕООД посочил, че през април **** г., подс. Ч. предал
на стопанисвания от дружеството пункт ламарини от бял на цвят хладилник, деформирани
медни тръбопроводи и смесители за вода, както и части от такива. Свидетелят предал
доброволно изкупените от подсъдимия вещи, както и документ, относно изкупуването.
През март **** г., подсъдимият продал на св. В.З.Ч. печка на дърва и ламарини, вещи
които свидетелят скоро след това препродал. Св. Й.С.И. през март **** г. закупил от
подс.Й.Ч. телевизор марка „Самсунг“, който предал доброволно на полицейските
служители.
По делото била назначена и изготвена съдебно-оценъчна експертиза и допълнителна
съдебно-ценъчна експертиза, която определила поединично стойността на отнетите вещи и
общата стойност на отнетите вещи съгласно заключението за тяхната единична стойност
възлиза на 7815,55 лв.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от направените
от подсъдимия Ч. самопризнания, които се подкрепят от събраните по досъдебното
производство доказателства, а именно:
От гласните доказателствени средства: протоколи за разпит на свидетелите В. С.; М.
С.; Н. С.; А. Г.; Р.Д.; В.Ч.; Й.И.; От писмените доказателства и доказателствени средства:
протокол за оглед на местопроизшествие, разписка, приемно-предавателни протоколи;
протоколи за оглед на веществени доказателства; протоколи за доброволно предаване;
договор за продажба, покупко-изплащателна сметка, декларация за произход на отпадъци и
цветни метали; разписки за върнати вещи; От експертизите: съдебно-оценъчна експертиза,
допълнителна съдебно-оценъчна експертиза; видеотехническа експертиза; Веществени
доказателства – диск.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като намира, че доказателствата взаимно се подкрепят и
подкрепят самопризнанието на подсъдимия. Съдът въз основа на самопризнанието, което се
подкрепя от събраните доказателства, прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето на подсъдимия. Предвид
разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционният съд не осъществява подробен
анализ на доказателствата. В случая всички доказателствени материали са еднопосочни и
непротиворечиви.
От правна страна:
3
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 195,
ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
За съставомерността на деянието следва да се установят признаците от обективната и
субективната му страна. От обективна страна предмет на престъплението кражба може да
бъде движима вещ, която има определена парична, художествена, историческа и друга
стойност като изпълнителното деяние се изразява в отнемане, което означава прекъсване на
фактическата власт на владелеца и установяване от дееца на своя фактическа власт върху
движимата вещ. От субективна страна престъплението се извършва с форма на вина пряк
умисъл като е налице особена цел – намерение да се присвои (т.е. да извърши фактическо
или юридическо разпореждане).
От обективна страна се установи, че подсъдимият е отнел чуждите движими вещи,
подробно описани по-горе, от владението на трети лица като е установил своя фактическа
власт и е предприел действия, за да се разпореди с тях, с което е осъществил признаците на
състав на престъплението кражба. Съгласно Постановление № 6 от 26.IV.1971 г. по н. д. №
3/71 г., Пленум на ВС кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК когато за
извършването й са разрушени, повредени или подкопани здраво направени прегради за
охрана на имот или хора. Извършена чрез счупване или преодоляване по друг начин на
здраво поставени стъкла на витрини, прозорци и др., независимо от дебелината им.
Съгласно посоченото ППВС № 6/71 г., за да бъде осъществен състав на чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 2 НК, необходимо е да се установи, че при влизането или отключването на
помещението или при отнемането на вещите е било използвано техническо средство. Не е
необходимо то да е специално пригодено за извършване на кражбата. Съгласно практиката
„техническо“ е всяко създадено от човека средство (предмет), без използването на което в
конкретния случай престъплението не би могло да бъде довършено или довършването му би
било затруднено (така Решение № 528 от 8.01.2003 г. на ВКС по н. д. № 349/2003 г., I н. о.).
В случая подсъдимият чрез отвертка е взломил заключващия механизъм на
прозореца на спалнята на къщата на св.В. С. и е отнел изброените по-горе вещите от къща в
гр.Бургас, кв. „***“, улица „И.в.“ ***, както и взломил, чрез отвертка, заключващите
механизми на ролетна, охранителна щора и на заключващия механизъм на входна врата и
проникнал в къща, находяща се в същия имот, собственост на св.Н. С. откъдето отнел чужди
движими вещи, подробно посочени по-горе, без съгласие на собствениците им с намерение
противозаконно да ги присвои.
С горното подсъдимият е осъществил квалифицирания състав на престъплението
кражба по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. второ НК.
Налице е продължавано престъпление, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.
1 от НК продължавано престъпление е налице, когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите. Касае се за престъпление против собствеността и не е
налице ограничението на чл. 26, ал. 6 НК съобразявайки и Тълкувателно решение № 3 от
15.II.1971 г. по н. д. № 32/70 г., ОСНК, че престъпленията против личността са тези,
посочени в глава II от особената част на НК.
4
Подсъдимият е осъществил деянията, описани по-горе, по идентичен начин,
осъществяващи поотделно отделни състави на престъплението кражба, извършени през
непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите като е използвал техническо средство и повредил преграда
здраво направена за защита на имот. Съгласно чл. 26, ал. 3 НК когато отделните деяния
осъществяват различни състави, продължаваното престъпление се наказва по по-тежкия от
тях, като се вземат предвид значението на деянията, извършени при квалифициращи
обстоятелства, и на самите квалифициращи обстоятелства за цялостната престъпна дейност.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици, като е желаел тяхното настъпване. Подсъдимият е
съзнавал, че инкриминираните движими вещи са чужди, съзнавал е, че за да установи
фактическа власт върху тях трябва да преодолее преградите, здраво направени за защита на
имот, да използва техническо средство, за да разруши входните врати, целял е прекъсването
на фактическата власт на досегашните владелци и установяване на своя фактическа власт
върху вещите, без съгласието на досегашните владелци като е имал намерение
противозаконно да ги присвои.
Предвид посоченото, съдът намери, че са налице всички признаци за съставомерност
на деянието от обективна и субективна страна и призна подсъдимия за виновен в извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, т.4, предл. второ, вр. чл. 194, ал. 1, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен законодателят е
предвидил наказание „лишаване от свобода“ за срок от една до десет години.
При индивидуализацията на наказателната отговорност съдът определи наказанието
при условията на чл.54, ал.1 НК, тъй като намери, че в случая не са налице многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до приложението на
чл.55 НК. Съдът отчете като смекчаващо обстоятелство това, че подсъдимият не е осъждан
към датата на деянието, сравнително младата възраст и че съдейства на разследването, но в
същото време признанието съдът не може да определи като изключително смекчаващо
обстоятелство предвид, че вече е отчетено от законодателя при определяне на наказанието
при условията на чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58а НК. Съдът прецени като отегчаващо
обстоятелство това, че се касае за обвинение по два квалифициращи признака, това, че са
били отнети вещи от две домакинства, при добре обмислено решение, знаейки, че
собствениците са извън страната и домовете не се обитават, при изключителна дързост,
изкъртване на вещи от мястото им, за да бъдат отделени уредите. Съдът оцени като
отегчаващо обстоятелство и общата стойност на отнетото. Съдът в случая намери, че целите
на наказанието не могат да се постигнат с наказание в минимален размер, отчитайки
цялостната престъпна дейност и отегчаващите вината обстоятелства, но взе предвид и
смекчаващите такива и затова намери, че справедливото наказание следва да се определи
малко над минимума, а именно осемнадесет месеца „лишаване от свобода“. Същото съдът
намали с една трета съгласно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 НК, поради което наложи на
подсъдимия да изтърпи наказание „лишаване от свобода“ за срок от дванадесет месеца.
Съдът следва да посочи, че формално юридическият статус на подсъдимия във връзка
със съдимостта към датата на извършване на деянията отговаря на изискванията на чл.66,
ал.1 НК. Настоящият състав намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправяне на подсъдимия, е необходимо той да изтърпи ефективно наказание „лишаване
5
от свобода“. По мнение на съдебния състав начинът на извършване на деянията, за които е
признат за виновен по настоящото, това, че престъпната му дейност и след тези деяния е
продължила, видно от справката му за съдимост, където и с присъда по НОХД № 1039/2025г.
на РС Бургас в сила от 30.04.2025г. му е наложено наказание лишаване от свобода за
престъпление извършено на 21.10.2024г. по чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 28, ал. 1 НК, което да изтърпи при първоначален „общ“ режим, сочи за устойчива
престъпна дейност. Подсъдимият, отчитайки конкретиката на настоящия случай, е личност с
висока обществена опасност, която цели да набави средства по неправомерен начин, нещо
повече, действията му се отличават с последователност, упоритост при отнемане на вещи,
взломяване на преградите, здраво направени за защита на домовете, действията му са добре
обмислени и по мнение на съдебния състав целите на наказанието по чл. 36 НК и най-вече
поправянето на подсъдимия, съобразно доказателствата по настоящото, не е възможно да се
постигнат чрез отлагане изпълнение на наказанието, а определеното наказание „лишаване от
свобода“, за да се поправи и превъзпита дееца следва да се изтърпи ефективно, поради което
и на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС съдът постанови наложеното наказание „лишаване
от свобода“ за срок 12 /дванадесет/ месеца да се търпи при първоначален „общ“ режим.
По разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия Й. А. Ч. – ЕГН
********** да заплати по сметка на ОД на МВР Бургас сума в размер на 302,60 (триста и
два лева и 60 ст.) лева, направени по делото в хода на досъдебното производство разноски за
експертизите.
По веществените доказателства:
Съдът постанови веществените доказателства по делото: 1 /един/ брой отвертка, със
закривен връх, с дръжка с жълтеникав цвят да бъде унищожена като вещ без стойност.
Постанови 1 /един/ брой флаш памет марка „Goodram” 32 gb, предадена съгласно протокол и
диск л. 46 ДП, да останат за съхранение до изтичане на сроковете за съхранение и да се
унищожат заедно с делото по реда на ПАС след изтичане на сроковете за съхранение.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни