О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………./03.12.2019 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 16573 по описа на ВРС за 2019г., за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е искова молба от Е.Д.М. ЕГН **********, с постоянен адрес:*** чрез П.С.С. - адвокат при Адвокатска колегия Варна, против С.Т.С. ЕГН ********** с постоянен адрес:***, Й.Т.Д. ЕГН ********** с постояне адрес: *** и А.М.И. ЕГН ********** с постояне адрес: *** с предявени обективно и субективно съединени искови претенции с правно основание чл.124 ГПК.
С Разпореждане №46059/18.10.2019г. настоящият съдебен състав е оставил без движение подадената молба за защита от домашно насилие на осн.чл. 127 и чл.128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им, а именно:
1. Да индивидуализира процесния имот по действащ план.
2. Да представи актуална и надлежно заверена скица/схема на имота по действащ план /с преписи според броя на ответниците/, издадена или заверена от органа, съхраняващ плана;
3. Да представи удостоверение за данъчната оценка на имота по Приложение № 2 към ЗМДТ за настоящата 2019г.
4. Да очертае предметните предели на търсената защита като посочи срещу кого всъщност насочва исковата си претенция и обоснове правния си интерес от насочването на всеки от исковете срещу съответен ответник, като подробно индивидуализира ответника/ответниците и изчерпателно изложи основания именно те да са ответници по делото, както и какви са исковите претенции срещу тях и уточни гражданско правното състояние на всеки от ответниците. Да уточни кой владее процесния имот.
5. Да посочи ясно и недвусмислено кое е придобивното основание, на което се позовава, като в случай, че се касае за повече от едно основания – да посочи кое е главно и кое е евентуално.
6. Да отстрани противоречието между обстоятелствена част и петитум, и уточни основанието, на което претендира отмяна на КНА или оспорва обективираните в същия констатации на нотариус относно принадлежността на правото на собственост на молителя в нотариалното производство;
7. Да заяви дали се намира в граждански брак и ако да, да посочи данните за самоличност на съпруга си, с оглед конституирането му по искова с правно основание чл.33, ал.2 ЗС.
8. Да формулира адекватен петитум на исковата си претенция съобразно изложените по-горе уточнения на предмета на искова защита.
9. Да посочи цена на всеки от исковете.
10. Да предстви доказателство за внесена по сметка на ВРС държавна такса, определена по реда на чл.71, ал.2, вр.чл.69, ал.1, т.4 от ГПК, в размер на 4% от ¼ от цената на всеки от предявените искове.
11. Да впише исковата молба и уточняващите такива в Служба по вписванията-гр.Варна към Агенция по вписванията-гр.София и да представи доказателство за вписването й в деловодството на съда.
Съобщението за изготвеното разпореждане е връчено лично на процесуалния представитгел на ищцата на 31.10.2019г. С молба вх.№82003/06.11.2019г. ищцата прави някакви уточнения, но не изпълнява в цялост дадените й указания.
С Разпореждане №49638/07.11.2019г. съдът отново е оставил молбата без движение, като е дал подробни и конкретни указания за отстраняване на установените множество нередовности, а именно:
1. Да очертае предметните предели на търсената защита като посочи срещу кого всъщност насочва исковата си претенция и обоснове правния си интерес от насочването на всеки от исковете срещу съответен ответник, като съобрази, че в първоначалната ИМ като ответник фигурира лицето А.М.И., а във формулирания в уточнителната молба подобен ответник липсва, а в същото време не е уточнено дали се оттегля претенцията срещу него.
2. Да посочи ясно и недвусмислено кое е придобивното основание, на което се позовава, като уточни от кога е започнало владението от страна на праводателката на баща й – Добринка Георгиева, както и кога баща й е сключил граждански брак с нея и представи съответно доказателства.
3. Да формулира адекватен петитум на исковата си претенция съобразно изложените по-горе уточнения на предмета на искова защита.
4. Да посочи цена на всеки от исковете.
5. Да представи доказателство за внесена по сметка на ВРС държавна такса, определена по реда на чл.71, ал.2, вр.чл.69, ал.1, т.4 от ГПК, в размер на 4% от ¼ от цената на всеки от предявените искове.
6. Да впише исковата молба и уточняващите такива в Служба по вписванията-гр.Варна към Агенция по вписванията-гр.София и да представи доказателство за вписването й в деловодството на съда.
Съдът изрично е указал на ищцата, че при неизпълнение в срок на дадените указания производството по делото ще бъде прекратено, на основание чл.129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК.
Разпореждането е било получено от процесуален представител на ищцата на 18.11.2019г. До изтичане на предоставения срок – 25.11.2019г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на иницииращата производството молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №16573/2019год. по описа на ВРС, ХLIX - ми състав и ВРЪЩА исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: