№ 39
гр. Разград , 12.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниИпек Сюлейманова
заседатели:Юмерова
Стоянка Маринова
Георгиева
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора Сезгин Сеидов Османов (ОП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от
общ характер № 20213300200012 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР СЕЗГИН ОСМАНОВ.
ПОДСЪДИМАТА М. М. З. явява се лично и със защитник АДВ. Жени ТАСЕВА.
ПОСТРАДАЛИТЕ М. Х. И., Б. М. З., Н. Ю. М., С. З. М., З. И. М. – наследници на
пострадалия редовно призовани не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки да се даде ход .
АДВ. ТАСЕВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от Н. Ю. М., З. И. М., М. Х. И., Б. М. З.
действаща лично и със съгласието на своята майка М. Х. И. и С. З. М., с която същите
заявяват, че са редовно уведомени и призовани за настоящото разпоредително заседание,
получили са разпореждане № 14 от 18.01.2021г. Не желаят да бъдат конституирани като
частни обвинители в наказателния процес, респективно не желаят да предявяват
граждански искове в наказателното производство. Считат с оглед на това за ненужно да
вземат становище по въпросите, подлежащи за обсъждане в разпоредителното заседание.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото на отводи по чл. 274 към състава на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
1
АДВ. ТАСЕВА: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ТАСЕВА:Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като съобрази, че са връчени преписи от книжата на лицата по чл.247б
НПК, в залата се явяват прокурора, подсъдимата и защитника й намери, че не са налице
пречки по даване ход на разпоредителното заседание.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:
М. М. З. – р.7.08.1999г. в гр.Исперих, обл. Разград, постоянен адрес с. Лудогорци, обл.
Разград, ул. „Янтра“ № 22, български гражданин, неомъжена, неосъждана, не работи,
безработна, ЕГН **********.
Върна се документа за самоличност на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на страните да изразят становище по въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: По внесения обвинителен акт считам делото подсъдно на РзОС с оглед
родовата и местна компетентност. Няма основание за прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати отстраними, съществени процесуални нарушения, които да
ограничават правата на подсъдимата и наследниците на починалия. Към този момент не са
налице основания за разглеждане на делото по особените правила – няма изразено
становище от другата страна. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за
събиране на други доказателства. Делото следва да бъде насрочено по общия ред.
АДВ. ТАСЕВА: По въпросите, които ще бъдат обсъждани съгласно чл.248, ал.1 НПК
считаме делото подсъдно на ОС Разград. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не намираме да са допуснати на досъдебната
фаза отстраними, съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемата, пострадалите или техните наследници.
Считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 28 НПК, а
2
именно съкратено съдебно следствие. Доверителката ми признава изцяло фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласна да не се събират доказателства за
тези факта. Намираме, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врата,
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещи лица. Не намираме да са налице
основания за промяна на мярката за процесуална принуди. Не считаме, че следва да се
събират нови доказателства. По въпроса относно насрочването на съдебното заседание
предоставяне на съда, но нашата молба и на клиентката ми е, в случай, че уважите искането
ни и преминем към съкратено съдебно следствие, да преминем в днешно съдебно заседание,
тъй като желанието й е възможно по- скоро има постановена присъда и да приключи
настоящото дело. В този смисъл ще представим доказателство, което моля да приемете, а
именно удостоверение от Български Червен кръст в гр. Исперих относно становището за
полагания труд от клиентката ми. Само в един екземпляр го имаме в оригинал.
ПОДСЪДИМАТА МЮЕСЕР ЗЕКЕРИЕ: Поддържам становището на адв. Тасева.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представеното доказателство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След тайно съвещание заседанието продължи в 10,16ч. с участието на явилите се
страни.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Предвид становищата на страните, доказателствата по делото намери, че с оглед
квалификацията на обвинението и разпоредбата на чл.35, ал. 2 НПК делото е подсъдно на
Разградски ОС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не се констатира на ДП да е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата или на наследниците, на пострадалия.
Във връзка с изразеното от защитника на подсъдимата и потвърдено от последната
искане за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК, съкратено съдебно следствие с
производство пред първата инстанция в хипотезата на чл. 371, т. 2 НПК съдът намери, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не са налице основания за изменение на взетата по отношение на подсъдимата
МНО „Подписка“
Искането за приобщаване на представеното удостоверение от Дружество на БЧК с.
Лудогорци, общ. Исперих е относимо и допустимо, поради което същото следва да бъде
3
прието.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал.5 СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Разградски ОС. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо, съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
подсъдимата или наследници на пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на глава 27 НПК в хипотезата на чл.371, т. 2 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „Подписка“.
ПРИЕМА представеното удостоверение № 1 от 18.12.2020г. на Дружество БЧК с.
Лудогорци.
Във връзка с изразеното от защитника и от подсъдимата становище за разглеждане на
делото по реда на глава 27 НПК съгласно разпоредбата на чл. 252, ал.1 НПК в този случай
делото следва да бъде разгледано незабавно, след провеждане на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ ДАВА ПОЧИВКА.
СЛЕД ОБЯВЕНАТА ПОЧИВКА в 10,27ч. съдебното заседание продължи с участието
на прокурора, подсъдимата и адв. Тасева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 252, ал.1 НПК СЪДЪТ преминава към разглеждане на делото по
реда на глава 27 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ОТНОВО РАЗЯСНИ на подсъдимата
правата й в наказателното производство, включително и разпоредбата на чл.371, т.1 и 2 и
последиците от реализирането на тези хипотези, визирани в разпоредбите на чл.372, ал. 3 и
4 и чл.373, ал. 1 и ал.2 НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Малко разбирам. Желая да се консултирам с адвоката си.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА да се консултира с
адвоката си.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам това, което сега ми обяснихте. Желая по този ред да се
разгледа делото.
4
ПРОКУРОРЪТ: Относно съкратено съдебно следствие няма пречки, допустимо е.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на подсъдимата намира, че са налице условията по
чл.372, ал.4 вр. с ал.1, вр. с чл. 371, т. 2 НПК.
Подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт по реда на чл. 371, т. 2.
Самопризнанията й се подкрепят от събраните в хода на ДП доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съкратеното
съдебно следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава 27 НПК, в
хипотезата на чл.371, т. 2 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА
ОБРАЗУВАНЕ съгласно разпоредбата на чл. 276, ал. 1 НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА
ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО.
ПРОКУРОРЪТ: На 8.04.2020г. подсъдимата е подкарала лек автомобил, предоставен
от баща й посока с. Голям Поровец, но поради това, че е с много малък опит в управление
на МПС не е съобразила идващия завой на ляво и знака, който предупреждава и напуснала
пътното платно в дясно, като не е контролирала постоянно автомобила, поради което
неволно е неглижирала тези предписания по ЗДвП и в автомобила пътниците са
пострадали - сестра й и най вече баща й, който е починал в разградска болница.
От нейна страна е допуснато непредпазливо деяние довело до смъртта на баща й, за
което е предадена на съд.
ПОДСЪДИМАТА: Четох обвинителния акт. Вярно е това, което пише в обвинителния
акт. Много искрено съжалявам да случилото се. Много обичах тате.
НА ОСНОВАНИЕ чл.373, ал. 2 НПК не се извърши разпит на подсъдимата, свидетели,
5
вещи лица за факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
НА ОСНОВАНИЕ чл.283 НПК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА ПРОЧЕТЕ
материалите по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Ням искания за други следствени действия.
АДВ. ТАСЕВА: Нямаме искания за други следствени действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ОБЯВИ съдебното следствие за
приключило, поради което и на основание чл. 291 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Както посочих преди малко подкарвайки автомобила, предоставен от
баща й подсъдимата е настигнала гората преди Горям Поровец, където има ляв завой и
предупредителен знак, но поради малкия шофьорски стаж е влязла с по-голяма скорост и
не е предприела действия за завиване по пътното платно и по този начин автомобила е
излязъл в дясно, извън пътното платно и след няколко километра, преминава през малки
дръвчета се преобърнал и останал в покой. Тя и сестра й са били отпред, а баща й отзад като
те се опитали да излязат пред счупените стъкла и с помощта на дошлите други водачи и
минувачи баща й е изваден от задното стъкло на автомобила в тежко състояние и по-късно в
разградската болница е починал.
Безспорно е налице непредпазливост от нейна страна, неглижирайки завоя,
неглижирайки скоростта наближава завой и следва намаляване като по този начин е
допуснала по непредпазливост смъртта на М.З.И., който е неин баща.
Считам обвинението безспорно доказано. Признанията се подкрепят от
доказателствата и следва да бъде постановена осъдителна присъда.
При определяне наказанието, моля да бъдете снизходителни поради това, че е била
млада тогава е била студентка, но сега не е, най- вероятно за да прекъсне е липсата на
помощ от страна на баща си, не е осъждана. Предлагам наказание в размер на минимума,
който е 2 години лишаване от свобода, който да бъде намален с 1/3. Не са налице основания
това наказание да бъде изтърпяно ефективно. С оглед чистото съдебно минало намирам, че
са налице всички предпоставки да отложите наказанието за минималния срок 3 години по
чл. 66 НК. Като водач следва да й бъде наложено наказание лишаване да управлява МПС. Не
следва да бъде по-малко от лишаването от свобода. Предлагам да наложите наказание
лишаване от право да управлява МПС за минимум година и половина. С оглед на всички
тези доказателства моля да постановите присъда в този смисъл.
АДВ. ТАСЕВА: Моля от името на клиента ми да определите минималното наказание
6
за извършеното от нея престъпление като отложите същото за срок от 3 години.
Относно искането на прокурора за налагане на наказание лишаване от право да
управлява МПС оставам на преценката, на съда.
Моля да вземете предвид представените доказателства от нас относно
характеристиката на клиента ми. Приложили сме копие на нейната студентска книжа, но
към настоящия момент същата вече не е студент, поради тежката трагедия, която изживява
семейството. Моля да се допусне доказателството, приложено днешното съдебно
заседание, че имено с цел желание по някакъв начин да продължи нормално своя живот,
помагайки на други хора, които са в беда.
Моля да отчете и младата възраст на клиента ми. Фактът, че ще съжалява до края на
живота си и ще носия своята вина .
В тази връзка моля да определите минималното наказание, предвидено в закона за
това престъпление.
ПОДСЪДИМАТА ЛИЧНО: Поддържам казаното от адв. Тасева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 297 НПК СЪДЪТ предостави на подсъдимата последва дума:
ПОДСЪДИМАТА ПОСЛЕДНА ДУМА: Нямам, какво да кажа.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ И ОБЯВИ, че ще се произнесе с
присъда в 11,15ч.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПРОДЪЛЖИ в 11,15 ч. с
участието на прокурора, подсъдимата З. и защитника й адв. Тасева.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНЕСЕ ПРИСЪДА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ реда и сроковете за обжалване на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Мярката за неотклонение следва да се потвърди.
АДВ. ТАСЕВА: Предоставяме на съда.
СЪДЪТ намери, че не са налице основания за промяна на взетата по отношение на
подсъдимата М. М. З. мярка за неотклонение „Подписка“, поради което на основание чл.
309, ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
7
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимата М. М. З..
Определение не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. 2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 11:23ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8