Определение по дело №57343/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 9310
Дата: 12 април 2022 г. (в сила от 12 април 2022 г.)
Съдия: Светлозар Димитров Димитров
Дело: 20211110157343
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9310
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110157343 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ЛЮБ. Б. АНДР. срещу К. Н.
АНДР., Б. М. АНДР., Н. М. АНДР. и З.М. А. – К..
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици при равни дялове (1/2
идеална част) на поземлен имот, находящ се в гр. София.... по документ за собственост,
а по скица 514 кв. м. Посочва, че изградените в имота сгради са индивидуална
собственост. Поддържа, че страните не могат да постигнат доброволно съгласие
относно ползването на имота.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
разпределено ползването на имота между страните.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който признават, че са наследници по закон на М. А. и въз основа на наследство
правоприемство са придобили ½ идеална част от процесния поземлен имот, ведно с
втори етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда, заедно с източното
мазе и източния гараж и паянтова постройка с .... Посочват, че последната сграда към
настоящия момент е съборена, като преди това разделителната линия била външната
стена на сграда № 4 откъм сгради № 3 и № 2. Твърдят, че сграда № 4 не била напълно
съборена и върху запазените й масивни основи собствениците имали право отново да
изградят постройка със същите параметри.
Съдът, като съобрази твърденията и доводите на страните, намира
следното:
Настоящото производство е на спорна съдебна администрация по чл. 32, ал.
2 ЗС.
В тежест на инициатора на производството /ищеца/ е да установи, че страните по
делото са съсобственици при твърдените квоти на процесния имот.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в производството,
че страните са съсобственици при равни дялове от ½ идеална част на процесния имот.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети, с изключение на приложения към отговора на
исковата молба, подаден от Н.А.а, нотариален акт за дарение от 1975г., който е
абсолютно нечетлив и не е ясно какво отношение има към спора.
Искането на ищеца за разпити на свидетели следва да бъде оставено без
1
уважение, тъй като е неотносимо.
По делото следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, но съдът
намира, че нейните задачи следва да бъдат формулирани в открито съдебно заседание,
след като на ищеца бъде предоставена възможност да се запознае и вземе становище по
поставените от ответниците с отговорите на исковата молба задачи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2022г.
от 10:15ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото, с изключение на приложения към отговора на исковата молба, подаден от
Н.А.а, нотариален акт за дарение от 1975г., като УКАЗВА на ответника в срок до
съдебното заседание до посочи какво отношение има този акт към спора и да
представи четлив препис от него.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели.
ОТЛАГА произнасянето за допускане на СТЕ за откритото съдебно заседание,
като ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебното заседание да
вземе становище по поставените от ответниците задачи.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2