Решение по дело №989/2025 на Административен съд - Пловдив

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на Глава Х, Раздел І от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление.

2. Образувано е във връзка с Решение № 4884/13.05.2025 г., постановено по адм. дело № 9974/2024 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) на Република България, с което е отменено Решение № 7210/15.08.2024 г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело № 325 по описа за 2024 г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

При новото разглеждане на делото, съобразно указанията на висшия по степен съд изложени в отменителното решение, Пловдивският административен съд намери за установено следното от фактическа и правна страна:

3. Предмет на разглеждане в настоящото съдебно производството е оспореното от Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО БАСКЕТБОЛ ПЕРУЩИЦА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], община Перущица, [населено място], 4225, [улица], представлявано от председателя на Управителния съвет Р. М., чрез процесуалните му представители адв. М. Б. и адв. А. Д., Решение за определяне на финансова корекция (РОФК) № ФК-2024-364 от 18.01.2024 г., издадено от И. Д. П. - Ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Добро управление“ и Директор на Дирекция „Добро управление“ в администрацията на Министерски съвет, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по РОД „Фактура № ********** от 13.09.2019 (Изпълнител) ЕИК ********* М 2 ДИЗАЙН ЕООД”, отчетен в бюджетен ред II.5.2 „Изработване на интернет страница -1 бр.”, както и на отчетените непреки разходи по РОД „Друг ИМП 1 от 15.10.2019 (Бенефициент) ЕИК ********* Спортен клуб по баскетбол - Перущица“, отчетен в бюджетен ред № V.15.1 „Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр.”, на основание чл. 72, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗУСЕСИФ и чл. 5, алинеи 1-3 във връзка с чл. 3, ал. 2 от Наредбата за посочване на нередности и т. 6 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности.

4. Изложените в жалбата възражения се свеждат до следното:

Твърди се, че обжалваният административен акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.

Според жалбоподателя при постановяването на обжалвания административен акт, административният орган изцяло е пренебрегнал обвързващата сила на пресъдено нещо с две влезли в законна сила съдебни решения, а именно Решение № 512 от 17.03.2023 г. постановено по адм. д. № 3276/2022 г. по описа на Административния съд - Пловдив, с което е отменено Решение № ФК-2022-330 от 14.12.2022 г. за определяне на финансова корекция на сдружението и Решение № 9329 по адм. д. № 4834/2022 г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменен Отказ от верификация, обективиран в писмо № 02.50-15/17.02 2021 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ за сумата в размер на 24 624,00 лева, включена в представения финансов отчет към пакет отчетни документи към искане за окончателно плащане № 2 от 04.12.2020 г.

Твърдението е, че в административната процедура за трети път биват смесени елементи от две различни производства - тези по верификация и тези по извършване на финансова корекция, като административният орган не е изпълнил задължението си да извърши ново произнасяне по искането за окончателно плащане № 2 от 04.12.2020 г. в съответствие с указанията на влязло в сила съдебно решение и да приключи висящото производство по реда на раздел II от глава пета на ЗУСЕФСУ, а е провел производство по раздел III от същата глава, като е извършил финансова корекция в размер на 100 % върху същите разходи.

В този смисъл се иска отмяна на оспорването решение, като се претендират сторените в производството разноски.

5. Ответникът – Директорът на Дирекция „Добро управление“ при Министерски съвет и Ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление“ (ОПДУ), чрез процесуалният си представител е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи, изложени в обжалваното решение. Допълнителни съображения са изложени в представена по делото молба-становище вх. № 8641 от 20.05.2024 г. и № 9264 от 04.06.2025 г. по описа на съда. Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като се претендира присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение и сторените в производството разноски за заплащане на държавна такса пред ВАС. Направено и възражения за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

ІІ. За допустимостта:

6. Жалбата е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.

ІІІ. За фактите:

7. На 04.02.2019 г. между Управляващия орган на ОПДУ и Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО БАСКЕТБОЛ ПЕРУЩИЦА“, е сключен Административен договор (АД) рег. № BG05SFOP001-2.009-0146, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП), представляваща минимална помощ в съответствие с Регламент (ЕС) № 1407/2013 по Оперативна програма „Добро управление“, по процедура № BG05SFOP001-2.009 за предоставяне на БФП чрез подбор „Повишаване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“, на стойност 88 545,64 лв.

Според т. 5 от АД, основните дейности по проекта са, както следва:

- Извършване на проучвания на добри практики и разработване на анализи, методики и модели, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство (т. 5, подт. 5.1.);

- Дейности по разработване на механизми и инструментариум за граждански мониторинг и осъществяване на граждански мониторинг върху действията, решенията, политиките и законодателството, провеждани от държавата (т. 5, подт. 5.2.);

- Дейности по повишаване на обществената осведоменост и насърчаване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство, както и обмяна и пренасяне на добри практики и/или иновативни решения, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство (т. 5, подт. 5.3.).

Съответно индикаторите по проекта са изчерпателно изброени в т. 6 от АД и те са:

- Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации, с целева стойност общо 1 (т. 6, подт. 6.1.);

- Отправени препоръки от НПО и мрежи от НПО към процеса на формиране, осъществяване и мониторинг на политики, с целева стойност общо 3 (т. 6, подт. 6.2.);

- Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики, одити и оценки за администрацията, с целева стойност общо 2 (т. 6, подт. 6.3.);

- Брой проведени информационни кампании, с целева стойност общо 1 (т. 6, подт. 6.4.).

В договора изрично е предвидено, че максималният размер на безвъзмездната финансова помощ е равен на размера на общо верифицираните допустими преки разходи за изпълнение на проекта и единна ставка в размер на 8 % от тях за непреки разходи, но не повече от съответните размери по т. 3 (общата стойност по проекта в размер на 88545,64 лв.). БФП, която се предоставя на Бенефициента в следното съотношение: 85 % от Европейския социален фонд и 15 % национално финансиране.

Срокът за изпълнение на проекта е 20 месеца, считано от датата на сключване на този договор, като Бенефициентът е длъжен да сключи договорите с изпълнители на дейностите по проекта в срок до 14 (четиринадесет) месеца от началото на срока за изпълнение на проекта (т. 7-8 от АД, изменени с Допълнително споразумение № 1 от 09.01.2020 г. към АД). Разходите за изпълнение на проекта са допустими за финансиране, ако са действително извършени и платени или изчислени на база единна ставка в периода от началото на срока за изпълнение на проекта до два месеца след неговото изтичане, при условие че са за дейности, физически завършени или изцяло осъществени в рамките на срока за изпълнение на проекта. Отчитането на проекта се извършва при спазване на изискванията и сроковете, определени в Условията за изпълнение (т. 9-10 от АД).

8. Ръководителят на УО на ОПДУ по своя инициатива е открил производство по определяне на финансова корекция и администриране на нередност, на основание чл. 69, ал. 2 ЗУСЕФСУ във връзка с постигането на индикаторите, заложени в горепосочения проект.

8.1. След анализ на представените от дружеството документи, административният орган е констатирал следното:

По т. 2 „Изпълнение по дейности“ на окончателния технически отчет за периода на отчитане (04.02.2019 г. - 04.10.2020 г.) е отчетен следният напредък по изпълнение на проекта:

По Дейност 1 „Извършване на проучвания на добри практики и разработване на анализи, методики и модели, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“ като постигнат резултат е отчетен единствено „подписан договор с изпълнителя на 23.09.2020“;

По Дейност 2 „Дейности по разработване на механизми и инструментариум за граждански мониторинг и осъществяване на граждански мониторинг върху действията, решенията, политиките и законодателството, провеждани от държавата“ като постигнат резултат е отчетено: „Създадена и поддържана интернет страница по проекта. Повишаване сътрудничеството между граждани, бизнес, неправителствени организации и местната власт в община Перущица“, като в поле „Описание на изпълнението за периода на отчитане“ е отчетено, че „в рамките на периода на отчитане бе изготвено и отправено запитване за оферта за Изработване на интернет страница по проекта. Получена бе оферта от M2 Дизайн ЕООД за дизайн, техническа изработка и поддръжка на уеб страницата. На 13.09.2019 г. бе подписан приемо-предавателен протокол за изработване й. Линка на изготвената интернет страница е https://perushtitsa.online. Страницата съдържа модул „Консултации“, модул „Он-лайн изследвания“, модул „Виртуална стая за комуникация“, Модул за RSS и АТОМ синдикация, Модул за ротация на банери, Търсачка, Seo оптимизация, Брояч и статистика - Google Analitycs, както и Мобилна версия на сайта за iPhone, iPad и Android устройства“. Посочено е, че дейността е със статус „приключила“;

По Дейност 3 „Дейности по повишаване на обществената осведоменост и насърчаване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство, както и обмяна и пренасяне на добри практики и/или иновативни решения, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“ в полетата за постигнат резултат (полета в ИСУН „Постигнати резултати за периода на отчитане“ и „Постигнати резултати с натрупване“) не е отчетено изпълнение по дейността. Посочено е, че дейността е със статус „нестартирала“. В поле „Описание на изпълнението за периода на отчитане“ е отчетено, че „в периода на отчитане бяха изпратени запитвания за оферти за провеждане на Кръгла маса, както и за отпечатване на доклад „Обзор на дейностите и постигнатите резултати по проекта“ в тираж 1000 бр., формат А5, 50 стр. Бяха получени оферти за извършване на услугите“. Като причини за отлагане, забавяне или неизпълнение е посочено: „дейността не бе изпълнена поради това, че договорът за „Изготвяне на два анализа - на съществуващите консултативни/обществени съвети и онлайн форми на гражданско участие в България и на европейските практики и модели за конституиране и функциониране на такива органи и форми“ нямаше възможност да бъде изпълнен в срока на проекта. Дейностите са обвързани една с друга и поради тази причина не бе проведена кръглата маса и отпечатан и разпространен доклад „Обзор на дейностите и постигнатите резултати по проекта“.

По т. 3. „Индикатори“ е отчетено следното изпълнение на заложените индикатори:

Първи: Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации - отчетена е стойност за периода на отчета 1 и стойност с натрупване 1, при заложена по договор 1 (т. 6, подт. 6.1 от АД и т. 8. „Индикатори“ от формуляра за кандидатстване (ФК), Приложение № 1 към административния договор). Като източник на информация, потвърждаваща отчетеното изпълнение е посочено: финален отчет, междинни отчети, справки с микроданни, списъци с участници, анализи и разработки и снимков материал;

Втори: Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики, одити и оценки за администрацията - отчетена е стойност за периода на отчета 0 и стойност с натрупване 0, при заложена по договор 2 (т. 6, подт. 6.3 от АД и т. 8. „Индикатори“ от ФК). Като източник на информация, потвърждаваща отчетеното изпълнение е посочено: финален отчет и изпълнение на Дейност 1;

Трети: Отправени препоръки от НПО и мрежи от НПО към процеса на формиране, осъществяване и мониторинг на политики — отчетена е стойност за периода на отчета 0 и обща стойност с натрупване 0, при заложена по договор 3 (т. 6, подт. 6.2 от АД и т. 8. „Индикатори“ от ФК). Като източник за информация е посочено: финален отчет, изпълнение на дейности 1 и 2;

Четвърти: Брой проведени информационни кампании - отчетена е стойност за периода на отчета 0 и стойност с натрупване 0, при заложена по договор 1 (по т. 6, подт. 6.4 от АД и т. 8. „Индикатори“ от ФК). Като източник на информация е посочено: финален отчет и изпълнение на дейност 1.

8.2. Въз основа на тези данни е констатирано, че от цялата съвкупност на предвидените във ФК по проекта дейности и относими към тях резултати и индикатори, бенефициентът е представил единствено материали, е които се отчита възлагане по Дейност 1 и възлагане, създаване, приемане и изплащане на интернет страница на проекта, предвидена по Дейност 2, както и е отчел постигната стойност единствено по индикатор „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“ от 1. Само една от общо три дейности по проекта е реализирана според отчета на бенефициента.

Във финансовия отчет са отчетени за верификация извършени и платени разходи в общ размер на 24 624,00 лева: 22 800,00 лева по фактура № ********** от 13.09.2019 г. с изпълнител „М 2 Дизайн“ ЕООД, отчетени в бюджетен ред II.5.2 „Изработване на интернет страница -1 бр.“ и относими към отчетената като изпълнена дейност 2 по проекта, и 1 824,00 лева по РОД „Друг ИМП 1 от 15.10.2019“, отчетен в бюджетен ред V.15.1 „Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр.“.

Не са изпълнени индикатори „Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики, одити и оценки за администрацията“ (т. 6, подт. 6.3 от АД), „Отправени препоръки от НПО и мрежи от НПО към процеса на формиране, осъществяване и мониторинг на политики“ (т. 6, подт. 6.2 от АД) и „Брой проведени информационни кампании“ (т. 6, подт. 6.4 от АД). Във връзка с представените документи и отчетеното изпълнение на индикатор СО-20 „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“ (т. 6, подт. 6.1 от АД) е посочено, че той се приема за изпълнен, само в случай че проектът е изпълнен в обема и по начина, договорен между бенефициента и УО на ОПДУ. В тази насока е посочено също, че видно от Наръчника на индикаторите по ОПДУ и метаданните по индикаторите, думите „изцяло“ или „частично“ в наименованието на индикатора се отнасят за участието на социални партньори или НПО в него, а не за степента на изпълнение на самия проект. Съгласно дефиницията на индикатора „Проект, „частично изпълнен“ от социално-икономически партньор или НПО“, това е проект, в който социалният партньор или НПО са партньори на бенефициента по проекта“. Видно от метода на изчисление „Ще бъде отчитан броят на проектите, които се изпълняват цялостно или частично от социално-икономически партньори или НПО, а не броят на бенефициентите/партньорите“, а като мерна единица е посочен „брой проекти“. В тази връзка, УО на ОПДУ констатира, че индикаторът СО-20 „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“ не е изпълнен, тъй като само една (а именно Дейност 2 „Дейности по разработване на механизми и инструментариум за граждански мониторинг и осъществяване на граждански мониторинг върху действията, решенията, политиките и законодателството, провеждани от държавата“) от общо 3 дейности по проекта е реализирана, което се отчита и от самия бенефициент, според представените документи. В подкрепа на изложеното е посочено, че ако изначално проектното предложение се състоеше единствено от изпълнената дейност за разработване на интернет сайт на проекта, още на етапа на оценка на административното съответствие и допустимост, то щеше да бъде определено от оценителната комисия като недопустимо, като това произтича от Насоките за кандидатстване по процедура № BG05SFOP001-2.009 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на проектни предложения с наименование „Повишаване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“, в които се определят задължителните условия относно индикаторите, които проектните предложения следва да включват, респективно Методиката за оценка на проектните предложения, а именно, че проектното предложение следва да включва минимум два индикатора, в един от следните варианти: ВАРИАНТ 1: индикатори № 1 (СО-20 „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“) и № 3 („Подкрепени анализи, проучвания, изследвания, методики, одити и оценки за администрацията“), или ВАРИАНТ 2: индикатори № 1 (СО-20 „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“) и № 4 („Брой проведени информационни кампании“) като същите следва да са количествено определени с целева стойност, по-висока от „0“. Съгласно т. 1.1. от Условия за изпълнение на проекти, финансирани по ОПДУ по Процедура BG05SFOP001-2.009, Приложение № 2 към АД, бенефициентът се задължава да изпълни проекта при спазване на административния договор и на изискванията и условията на Насоките за кандидатстване по процедурата, правото на ЕС и националното законодателство, Условията за изпълнение и указанията на УО. Направен е извод, че проектът не е изпълнен в цялост, поради което и индикаторите не са постигнати.

По констатацията на УО, изпратена в ИСУН с кореспонденция № BG05SFOP001-2.009-0146-С02-М063/20.12.2023 г., бенефициентът не е представил писмени възражения в законоустановения двуседмичен срок.

Констатираното нарушение за неизпълнение на одобрени индикатори по проекта е прието, че представлява нередност. Нередността е нарушение на разпоредба на общностното право, което има или би могло да има за последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз. Съгласно Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., нередност е всяко нарушение на разпоредба на общностното право, произтичащо от действие или бездействие на стопански субект, което има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Европейския съюз, като отчете неоправдан разход в общия бюджет.

Формиран е извод, че установеното нарушение има финансово отражение, с оглед законовата цел средствата да бъдат изразходвани законосъобразно и ефективно.

При това положение е прието, че са налице всички елементи от фактическия състав на нередността по смисъла на ЗУСЕСИФ и Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., т.е. фактическият състав е изпълнен:

- нарушение на правото на Европейския съюз - неизпълнение на одобрени индикатори по проекта (в нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ);

- извършено чрез бездействие на бенефициента;

- субект на нередността - Сдружение „Спортен клуб по баскетбол Перущица” (бенефициент);

- вреда на общия бюджет на Европейския съюз - сумата, с която би бил ощетен бюджетът на Европейския съюз вследствие на неизпълнение на индикаторите по проекта;

- причинна връзка между деянието и настъпването на вредата - с неизпълнението на одобрените индикатори по проекта не се постигат заложените цели, с което средствата не са изразходвани законосъобразно и ефективно, което закономерно води до настъпване на вреда в общия бюджет на Европейския съюз.

Описаното по-горе нарушение за неизпълнение на одобрени индикатори по проекта, според Ръководителя на УО на ОПДУ, е основание за определяне на финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, съответно по т. 6 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредба за посочване на нередности.

На основание чл. 72, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗУСЕСИФ и чл. 5, алинеи 1-3 във връзка с чл. 3, ал. 2 от Наредбата за посочване на нередности, приложимата финансовата корекция е в размер на 100 % по т. 6 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности, тъй като изпълнението на одобрените по проекта индикатори е под 45 на сто.

С тези съображения, с оспореното пред настоящата съдебна инстанция РОФК, на бенефициента е определена финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по РОД „Фактура ********** от 13.09.2019 (Изпълнител) „М 2 ДИЗАЙН ЕООД”, ЕИК *********, отчетен в бюджетен ред II.5.2 „Изработване на интернет страница - 1 бр.”, както и на отчетените непреки разходи по РОД „Друг ИМП 1 от 15.10.2019 (Бенефициент) Сдружение „Спортен клуб по баскетбол - Перущица“, ЕИК *********, отчетен в бюджетен ред № V.15.1 „Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр.

9. По делото е представена Заповед № Р-109 от 08.06.2023 г. на Министър-председателя на Република България, с която издателят на административния акт е определен за ръководител на УО на ОПДУ. Представено е също така и Решение № 962 от 07.12.2015 г. на Министерския съвет за определяне на Управляващ и Сертифициращ орган по Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 г.“, финансирана от Европейския социален фонд.

IV. За правото:

10. Решение за определяне на финансова корекция № ФК-2024-364 от 18.01.2024 год. на Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ и Дирекция „Добро управление“ при Министерски съвет, е постановено в процедура по Глава V, Раздел ІІІ, на основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕФСУ.

Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСФУ (Загл. изм. – ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Съгласно чл. 9, ал. 5, изр. второ от същия закон, ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или оправомощено от него лице. В случая ръководител на управляващия орган е Министър-председателя на Република България, който с цитираната по-горе Заповед № Р-109 от 08.06.2023 г., на основание чл. 40, ал. 6 от Закона за администрацията, чл. 77а, ал. 1, т. 1 - т. 3 и, ал. 2 от Устройствения правилник (УП) на Министерски съвет (МС) и на неговата администрация е оправомощил И. П., Директор на Дирекция "Добро управление" в администрацията на МС да изпълнява функциите на Управляващ орган на ОПДУ 2014-2020, с всички произтичащи от това права, задължения и отговорности. Делегирането на посочените правомощия е допустимо съгласно разпоредбите на УП на МС и ЗУСЕФСУ.

При това положение следва да се приеме, че оспореният акт е издаден от материално компетентен орган, в изискуемата от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила за издаването му.

11. За разрешаване на настоящия административно правен спор е необходимо да се съобрази още следното:

11.1. Според чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕФСУ преди издаване на решението за определяне на финансовата корекция ръководителят на Управляващия орган е длъжен да осигури възможност на бенефициера да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и размера на корекцията. В чл. 73, ал. 3 от същия закон е предвидено, че решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения. В случая тези изисквания на закона са спазени. Както вече бе казано, по констатацията на УО, изпратена в ИСУН с кореспонденция № BG05SFOP001-2.009-0146-С02-М063/20.12.2023 г., жалбоподателят не е представил писмени възражения в дадения му двуседмичен срок, съответно процесното РОФК е издадено на 18.01.2024 г. Следователно, при издаване на РОФК е спазена установената в чл. 73 от ЗИСЕФСУ процедура. Впрочем спор по тези обстоятелства не се формира между страните.

11.2. Фактическите констатации на административния орган, предопределили и разпореденият с издадения административен акт правен резултат, са свързани с наличие на нередност по смисъла на Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., поради неизпълнение на одобрени индикатори по проекта, обосноваващи проявлението на фактическия състав възведен в чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ.

В случая, спор по фактите описани в предходния раздел на настоящото решение също не се формира между страните.

11.3. От данните по делото по несъмнен начин се установява, че от всички заложени в АД дейности (т. 5 от АД) и относимите към тях индикатори (т. 6 от АД), бенефициентът е изработил единствено интернет страница, относимо към дейността по т. 5, подт. 5.2. от АД, и не е изпълнил нито един от заложените в т. 6 от АД индикатори, макар че е отчел постигната стойност по един от индикаторите - „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“, с целева стойност общо 1 (т. 6, подт. 6.1.).

11.3.1. Тук именно следва да се посочи, че по отношение на дейността по т. 5, подт. 5.1. („Извършване на проучвания на добри практики и разработване на анализи, методики и модели, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“) в окончателния технически отчет за периода на отчитане (04.02.2019 г. - 04.10.2020 г.) като постигнат резултат е отчетен единствено „подписан договор с изпълнителя на 23.09.2020“. Доколкото този договор обаче, не се установява да е представен от сдружението, с Определение № 4824/28.05.2025 г. постановено по настоящото дело, съдът е задължил жалбоподателя да представи същия до датата на насроченото съдебно заседание, като изрично е указано на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването. Препис от определението е връчен на жалбоподателя на 04.06.2025 г., ведно с призовката за насроченото с.з. Изисканият от съда договор не е представен от страна на жалбоподателя, включително и към датата на постановяване на настоящия съдебен акт. При това положение няма как да се приеме, че дейността по т. 5, подт. 5.1. („Извършване на проучвания на добри практики и разработване на анализи, методики и модели, свързани с подобряване на гражданското участие в процесите на формулиране, изпълнение и мониторинг на политики и законодателство“) е изпълнена дори частично.

11.3.2. Във връзка с неизпълнението на индикаторите следва да се констатира на първо място, че по отношение на заложените индикатори в т. 6, подт. 6.2, 6.3. и 6.4. от АД, сам жалбоподателят е отчел в окончателния технически отчет (за периода на отчитане 04.02.2019 г. - 04.10.2020 г.) стойност за периода на отчета 0.

Единствено, както вече бе казано, по индикатор „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“, (т. 6, подт. 6.1.), бенефициентът е отчел постигната целева стойност 1. В тази насока следва да се съобрази следното:

Според дефиницията дадена в Наръчника на индикаторите по „Оперативна програма „Добро управление“, за индикатор СО20 „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“, „Социалноикономически партньори (СИП) са национално-представените организации на работодателите и на работниците и служителите в Република България. Неправителствена организация (НПО) за целите на ОПДУ е всяка местна, национална или международна доброволна организация в обществена полза, регистрирана по ЗЮЛНЦ или друг еквивалентен закон и фигурираща в регистъра на ЮЛНЦ в обществена полза. Тези организации представляват споделения интерес на определена група от обществото и са целево ориентирани. Те комуникират проблемите на гражданите към управлението, защитават, инициират и наблюдават политики и насърчават гражданско участие чрез разпространение на информация. Проект, „частично изпълнен“ от Социалноикономически партньор или НПО е проект, в който социалният партньор или НПО са партньори на бенефициента по проекта.“

Физическите резултати, които се отчитат по индикатора според наръчника е „броят на проектите, които се изпълняват цялостно или частично от социалноикономически партньори или НПО, а не броят на бенефициентите/партньорите. Индикаторът се изчислява с натрупване.“

Мерната единица на индикатора е „Брой“, а като източник на информация са посочени „Доклади от НПО и СИП, ИСУН и мониторинг от УО“ – такива не са представени от жалбоподателя.

Така дадените насоки в цитирания Наръчник обосновават извода, че обсъжданият индикатор може да се счита за изпълнен, само при реализиране на съответния проект в неговата цялост, какъвто очевидно не е настоящия случай. Нещо повече, по делото не се твърди и не се установява жалбоподателят в качеството му на бенефициент по АД да е имал партньори (националнопредставени организации на работодателите и на работниците и служителите в Република България и/или НПО), които да са изпълнили изцяло или частично процесния проект.

Крайният извод на съда е, че макар жалбоподателят да е отчел постигната стойност по индикатор „Брой проекти, изцяло или частично изпълнени от социални партньори или неправителствени организации“, с целева стойност общо 1 (т. 6, подт. 6.1.), този индикатор също не изпълнен.

11.4. Несъмнено при това положение, с неизпълнението на одобрените индикатори е осъществен фактическия състав на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗЕСЕФСУ, даващ възможност финансова подкрепа със средства от ЕФСУ да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция.

Правилно се явява определен и размерът на самата финансова корекция (ФК) при прилагане на пропорционалния метод. Основанието за налагането й се свързва с наличието на нередност, представляваща именно неизпълнението на одобрени индикатори според т. 6 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности (с пълно наименование Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление) и тъй като е налице пълно неизпълнение на индикаторите, настоящият случай попада в хипотезата „Когато изпълнението на одобрените по проекта индикатори е под 45 на сто – размерът на финансовата корекция е 100 на сто“, както правилно е приел и ответният административен орган.

По смисъла на легалната дефиниция, съдържаща се в чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 година за определяне на общоприложими разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент 1303/2013 или само Регламента), "нередност" означава всяко нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза.

Следователно понятието има три елемента, първият от които е нарушение на правото на Съюза или на националното право, свързано с прилагането на тази разпоредба, произтичащо от действие или бездействие на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове. Терминът "икономически оператор" е дефиниран в чл. 2, т. 37 от Регламента, и означава всяко физическо или юридическо лице или друг субект, които участват в изпълнението на помощта от европейските структурни и инвестиционни фондове, с изключение на държава-членка, която упражнява правомощията си като публичен орган.

В случая няма съмнение и спор, че жалбоподателят притежава качеството „икономически оператор“ по смисъл на цитирания чл. 2, т. 37 от Регламента

Вторият елемент е нанасянето на вреда на бюджета на Съюза чрез начисляване на неправомерен разход в бюджета на Съюза или вероятност за настъпване на такава вреда и третият елемент - причинна връзка между нарушението и вредата.

Според разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ финансовата подкрепа със средствата на европейските фондове при споделено управление може да бъде отменена само на някое от лимитативно посочените правни основания. Следователно българският законодател е приел, че всяко от посочените в чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕФСУ основания води до нарушение на правото на Европейския съюз или на националното право, свързано с неговото прилагане, и има или би имало като последица нанасянето на вреда на общия бюджет на Съюза, като води до отчитането на неоправдан разход в общия бюджет.

Изложеното до тук, обосновава извода, че в случая са налице всички елементи на коментирания фактическия състав на нередността по смисъла на ЗУСЕФСУ и Регламент (ЕС) № 1303/2013 г., а именно:

- нарушение на националното право (нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ), свързано с прилагането на тази разпоредба (чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013), произтичащо от бездействие на бенефициента (Сдружение „Спортен клуб по баскетбол Перущица”) в качеството му на икономически оператор, участващ в прилагането на европейските структурни и инвестиционни фондове;

- вреда на общия бюджет на Европейския съюз - сумата, с която би бил ощетен бюджетът на Европейския съюз вследствие на неизпълнение на индикаторите по проекта;

- причинна връзка между нарушението и вредата – след като не са изпълнени одобрените индикатори не е възможно да бъдат постигнати целите на проекта а това от своя страна би довело до начисляване на неправомерен разход в бюджета на Европейския съюз, т.е. до вреда.

12. Изложените до тук съображения, обосновават крайния извод за законосъобразност на оспорения административен акт. При това положение жалбата като неоснователна ще следва да бъде отхвърлена.

V. За разноските:

13. При посочения изход на спора, на основание чл. 143, ал. 3 и чл. 226, ал. 3 от АПК, на Администрацията на Министерски съвет, се дължат извършените разноски по делото. Те се констатираха в размер на 397 лв., от които 200 лв. юрисконсултско възнаграждение, изчислено съгласно правилото на чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, при съобразяване с фактическата и правна сложност на делото и 197 лв. заплатена държавна такса за образуваното съдебно производството пред ВАС.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Пловдивският административен съд, ІІ отделение, ХVІІ състав

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО БАСКЕТБОЛ ПЕРУЩИЦА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], община Перущица, [населено място], 4225, [улица], представлявано от председателя на Управителния съвет Р. М., подадена чрез адв. М. Б. и адв. А. Д., против Решение за определяне на финансова корекция № ФК-2024-364 от 18.01.2024 г., издадено от И. Д. П. - Ръководител на управляващия орган на оперативна програма „Добро управление“ и Директор на Дирекция „Добро управление“ в администрацията на Министерски съвет, с което на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 100% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по РОД „Фактура № ********** от 13.09.2019 (Изпълнител) ЕИК ********* М 2 ДИЗАЙН ЕООД”, отчетен в бюджетен ред II.5.2 „Изработване на интернет страница -1 бр.”, както и на отчетените непреки разходи по РОД „Друг ИМП 1 от 15.10.2019 (Бенефициент) ЕИК ********* Спортен клуб по баскетбол - Перущица“, отчетен в бюджетен ред № V.15.1 „Разходи за организация и управление на проекта и изработка на информационна табела 1 бр.”, на основание чл. 72, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от ЗУСЕСИФ и чл. 5, алинеи 1-3 във връзка с чл. 3, ал. 2 от Наредбата за посочване на нередности и т. 6 от Приложение № 2 към чл. 2, ал. 3 от Наредбата за посочване на нередности.

ОСЪЖДА Сдружение „СПОРТЕН КЛУБ ПО БАСКЕТБОЛ ПЕРУЩИЦА“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление [населено място], община Перущица, [населено място], 4225, [улица], представлявано от председателя на Управителния съвет Р. М., да заплати на Администрацията на Министерски съвет, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявана от министър-председателя Р. Ж., сумата от 397 лв., представляваща разноски по производството.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.