Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                    №   442/29.09.2020г.

                                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

                      

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД  -  МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО заседание на  четиринадесети септември ,  през две хиляди и двадесета  година в състав :

                                                                                   

 

                                                      Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря Димитрана Димитрова ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№262/2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.256,ал.1-3 от АПК във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

 Делото е образувано по жалба, вх.№1170/23.06.2020г.по описа на АС-Монтана , подадена от  „В.2.“ ЕООД с Е*** , със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от управителя Ю.Г.В.,срещу Бездействието на Областния управител на област Монтана да извърши необходимите действия по чл.44,ал.3 от ЗДС и чл.84 от ППЗДС за сключване на договор за продажба на имот-частна държавна собственост с отпаднала необходимост за Министерство на отбраната и българската армия ,а именно:ПИ  с идентификатор№48489.13.488 по КК и  КР на гр.Монтана,с площ от 7779кв.м. ,находящ се в гр.Монтана ,община Монтана ,бул. „Т*** март“№* .

 В жалбата си жалбоподателя твърди, че областният управител е бездействал незаконосъобразно по негово задължение, произтичащо от закона.Иска да бъде осъден да извърши необходимите действия по сключване на договор за продажба на имот частна държавна собственост -ПИ  с идентификатор№48489.13.488 по КК и  КР на гр.Монтана,с площ от 7779кв.м. ,находящ се в гр.Монтана ,община Монтана ,бул. „Т*** март“№* ,като съдът определи и срок за извършване на действията.Моли за присъждане на всички разноски по делото, вкл. адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ,чрез пълномощника си адв. З. иска да бъде уважена жалбата на доверителя му ,по съображения ,изложени в писмени бележки,представени в срока ,определен от съда.Претендира разноски ,съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът -Областен управител на област Монтана , чрез процесуалния си представител юрк. П. , изразява становище за неоснователност на жалбата и иска същата да бъде отхвърлена. Претендира и юристконсултско възнаграждение.

           Съгласно чл. 256 от АПК бездействието на административен орган по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно,като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните административни актове. С оглед изложеното настоящият състав намира, че жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна ,засегната от бездействието.В тази връзка намира жалбата за процесуално допустима.Разгледана по същество е и основателна.

Административният съд Монтана, ІІІ състав,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните , приема за установено следното:

С молба ,вх.№11-00-87/28.02.2019г. до Министерство на отбраната на РБ ,Ю.Г.В. ,като управител на „В.2.“ЕООД  е поискала да закупи по реда на чл.84 ППЗДС имот-частна държавна собственост, върху който е разположена  сграда ,чийто собственик е/л.146/.Преписката е изпратена по компетентност на  Областния управител на Област Монтана с писмо №11-00-87/29.03.2019г./л.144/.Касае се за имот-частна държавна собственост-ПИ с идентификатор№48489.13.488 по КК и КР на гр.Монтана ,с площ 7779кв.м. ,за който е издаден Акт за ЧДС№3634/ 13.12.2013г./л.81/. Приложена е и скица на имота №15-332224/12.04.2019г./л.82/.С Постановление на частен съдебен изпълнител от 17.07.2018г. ,е възложена на „В.2.“ЕООД   ,Сграда с идентификатор №48489.13.488.1по КК и КР на гр.Монтана ,разположена в ПИ с идентификатор №48489.13.488 по КК и КР на гр.Монтана/л.147/.Постановлението е влязло в законна сила на 03.08.2018г. и вписано в Служба по вписвания-Монтана с вх.* .№5034/14.09.2018г.,Акт№49,том 13,имотна партида№88454. Приложени са по делото и 2 броя удостоверения от Община Монтана от 2013г. удостоверяващи  факта,че сградата е заварен строеж по §21 от ЗР на ЗУТ и  за неподеляемост на имота/л.139,140/.Приложен е и протокол от Общото събрание на съдружниците във фирмата –жалбоподател от  01.02.2019г.за предприемане на действия за закупуване на терена под сградата./л.141/.С писмо от 04.04.2019г. Областния управител на област Монтана е изискал доказателства за процедиране на молбата за закупуване на имота под сградата./л.142/.След разменена писмена кореспонденция между Областния управител на област Монтана и Министерство на отбраната и неколкократни молби от страна на жалбоподателя ,с протокол от 11.07.2019г.в сградата на областна администрация ,комисия по чл.7 от Вътрешните правила за актуване,управление,придобиване и разпореждане с имоти и вещи-държавна собственост ,утвърдени със заповед на областния управител на област Монтана, е взето решение да се проведе процедура по избор на лицензиран оценител ,на когото с договор да бъде възложено изготвянето на пазарна оценка на имота/л.129/.Изпратени са покани до седем оценителя ,видно от протоколи на л.109 и 120.В  резултат е сключен  договор №19-35/14.10.2019г.между Р*** Б*** -Областен управител на област Монтана,в качеството му на възложител ,от една страна, и от друга-Г*** П*** Г*** -независим оценител на недвижими имоти ,притежаващ сертификат за оценителска правоспособност №*********/ 14.12.2009г. /л.106/, на когото  е възложено да даде пазарна  оценка на имота.,в качеството му на изпълнител.Изготвена е Методика за оценка на офертите за избор на оценител /л.113/.С писмо от 08.05.2020г./л.42-43/ Областния управител на област Монтана е уведомил Министерство на отбраната ,че въпреки изразеното от тяхна страна положително становище за процедиране по молбата на жалбоподателя ,в областна администрация е заведено копие от писмо от община Монтана до Министерство на отбраната за проведена среща по повод намерение от страна на общината за безвъзмездно придобиване в собственост на терени и сгради в управление *** за проектиране и изграждане на многофункционална спортна зала ,вкл.покрит плувен басейн и паркинг за автомобили.С писмо от 05.06.2020г./л.33/ МО е изпратило писмо до областния управител ,че компетентен да се произнесе по молбата на жалбоподателя за закупуване на имота е именно областния управител по местонахождение на имота. С протокол от м.юни 2020г. комисията ,назначена със заповед на областния управител взема решение да се изискат от община Монтана удостоверения по чл.83,ал.3 ,т.3 и т.6 ППЗДС./л.16-17/.,приложени по преписката/л.160,161/.С нова молба от 12.06.2020г. жалбоподателя е поискал от областния управител продължаване на действията по закупуване на имота/л.20/.До настоящия момент няма индикации за произнасяне по преписката от страна на областния управител.При тази фактическа обстановка ,от правна страна съдът намира следното.

Тъй като Областният управител не се е произнесъл ,като  нито е издал заповед за закупуване на имота ,нито е постановил отказ за закупуване по реда на чл.84-85от  ППЗДС ,същият безспорно проявява бездействие ,което следва да бъде преустановено и бъде осъден същият да извърши дължимите по закон действия по чл.84 и сл. ППЗДС и по реда на чл.44,ал.3 ЗДС.Това обуславя и правния интерес у фирмата-жалбоподател в това производство да оспори незаконосъобразното бездействие на областния управител, поради неизпълнение на задължението на последния да продължи процедурата и се произнесе с краен акт по молбата на жалбоподателя. Това негово задължение произтича пряко от закона и като бездейства същият го нарушава.

Бездействието на органа може да се изразява както във фактически, така и в правни действия в зависимост от съответното задължение, което този орган има по закон. Производството по чл.44 ,ал.3 ЗДС и чл.84 ППЗДС  включва извършване както на фактически действия /по избор на оценител/,така и на правни действия/издаване на заповед за закупуване на имота след извършена оценка от оценител/.Извършването на правни действия, каквито представляват издаването на заповед и подписването на договор за продажбата на имота на правоимащите лица от компетентния орган,при наличие на молба и иницииране на производство от тяхна страна е дължимо поведение от страна на компетентния орган ,както правилно в последователни писма отбелязва и МО. При наличието на подадено искане ,административният орган е длъжен да приключи преписката, като издаде заповед и сключи договор за продажбата на имота, или да откаже продажбата. Към момента на подаване на искането по чл. 256, ал. 1 АПК , неговото задължение произтича от разпоредбата на чл. 9, ал. 1 АПК, според който административният орган е длъжен да започне, да проведе и да приключи административното производство, освен ако издаването на акта е предоставено на свободната му преценка. Законовото предписание не е било изпълнено и въпреки изтеклия продължителен срок от образуването на преписката за продажбата на имота ,висящото правоотношение не е приключено. Не е бил издаден акт, въз основа на които се осъществява продажбата, както и не е бил постановен отказ от компетентния да се произнесе административен орган, който жалбоподателя би могъл да обжалва пред съда. Поради това следва да се приеме, че е налице незаконосъобразно бездействие на областния управител на област Монтана да се произнесе по молбата от 28.02.2019г.на жалбоподателя . Като не е направил това, същият е нарушил материалния закон ,при което след констатиране на незаконосъобразно  бездействие ,съдът следва да го осъди да се произнесе по преписката ,инициирана по молбата на жалбоподателя от 28.02.2019г. и да приключи административното производство с ИАА ,който при негативен за жалбоподателя резултат би могъл да бъде обжалван пред съда по реда на чл.145 и сл. от АПК.

Във връзка с откритото от съда производство по оспорване истинността на документи по реда на чл.193,ал.1-3 ГПК ,във вр. с чл.144 АПК ,на  2бр. удостоверения от 03.07.2020г. ,съдът намира ,че въпросът за истинността им не е предмет на настоящия спор и поради което същите са приети като доказателства по преписката и ценени в съвкупност с другите доказателства,без обаче да са релевантни за предмета на настоящия спор ,поради което и съдът не следва да се произнася по отношение на тяхната истинност на този етап ,а едва след произнасяне на областния управител с краен административен акт.

Във връзка с изложеното настоящият състав намира, че в конкретния случай е налице незаконосъобразно бездействие на ответника по задължение произтичащо пряко от нормативен акт, а именно от разпоредбата на чл.84 ППЗДС във вр. с чл.44,ал.3 ЗДС. Въз основа на изложеното настоящият състав намира, че следва да бъде отменено незаконосъобразното бездействие на ответника и същият да бъде осъден и задължен да извърши действията, предвидени в закона./в т.см .Решение № 1950 от 6.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2432/2018 г., III о.на ВАС/.

Във връзка с изхода на спора съдът намира за основателно искането на жалбоподателя за присъждане на всички разноски по делото ,на основание чл. 143, ал. 1 от АПК.Направени са разходи за държавна такса в размер на 50лв.,и за адвокат в размер на 1200лв. ,които се претендират от жалбоподателя ,съгласно представен списък по чл.80 ГПК ,за което са представени разходооправдателни документи ,при липса на възражение от другата страна за прекомерност.Воден от горното и на основание чл. 256, ал. 3 от АПК съдът

 

                                       РЕШИ:

 

 

ОСЪЖДА Областния управител на област Монтана да приключи административното производство по молба от 28.02.2019г.на „В.2.“ ЕООД с Е*** , със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от управителя Ю.Г.В. ,като  ЗАДЪЛЖАВА същият да издаде изричен акт за продажба на имот-частна държавна собственост – ПИ  с идентификатор№48489.13.488 по КК и  КР на гр.Монтана,с площ от 7779кв.м. ,находящ се в гр.Монтана ,община Монтана ,бул. „Т*** март“№* реда на чл.84 и сл. от ППЗДС ,или мотивиран отказ да издаде същия .

ИЗПРАЩА преписката на Областния управител за произнасяне по молбата на жалбоподателя ,като на основание чл.174 от АПК определя 14- дневен срок за произнасяне ,който тече от получаване на преписката.

 ОСЪЖДА Областния управител на област Монтана да заплати на „В.2.“ ЕООД с Е*** , със седалище и адрес на управление:*** ,представлявано от управителя Ю.Г.В. претендирани разноски по делото в размер на общо 1250/хиляда двеста и петдесет/лв.,от които1200/хиляда и двеста/лв. адвокатски хонорар и 50/петдесет/лв. държавна такса.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба в 14- дневен срок от съобщението му пред Върховния административен съд.

 

 

 

 

 

 

 

                                                         АДМ. СЪДИЯ: