№ 87
гр. Бургас, 25.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина К. Калиманова Въззивно
гражданско дело № 20242000500128 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивницата Ф. Х. Х., редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.
С..
За въззиваемия ЗД „Бул инс“ АД адв. Д..
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 161 от 29.03.2024 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
Ф. Х. Х. срещу решение № 13/ 05.01.2024 г., постановено по гр. д. № 400/
2023 г. по описа на Окръжен съд - Бургас в частта, с която е отхвърлена
претенцията й за обезщетение за неимуществени вреди за разликата над
присъдения размер от 50 000 лв. до претендирания такъв от 150 000 лв., ведно
със законната лихва, както и е приета за разглеждане частната жалба на Ф. Х.
срещу определение № 472/ 19.02.2024 г., постановено по същото гражданско
1
дело.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба и
частната жалба. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Господин председател, уважаеми апелативни съдии,
оспорвам жалбата, като поддържам съображенията, които са изложени в
отговора ми на въззивната жалба. Поддържам и съображенията, които сме
изложили в отговора на частната жалба в частта на решението, касаещо
разноските. Представям молба, договор за правна защита и съдействие и
платежно нареждане за плащане на сумата. Нямам възражения и искания за
допълване на доклада. Нямам искания за събиране на допълнителни
доказателства.
АДВ. С.: Правя възражение за прекомерност на възнаграждението на
процесуалния представител на другата страна.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни
съдии, моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба и
частната такава, с оглед обжалваното адвокатско възнаграждение, присъдено
пред първата инстанция за ответната страна.
Съвсем накратко ще се спра, няма да преповтарям доводите от
въззивната си жалба. Считам, че по делото пред първа инстанция бяха
събрани множество и безспорни доказателства за претърпените от
доверителката ми болки и страдания, в резултат на загубата на нейния син.
Същата е имала трайни и дълбоки отношения със своя син, въпреки че тя
2
живее в Германия, а те в България. Не можем да приемем доводите на
първоинстанционния съд относно размера. Една майка е загубила своето дете.
Съдът не е оценил обстоятелството, че въпреки, че е напуснала дома си преди
години и семейството си, тя е запазила добри отношения с децата си. Другото
й дете от същия прекратен брак беше свидетел в производството и
свидетелства за безспорно топлите семейни отношения между майка и син.
Дори свидетелят, който беше призован по искане на ответната страна по
никакъв начин не оспори тези обстоятелства. Напротив, беше доказано, че
доверителката ми веднага след като е научила за смъртта на своето дете е
пътувала от Германия, за да присъства на неговото погребение. И както
самата свидетелка на ответната страна декларира при своя разпит, тя е
изглеждала съкрушена като майка, загубила детето си. И с оглед всички тези
обстоятелства обезщетение от рода на 50 000 лв. не съответства както на
доказателствата, така и на трайната съдебна практика.
Във въззивната жалба сме посочили решения на ВКС, където много
ясно е посочено, че това дали две лица живеят съвместно в едно общо
домакинство не може да се абсолютизира като обстоятелство, което да
доказва или не наличието на трайни отношения. Също така съдът не е оценил,
че в период близък от произшествието отношенията са били много добри. В
първоинстанционното производство се впуснахме да изследваме какви са
отношенията между моята доверителка и нейния бивш съпруг, защо тя е
напуснала семейството и защо се е развела. Това не е предмет на делото.
Предмет на делото са отношенията между дете и майка, които по презумпция
са много дълбоки и нерушими, но бяха и доказани като много дълбоки и
истински. Не е човек, който не познава децата си и няма отношения с тях и не
страда от загубата на своя син. Доверителката ми не е изградила друго
семейство и няма други деца, освен тези от въпросния брак.
В първоинстанционния съд се изложиха съображения кой е полагал
грижи в ранна възраст след развода, а не преди него, за децата, като това
считам за несъществено. Вредите от загубата на дете не са едно количество и
ако страда много бащата, то съответно страда по-малко майката или обратно.
Има друго производство, където са установени вредите на бащата. Предмет
на настоящото производство са вредите на майката, които действително са
дълбоки и изключително доказани с оглед на всички събрани доказателства.
3
Нито едно от възраженията на ответната страна не беше доказано пред
първоинстанционния съд – нито съпричиняване, нито липсата на духовна
връзка. Това че единият родител живее в чужбина, а детето в България, не
означава, че няма обич и разбирателство, което беше доказано абсолютно
безспорно.
Не бих искал и не мога да си представя какво е майка да загуби детето
си. Това е загуба, която ще преследва моята доверителка до края на живота й.
То затова и няма дума за загубата на дете. Ако загубиш родител си сирак, ако
загубиш съпруг или съпруга си вдовец, но няма дума, която да опише
загубата на родител, загубил своето дете.
С оглед на всички обстоятелства събрани безспорно по делото, моля за
решение, с което да се определи един справедлив размер, на база на
задължителните критерии, дадени от съдебната практика и от закона, а не
такъв, който да е изключително нисък.
Относно частната жалба, няма да преповтарям доводите, ясно сме ги
изложили. Считам, че ответното дружество е изплатило един хонорар без да
оценява фактическата и правна сложност на спора, още преди той да се е
развил пред първоинстанционния съд.
Претендирам разноски за тази инстанция.
АДВ. Д.: Господин председател, уважаеми апелативни съдии, моля да
оставите жалбата без уважение, като потвърдите решението на Окръжен съд в
обжалваната му част като обосновано и законосъобразно, като съответно го
потвърдите и в частта, която касае разноските по делото, които са присъдени,
като относно разноските, поддържам изложеното в отговора на частната
жалба.
А относно съществото на делото, противно на изложеното от
пълномощника на жалбоподателката, в първоинстанционното производство
съдът не се е концентрирал върху отношенията между родителите, а е
изследвал цялостното отношение на майката към родените от брака деца. Не
отговаря на истината, че разпитаният по делото свидетел по наше искане е
дал показания също в полза на становището на насрещната страна. Обратно,
както с показанията, така и с писмените доказателства, събрани по делото, се
4
установява, че майката е напуснала дома, в който са отглеждали със своя
съпруг децата без никакво уведомление, изоставяйки и двете деца на грижите
на баща им. След дългото й отсъствие, без да е ясно къде тя се намира, е
заведено бракоразводно дело, по което съответно тя не се е явила, тъй като не
се е намирала в България, и то е приключило с прекратяване на брака и
предоставяне на родителските права на бащата. Съответно през цялото това
време от момента на напускане на семейното жилище, до момента на смъртта
на сина й тя не се е намирала в България и грижите за децата от различен пол
са полагани от бащата.
Как тя е преживяла загубата, предполагам всички в тази зала са
родители и е ясно, че загубата на дете е може би най-страшното нещо, но би
следвало да се изхожда от всеки конкретен случай. Несъмнено отношението,
което е проявила майката към своите деца, изоставяйки ги в България
единствено на грижите на баща им, би следвало да бъде взето предвид и
съдът го е взел предвид. Както и това, че дори да е поддържала някакви
контакти със съвременните средства за комуникация, те са били инциденти.
Бяха събрани показания, че тя е участвала материално. Да, тя е участвала
материално, тъй като е била осъдена да заплаща издръжка. Няма данни тя да е
плащала нещо различно или да им е осигурявала някакви други условия. Тя
се била върнала за погребението. Естествено, че ще се върне за погребението.
В края на краищата тя е майка. В този смисъл считам, че тези обстоятелства
са отчетени и от първата инстанция и обезщетението е определено в
справедлив размер, съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. В края на краищата
тази разпоредба предполага присъждане на обезщетение по справедливост.
Това е морална категория и би следвало да се има предвид действително
какви са моралните отношения и каква е ситуацията в конкретния случай.
Ние не оспорваме обстоятелството, че е загубено дете и би следвало майката
да получи обезщетение, но не и в размера, който се претендира съответно и
пред въззивната инстанция.
В този смисъл, моля да постановите Вашето решение, като потвърдите
първоинстанционния акт както в частта, в която е отхвърлен искът, така и
относно отговорността за разноските, като присъдите в полза на доверителя
ми направените по делото разноски пред тази инстанция.
5
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6