№ 158
гр. Айтос, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Г. Спасова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Таня Г. Спасова Административно
наказателно дело № 20222110200432 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. К. Д. с ЕГН
********** от ***, със съдебен адрес ***3, чрез адв. Т. Х., против Наказателно
постановление № 22-0237-000192 от 13.10.2022 г. на Началник Група в ОДМВР-
Бургас, РУ-Айтос, с което на жалбоподателя на основание 175, ал.3, предл. първо от
ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Моли се съдът да постанови
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
В депозираната жалба се развиват подробни доводи за отмяна на НП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Административно наказващият орган, редовно призован, не се представлява
в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателя, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, в
този смисъл се явява допустима и следва да бъде разгледана.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства се
установява, че на 13.03.2022 г. около 05.10 часа от полицейските служители бил спрян
за проверка товарен автомобил *** с рег. № Н *** ВМ, собственост на трето по делото
лице Р.К.П., движещ се в ***, с посака на движение към гр. ***. Като водач на
товарния автомобил е установен жалбоподателя М. К. Д.. След справка се
1
констатирало, че лекият автомобил е със служебно прекратена регистрация на
08.02.2022 г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, според който служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за застраховането и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. В разглеждания случай няма
доказателства, че е извършено надлежно уведомяване на собственика за служебно
прекратената регистрацията на лекия автомобил. По случая е образувана преписка
/приложена по настоящото дело/, която е докладвана в РП – Бургас, ТО-Айтос, по
която е постановено постановление за отказ да се образува наказателно производство.
Последвало оспореното наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които
са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за
това места. За управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но без табели с регистрационен номер, в нормата на чл.175, ал.3 от
ЗДвП е предвидено, че съответният водач се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500
лв. Ангажирането на административно наказателната отговорност по посочената
санкционна норма изисква нарушителят да е действал умишлено, респ. да е управлявал
съответното МПС със съзнанието, че същото е без регистрация, включително и
служебно прекратена такава, или че пътното средство е регистрирано, но е без
поставени регистрационни табели. В тази връзка релевантно за настоящия случай е
обстоятелството, дали на 13.03.2022 г. жалбоподателят е управлявал лекия автомобил,
описан в АУАН и НП, знаейки, че автомобилът е със служебно прекратена
регистрация, а такива доказателства по делото няма.
По делото не се спори, че е налице служебно прекратяване на регистрацията на
лекия автомобил на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП. По силата на посочената
разпоредба служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от Кодекса за
застраховането и се уведомява собственикът на пътното превозно средство, т.е.
законодателят е въвел нормативно задължение за компетентния орган, при служебно
прекратяване на регистрацията на това основание, да уведоми собственика на
ППС. При липсата на такова надлежно уведомяване, както самият собственик, така и
всяко лице, което управлява автомобила няма как да узнаят, че регистрацията на МПС
е прекратена.
Липсата на надлежно уведомяване за прекратената регистрация, както и
наличието на поставени регистрационни табели на автомобила, в случая са попречили
на жалбоподателя да осъзнае общественоопасния хА.ктер на извършеното от него
2
действие по управление на автомобил с прекратена регистрация и да предвиди или да
допусне настъпването на общественоопасните му последици. От външна страна
липсват каквито и да било признаци за прекратяване на регистрацията на автомобила,
които водачът би могъл да възприеме, преди да предприеме управление на превозното
средство, за да осъществи виновно подобно нарушение. При така установените факти,
не е установено жалбоподателят да е знаел или даже да е допускал, че регистрацията
на МПС е прекратена служебно от контролните органи, защото не са налични данни, че
е бил уведомен за това, нито пък има достъп до информационната база данни на МВР,
за да установи подобен факт. Поради това неправилно е била ангажирана неговата
административно наказателна отговорност по реда на чл.175, ал.3 от ЗДвП.
За целите на настоящото производство, за да се ангажира административно
наказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е необходимо
да се установи по категоричен начин, че същият е знаел или поне да е допускал, че
управлява лек автомобил със служебно прекратена регистрация. Съгласно чл.6 от
ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Следователно, за да се приеме, че едно деяние е нарушение следва то да е било
извършено виновно от установения като нарушител. Настоящият състав достигна до
извод, че по делото липсват доказателства за виновно поведение от страна на
жалбоподателя, поради което се изключва възможността да бъде ангажирана
административно наказателната му отговорност за процесното деяние. Този извод
съдът прави с оглед наличните по делото данни. Управляваният от жалбоподателя
автомобил е бил с регистрационни табели, което сочи, че обективно е било невъзможно
при управлението на автомобила жалбоподателят да разбере, че регистрацията на
автомобила служебно е била прекратена. Ето защо съдът намира, че по делото липсват
категорични доказателства за виновно поведение от страна на жалбоподателя при
извършване на процесното деяние, съответно жалбата е основателна и съответно
наказателното постановление подлежи на отмяна.
Мотивиран от горното, Айтоският районен съд на основание чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0237-000192 от 13.10.2022 г. на
Началник Група в ОДМВР-Бургас, РУ-Айтос, с което на М. К. Д. с ЕГН ********** от
***, на основание 175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от
ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Бургаския
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
3