№ 37307
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20231110136555 по описа за 2023 година
Предявени са искове от Р. Л. И. с ЕГН:********** и Б. Л. И. с ЕГН:**********, и
двамата с адрес: гр. София, район „ПД“, ул. „СД“ №25, чрез адв. В. Х. и адв. В. Д., със
служебен адрес: гр. София, бул. „ВЛ“ №14, ет.1, ап.2., насочени срещу С. Р. К. с
ЕГН:********** и Е. С. К. с ЕГН: **********, и двамата с адрес: гр. София, район „ПД“, ул.
„СД“ №27, за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици на основание наследствено правоприемство и давностно владение на реална
част от 25 кв.м. от имот с идентификатор 68134.608.272 по КККР, одобрена със Заповед
№РД-18-4/09.03.2016г., в кв. 287 м. „Л - бул. БШ - рамка“, район ПД, ул. „СД“ №27 с площ от
529 кв.м., а съобразно регулационен план УПИ IV-272, обособени и нанесени в комбинирана
скица по точките Б А Г В Б, представляващи северната граница на владения поземлен имот,
при граници: същото УПИ IV-272, на юг - УПИ V- 271, на северозапад - УПИ XIII- 282, а на
изток- улица, а по кадастрален план при съседи: на юг - ПИ с идентификатор 68134.608.271,
на изток-улица, „СД“, на запад- ПИ 68134.608.281 и 68134.608.282.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт №44, том. XXXXXIX, дело
№11132/1991 г. за покупко- продажба; скица с per. №94-Л-29 от 23.02.2001 г. от технически
отдел на СО Район „ПД“; скица на поземлен имот с идентификатор 68134.608.271;
комбинирана скица за изменение на КККР от 2023г.; извадка от регулационен план;
нотариален акт №126, том. VIII, дело №1611/1976г.; нотариален акт №36, том. XVI, дело
№3457/1974г.; скица №15 от 1974г.; нотариален акт №119, том. II, дело №977/1973г.;
нотариален акт №35, том. VIII дело №1363/1947г.; скица от 1947г.; удостоверение за
наследници с №010288 от 11.10.2022г. на Людмил В.ов И.; удостоверение за наследници
№119/29.01.2007г. на НМН; удостоверение №СА442/28.07.1991г. от Кремиковци.
Прави се искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане,
както и за допускане на съдебно-техническа експертиза, като в уточнителна молба с вх. №
223887/09.07.2024 г. са поставени допълнителни въпроси към експертизата.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв, с който изразяват
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмени доказателства се представят нотариален акт за
дарение на недвижим имот № 66, том XIV, дело № 2132 / 76 г., собственици ИХТ ЕГН
**********, СС И. ЕГН ********** и продавачи; нотариален акт за покупка на недвижим
имот № 7, том I, per. № 476, дело№7 от 10.01.2020 г. по описа на Нотариус № 622 на НК ,
1
вписан в АВ с вх.рег. № 507, акт № 149 , том I, дело 291/ 2020 г. , собственици ответниците
С. и Е. К.и - / СИО/; нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот № 8, том I,
per. № 477, дело № 8 от 2020 г., ЮБ; комбинирана скица за поземлен имот 68134.608.272 IV-
272 , кв. 287 : 525 кв.м.; нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот
срещу задължение за строителство № 144, том I, per. № 4042, дело № 136 от 2022 г., нот. ЕП ,
рег.№ 136.
Иска се ищците да бъдат задължени да представят в оригинал приложените към
исковата молба документи, като се поставят и допълнителни въпроси към СТЕ.
Поискано е конституирането на трето лице помагач на страната на ответниците, а
именно „ДИ“ ООД.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените с исковата
молба и отговора към нея документи с оглед относимостта им към предмета на спора. За
изясняване на делото от фактическа страна следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане до разпит на двама свидетели.
Основателно се явява и искането на ищците за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба,
молба уточнение с вх. № 223887/09.07.2024 г. и в отговора на исковата молба.
Искането на ответниците за задължаване на ищците да представят в оригинал
приложените към исковата молба документи е неоснователно, доколкото не се твърди
противоречие между представените копия и исканите оригинали.
За неоснователно съдът намира и искането на ответниците за привличане на трето
лице – помагач на тяхна страна „ДИ“ ООД, тъй като съдът намира, че при неблагоприятен
изход от делото, в полза на ответниците не биха възникнали регресни права срещу третото
лице – помагач, което е предпоставка за уважаване на искането. Ето защо съдът намира, че
ответниците не обосновават наличие на правен интерес това лице да участва по делото,
поради което и искането се явява неоснователно.
По отношение на предявените с уточнителна молба с вх. № 223887 от 09.07.2024 г.
под условията на евентуалност искове за признаване за установено, че ищците са
собственици на 4.74/100 ид.ч. от ПИ с идентификатор 68134.608.272, съдът намира
предявените искове за недопустими, доколкото същите представляват изцяло нови искове,
които са въведени за пръв път с уточняващата молба, като с първоначалната искова молба
няма съединени такива искове, като е недопустимо с последваща молба да се съединяват
нови искове, доколкото дадените от съда указания касаят само уточняване на вече
предявените искове, а не възможността да се предявяват нови искове в същото
производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от Р. Л.
И. с ЕГН:********** и Б. Л. И. с ЕГН:**********, и двамата с адрес: гр. София, район
„ПД“, ул. „СД“ №25, чрез адв. В. Х. и адв. В. Д., със служебен адрес: гр. София, бул. „ВЛ“
2
№14, ет.1, ап.2., насочени срещу С. Р. К. с ЕГН:********** и Е. С. К. с ЕГН: **********, и
двамата с адрес: гр. София, район „ПД“, ул. „СД“ №27, за признаване за установено по
отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание наследствено
правоприемство и давностно владение на реална част от 25 кв.м. от имот с идентификатор
68134.608.272 по КККР, одобрена със Заповед №РД-18-4/09.03.2016г., в кв. 287 м. „Л - бул.
БШ - рамка“, район ПД, ул. „СД“ №27 с площ от 529 кв.м., а съобразно регулационен план
УПИ IV-272, обособени и нанесени в комбинирана скица по точките Б А Г В Б,
представляващи северната граница на владения поземлен имот, при граници: същото УПИ
IV-272, на юг - УПИ V- 271, на северозапад - УПИ XIII- 282, а на изток- улица, а по
кадастрален план при съседи: на юг - ПИ с идентификатор 68134.608.271, на изток-улица,
„СД“, на запад- ПИ 68134.608.281 и 68134.608.282.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че по силата на наследствено правоприемство ищците са
собственици на поземлен имот с идентификатор 68134.608.271, попадащ в УПИ V-271 в кв.
287 по действащия регулационен план на м. „Л - бул. БШ - рамка“, район „ПД“, ул. „СД“
№25 одобрен със Заповед №РД- 18-4/09.03.2016г. на изп. директор на АГКК с площ от 448
кв.м. Сочи се, че имотът е придобит от техния наследодател Людмил В.ов И. по силата на
договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №44, том. XXXXXIX, дело
№11132/1991 г., с площ по нотариален акт от 468.20 кв.м., съставен по предходни актове -
нотариален акт №35, том. VIII дело №1363/1947г., нотариален акт №119, том. II, дело
№977/1973г., нотариален акт №36, том. XVI, дело №3457/1974г., нотариален акт №126, том.
VIII, дело №1611/1976г.
Излага се, че площта на процесния имот, считано от 1973г., била изменяна по
регулация, за което били съставени горепосочените нотариални актове.
Твърди се още, че от извършено заснемане на място в комбинирана скица била
нанесена трайно материализираната ограда на УПИ V-271 в кв. 287 от peг. кв. 287 с
идентификатор 68134.608.271 с букви А, Б, Д, Е, Ж, 3, И, В, Г, А, като северната граница на
имота със зЕ. щриховка по контура била нанесена в комбинираната скица за изменение на
КККР и представлявала реално изпълнената му ограда, като площта между зЕ.та щриховка и
северния контур на ПИ 271 е 25 кв.м. Сочат, че нанесената в комбинираната скица реално
изпълнена ограда, отделяща поземлени имоти V-271 и IV272, представлявала реална част от
ПИ 271 с площ от 25 кв.м., върху която наследодателят на ищците, а след неговата смърт и
самите те осъществявали трайна непрекъсната фактическа власт в периода от 1991 г. и към
настоящия момент.
Излага се, че процесната реална част, според КККР, одобрени със Заповед №РД-18-
4/09.03.2016г., попадала в поземлен имот УПИ IV-272 с идентификатор 68134.608.272 в кв.
287 м. „Л - бул. БШ - рамка“, район ПД, ул. „СД“ №27, с площ от 529 кв.м., собственост на
ответниците.
Сочи, се че през целия период на владение оградата не била местена и никой не е
оспорвал правото на собственост на оградената част на ищците, като няколко месеца преди
образуване на настоящото дело, ответниците са заявили пред ищците да преместят оградата
с 25 кв.м., заключена по точките А Г В Б А, което обосновава правния интерес на ищците от
водене на настоящото дело.
С оглед на това, ищците поддържат становище, че е налице спор за собственост,
поради което предявяват искове за решаването му чрез установяване на техните права върху
процесната реална част.
В срока за отговора, ответниците по делото са депозирали такъв, с който изразяват
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
По същество ответниците не оспорват, че ищците са собственици на ПИ с
3
идентофикатор 68134.608.271. Не се оспорва още, че ответниците са собственици на ПИ с
идентофикатор 68134.608.272. Оспорва се претендираните 25 кв.м. от УПИ IV — 272 да са
идентични с имота на ответниците.
При изложените твърдения се оспорва процесната реална част да е придобита по
давност от ищците.
Сочи се, че с нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот № 8 том I,
per. № 477, дело № 8 от 2020 г. с „ЮБ”АД, имотът бил закупен с инвестиционна цел на
14.09.2020 г. Излагат, че сключили предварителен договор със строителя „ДИ”ООД за
учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на сграда, обективиран в
нотариален акт № 144, том I, per. № 4042, дело № 136 от 16.06.2022 г., като от данни от СВ и
учредена договорна ипотека, не са били налице вещни тежести, нито вписани искови молби.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове,
като присъди на ответниците направените от тях разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищците претендират право на собственост върху процеснита реална част от недвижим имот
на основание давностно владение;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от
ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищците трябва да докажат правото
си на собственост върху процесната реална част от недвижим имот на заявеното основание
и в частност,, че са владяли същата непрекъснато, явно и необезпокоявано повече от 10
години и в частност от посочената в исковата молба дата – 1991 г. до завеждане на иска;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА като писмени доказателства следните документи: нотариален акт №44,
том. XXXXXIX, дело №11132/1991 г. за покупко- продажба; скица с per. №94-Л-29 от
23.02.2001 г. от технически отдел на СО Район „ПД“; скица на поземлен имот с
идентификатор 68134.608.271; комбинирана скица за изменение на КККР от 2023г.; извадка
от регулационен план; нотариален акт №126, том. VIII, дело №1611/1976г.; нотариален акт
№36, том. XVI, дело №3457/1974г.; скица №15 от 1974г.; нотариален акт №119, том. II, дело
№977/1973г.; нотариален акт №35, том. VIII дело №1363/1947г.; скица от 1947г.;
удостоверение за наследници с №010288 от 11.10.2022г. на Людмил В.ов И.; удостоверение
за наследници №119/29.01.2007г. на НМН; удостоверение №СА442/28.07.1991г. от
Кремиковци; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 66, том XIV, дело № 2132 / 76
г., собственици ИХТ ЕГН **********, СС И. ЕГН ********** и продавачи; нотариален акт
за покупка на недвижим имот № 7, том I, per. № 476, дело№7 от 10.01.2020 г. по описа на
Нотариус № 622 на НК , вписан в АВ с вх.рег. № 507, акт № 149 , том I, дело 291/ 2020 г. ,
собственици ответниците С. и Е. К.и - / СИО/; нотариален акт за договорна ипотека върху
недвижим имот № 8, том I, per. № 477, дело № 8 от 2020 г., ЮБ; комбинирана скица за
поземлен имот 68134.608.272 IV- 272 , кв. 287 : 525 кв.м.; нотариален акт за учредяване
право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство № 144, том I, per.
№ 4042, дело № 136 от 2022 г., нот. ЕП, рег.№ 136.
ДОПОСУКА до разпит на ищците в първото по делото съдебно заседание двама
свидетели при режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране
на допуснатото доказателствено средство.
УКАЗВА на ищците, че в случай, че не води допуснатите му до разпит свидетели в
това заседание, съдът ще отмени опредлението си за събиране на това доказателствено
средство и ще приключи делото без него.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице инж.СК,
която като се запознае с данните по делото, извърши необходимите справки и проследи
4
историята на процесния имот, да отговори на поставените в исковата молба, уточнителна
молба от 09.07.2024 г. и отговора на исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 700.00 лв., от които
сумата в размер на 350.00 лв., вносими от ищците в едноседмичен срок от получаване на
съобщението и сумата от 350.00 лв., вносими от ответниците в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещото лице, като му
предоставят всички необходими документи и книжа, за изготвяне на експертизата.
Указва на страните, че при неоказване съдействие на вещото лице, съдът може да
приложи последиците по чл.161 от ГПК като приеме за доказани фактите, за които страните
са създали пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищците да
представят в оригинал приложените към исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за привличане на трето лице –
помагач на тяхна страна „ДИ“ ООД.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2024 г. от
11.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само в частта, с която е оставено без
уважение искането на ответниците за привличане на трето лице – помагач, пред Софийски
градски съд с частна жалба в 1-седмичен срок от получаване на препис от определението, а
в останалата си част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5