№ 19255
гр. ******* 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110172228 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от „******* ***“ ***
искова молба, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ
за осъждане на ответника да заплати сумата от 1250.00 лв. частичен иск от сума в
общ размер на 15 000.00 лв., представляваща дължима цена за ползване на съоръжение
за присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда-етажна
собственост, находяща се в гр. ******* УПИ ********** кв. ***, район
********************************************** за периода от 15.07.2023 г. до
22.11.2024 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на
исковата молба 05.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 09.12.2008 г. между страните е подписан предварителен договор за присъединяване
на потребители, ползващи топлинна енергия за битови нужди ******, с предмет
изграждане на съоръжение с цел да бъде захранена с топлинна енергия за отопление и
за битово горещо водоснабдяване жилищна сграда-етажна собственост, находяща се
на адрес гр. ******* **********, кв. ***,
*****************************************************. В договора било
уговорено, че собственик на съоръжението до подписване на договор за
присъединяване е ищецът, като ответникът поел задължение да изкупи съоръжението
при условията на чл. 137, ал. 2 и ал. 3 ЗЕ, т.е в срок до три години, а до изкупуването,
ответникът дължал цена за ползване. Твърди, че съоръжението е изградено след
предварително проучване от страна на ответника с *****/14.01.2008 г. и по
1
предписание на ответника със средства на ищеца. Впоследствие към процесното
съоръжение били присъединени етажните собственици от сградата. Владението на
процесното съоръжение било предадено на ответника, който открил абонатни номера
на отделните етажни собственици, считано от 10.06.2010 г., като от тази дата ответното
дружество следвало да заплаща цена за ползване на съоръжението. Аргументира
подробно, че ответникът не е изпълнил задължението си да изплати изграденото
съоръжение за присъединяване, нито е платило разходите за изграждането, нито е
заплащало цена за ползването. При тези твърдения моли съда да уважи предявения
иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът оспорва ищецът да е
собственик на процесното съоръжение. Оспорва договора за изработка от 03.04.2008 г.,
като твърди, че същият е антидатиран, както и че изпълнителят по договора, към
момента на сключването му, не е бил правен субект. При същите съображения оспорва
и договора за оценяване на съответствието на инвестиционните проекти и
упражняване на строителен надзор от 05.10.2008 г. Оспорва ищецът да е изградил
процесното съоръжение лично или за своя сметка. Сочи, че не са започнали да текат
сроковете за изкупуване на процесното съоръжение, т.к. ищецът не подал заявление за
изкупуване. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени е
осъдителен иск с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че е изградил и е собственик на процесното съоръжение, изградено за
захранване с топлинна енергия и отопление за битово горещо водоснабдяване на
процесната жилищна сграда, че същите са пуснати в експлоатация, че за периода
15.07.2023 г. до 22.11.2024 г. съоръженията се ползват от *************************,
вследствие на което дружеството се е обогатило, както и че по този начин е настъпило
обедняване за ищеца, както и наличие на причинна връзка между обогатяването на
ответника и обедняването на ищеца, при липса на правно основание за разместване на
благата.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на основание за
имущественото разместване.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, да представи по делото в цялост Договор за изработка от
03.04.2008 г., Договор за оценяване на съответствието на инвестиционните
проекти и упражняване на строителен надзор от 05.10.2008 г., Предварителен
договор от 09.12.2008 г., доколкото към исковата молба са представени
единствено първите страници.
2
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
следните въпроси:
1/ Изпълнени ли са всички технически изисквания и въведено ли е съоръжението в
експлоатация? Ползвало ли се е то от ответника през процесния период 15.07.2023 г.
- 22.11.2024 г. ?
2/ Какъв е размерът на цената за ползване на съоръжението за периода от
15.07.2023 г. до 22.11.2024 г., по определените цени на ДКЕВР ?, при депозит в размер
на 400.00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *************************.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.06.2025 г. от 10.00ч., за
които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3