№ 272
гр. Смолян, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно
гражданско дело № 20225400500258 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. В. М., редовно призован, не се явява,
вместо него адв.М.О.,
Въззиваемият „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован,
не се явява. Постъпило е на 26.09.2022 г. писмена защита от адв.Х.И.,
с която моли да се даде ход на делото. Поддържа отговора на
въззивната жалба. Изразява становище по съществото на спора.
Претендира разноски и представя списък на разноски, банков
документ, извлечение от интернет банкиране.
Адв.О. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, няма процесуални пречки, следва да се даде ход
на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се въззивната жалба.
АДВ.О. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам писмения
отговор. Нямам доказателствени искания.
1
ДОКЛАДВА се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ
се в разпореждане №240 от 26.08.2022 г. по в.гр.д.№258/2022 г. на С.
окръжен съд.
Адв.О.– Получили сме препис от доклада на съда. Нямаме
възражение. Да се приеме доклада за окончателен.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен
проекта за доклад, изготвен с разпореждане №240 от 26.08.2022 г. по
в.гр.д.№258/2022 г. на С. окръжен съд и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклада за окончателен.
Адв.О. – Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.О. – Моля да се отмени обжалваното решение на СмРС по
гр.д.№ 1022/2021 г., като неправилно и незаконосъобразно. Съдът
неправилно е уважил предявения иск срещу доверителя ми. На първо
място, тъй като отговорността по му настоящето дело е обвързана, в
качеството му на наследник на починалата му майка В. М.а и договора
за кредит, който тя е сключила приживе. Пред първата инстанция
беше безспорно установено, че част от претендираната сума за
главница е била усвоена от картата на майка му, след нейната смърт,
като на практика е обективно невъзможно тя да е изтеглила сумата от
1000 лева, която е част от претендираната главница. РС не е обсъдил
в решението си този наведен факт от нас в писмения отговор и
изричното уточнение на вещото лице, което беше направено в открито
2
съдебно заседание. В резултат на това неправилно е уважил иска, за
главница в размер на1000 лв., която е усвоена след смъртта на
наследодателката на моя доверител. Отделно от това, считам че са
налице и другите основания за отмяна на решението, маркирани във
въззивната ни жалба, а именно липсата на надлежно обявена
предсрочна изискуемост на вземането, както и липса на основание за
заплащане на нотариалните такси, които ищецът е заплатил за
връчване на нотариална покана до Н. М., тъй като нотариалните такси
нямат своето основание в договора и каквото и да е друго отношение
с доверителя ми и неговата майка, а единствено са в резултат от взето
решение по начина, по който да бъде обявена предявявана такава
предсрочна изискуемост. Ще Ви моля отмените изцяло обжалваното
решение на СмРС, като присъдите на доверителя ми разноските, които
е направил за ДТ, въпреки че представям списък на разноските, а на
мен като процесуален представител определите и присъдите
адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 27.10.2022 г.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 11.30 ч..
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3