№ 16753
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110119310 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу С. Д. Б., ЕГН ********** и
Д. Б. Б., ЕГН **********, като собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
София, ул. „***, ***, с присъединен абонатен № ***, дължат в условията на разделност
общо 4844,69 лв., при следните квоти:
1/2 ид.ч. за С. Д. Б., а именно: сумата от 2174,85 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 11.06.2021 г., до окончателното й изплащане, сумата от 216,20
лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 20.04.2021 г., сумата от
26,41 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 11.06.2021 г., до окончателното
й изплащане, и сумата от 4,87 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2018
г. до 20.04.2021 г., и
1/2 ид.ч. за Д. Б. Б., а именно: сумата от 2174,85 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 11.06.2021 г., до окончателното й изплащане, сумата от 216,20
лв., представляваща лихва за забава за периода от 15.09.2019 г. до 20.04.2021 г., сумата от
26,41 лв., представляваща главница за ДР за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба- 11.06.2021 г., до окончателното
й изплащане, и сумата от 4,87 лв., представляваща лихва за забава за периода от 01.07.2018
г. до 20.04.2021 г.;
В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *********,
поддържа, че ответниците С. Д. Б., ЕГН **********, и Д. Б. Б., ЕГН **********, в
качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „***, ***,
с присъединен абонатен № ***, по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на
1
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на
топлинна енергия от „Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди, които са
в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е
установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45 дн.
срок, след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява
само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в
сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано
от „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД съобразно сключения между това дружество и сградата в
етажна собственост договор. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответниците
му дължат заявените суми. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с
подаденото от ответниците възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените
суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в
разпореждане по ч. гр. дело № 33581/2021 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира
разноски.
Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Представя писмени доказателства.
Ищецът моли на негова страна, като трето лице-помагач, да бъде конституирано
дружеството за дялово разпределение „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД, като обосновава
правен интерес от това привличане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил oтговор на исковата молба от ответницата Д. Б. Б.
/Т./, ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. Г. В., с който оспорва исковете като
неоснователни. Оспорва наличието на облигационна връзка между страните. Оспорва да е
потребител на ТЕ. Оспорва да собственик или вещен ползвател на имота, респективно да е
подавала молба за откриване на партида в ищцовото дружество. Поддържа, че изключителен
собственик на имота е С. Д. Б., въз основа на договор за дарение /за ½ ид.ч./ и за покупко-
продажба /за другата ½ ид.ч./. Оспорва автентичността на приложения към ИМ, Нотариален
акт № *****, том *****, рег. № *****, дело № ***** г., като моли съда да задължи ищеца да
го представи в оригинал, а ако не, да го изключи от доказателствата по делото. Оспорва
ответниците да са били в граждански брак, респективно имотът да се намира в режим на
СИО, по отношение на ½ ид.ч. от същия, която е била обект на покупко-продажбата през
2005 г., съгл. Н.А. № ***** г. Сочи се, че потребител на ТЕ за процесния имот се явява
единствено С. Д. Б., който е подал молба-декларация за откриване на партида. Твърди, че
представеният от ищеца протокол за избор на фирма за дялово разпределение бил нищожен
поради липса на кворум на проведеното за избора на ФДР, общо събрание на ЕС. Поддържа,
че липсва облигационна връзка между етажната собственост (ЕС) и дружеството,
осъществяващо дялово разпределение, тъй като договорът бил сключен от лица, нямащи
учредена представителна власт по отношение ЕС. Освен това посочва, че срокът на действие
на сключения договор между ЕС и дружеството топлинен счетоводител бил изтекъл.
Оспорва сградата в режим на етажна собственост да е била присъединена към
топлопреносната мрежа. Оспорва наличието на облигационна връзка между ищеца и
дружеството топлинен счетоводител. Твърди, че общите условия не са били публикувани в
един централен и един местен всекидневник, поради което не били породили правни
последици. Оспорва сочения абонатен номер да се отнася за процесния недвижим имот.
Оспорва претендираните суми да са начислени за процесния имот. Релевира се възражение
за изтекла погасителна давност за част от вземанията. Моли за отхвърляне на предявените
искове. Претендира се присъждане на разноски.
2
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. Д. Б., ЕГН **********, редовно уведомен на
07.12.2022 г., не подава отговор на исковата молба, не релевира възражения и не прави
доказателствени искания.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответниците; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответниците, по вид
/за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и
цена. По възражението за давност, ищеца следва да установи наличието на обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, ако твърди такива.
При установяване на горните факти в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответниците следва да докажат въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
ищеца с исковата молба.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца и на ответника по чл.
190 ГПК по отношение на ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
III. По други искания на страните:
Оспорването на ответницата на част от доказателствата, представени с исковата
молба ( по т. 1 и 2, Раздел III от ОИМ) , не касае истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1
ГПК, а доказателствената им стойност, поради което не предполага откриване на
производство по чл. 194 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца да изрази становище във връзка със заявените
оспорвания- на документи, изброени в т. 3, 4, 5 и 8, Раздел III, от отговора на исковата
молба, в т.ч. желае ли да се ползва от оспорените документи, в който случай следва да ги
представи в оригинал, съгл. чл.183 от ГПК.
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „БРУНАТА
БЪЛГАРИЯ“ ООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 16.06.2023 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответницата Д. Б. Т..
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 33581/2021 г. по описа на СРС, 164 с-в.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
РАЗПОРЕЖДА на осн. чл. 183 от ГПК ищецът да представи най-късно в насроченото
о.с.з. оригинал на документите, изброени в т. 3, 4, 5 и 8, Раздел III, от исковата молба, в
случай че желае да се ползва от тях като доказателства. При неизпълнение предупреждава
ищеца, че оспорените документи ще да бъдат изключени от доказателствата по делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
страната на ищеца „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“ ООД , с посочен в исковата молба адрес за
призоваване, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му
се укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви
желание за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „БРУНАТА БЪЛГАРИЯ“
ООД, до насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот
и периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г./, както
и главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, по молба на ищеца, за установяване на обстоятелствата
около демонтирането на отоплителни уреди в процесния имот.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в 3 – дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т. Й. К. , като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и на
поставената от съда задача: има ли вземания на ищеца, които да попадат в тригодишния
период на давност /изискуеми преди повече от 3 години преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК/ и в какъв размер са същите, при депозит
в размер на 300,00 лв., платими от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на ищеца, най-късно до насроченото о.с.з., да заяви изрично желае ли
4
произнасяне на съда с неприсъствено решение, при наличие на предпоставки за това.
УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 от ГПК ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или да оттегли иска. Ответникът също може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5