№ 13301
гр. София, 28.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110149946 по описа за 2022 година
Предмет на делото са предявените от „ФИРМА“ ЕАД срещу И. А. И. ,
ЕГН ********** и О. Д. И. с ЕГН ********** , обективно и субективно
съединени искове с правни основания чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно
осъждането на ответниците да заплатят на ищцовото дружество сумата от
2402,13лева - дължимата цена на доставена в периода от м. 05.2017г. до м.
04.2020г. топлинна енергия до имот, находящ се в гр. АДРЕС , но
незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до изплащане на
вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата в размер от 306,19лева за периода от 15.09.2018 г. до 12.04.2021
г., както и цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 41,39 лв.
за периода от м. 04.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до
изплащане на вземането и обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху задължението за дялово разпределение в размер на 7,27 лв. за периода
от 31.05.2018 г. до 12.04.2021 г. С исковата молба ищецът е посочил, че
претендира от всеки един от ответниците по ½ част от горните суми, както
следва:
1/ от И. А. И. – ½ части от горепосочените суми, а именно: сумата от
1201,06лева - дължимата цена на доставена в периода от м. 05.2017г. до м.
04.2020г. топлинна енергия до имот, находящ се в гр. АДРЕС , но
незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до изплащане на
вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата в размер от 153,09лева за периода от 15.09.2018 г. до 12.04.2021
1
г., както и цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 20,69 лв.
за периода от м. 04.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до
изплащане на вземането и обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху задължението за дялово разпределение в размер на 3,63 лв. за периода
от 31.05.2018 г. до 12.04.2021 г.
2/ от О. Д. И. ½ части от горепосочените суми, а именно: сумата от
1201,06лева - дължимата цена на доставена в периода от м. 05.2017г. до м.
04.2020г. топлинна енергия до имот, находящ се в гр. АДРЕС , но
незаплатена топлинна енергия, ведно със законна лихва за периода от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до изплащане на
вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата в размер от 153,09лева за периода от 15.09.2018 г. до 12.04.2021
г., както и цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 20,69 лв.
за периода от м. 04.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до
изплащане на вземането и обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху задължението за дялово разпределение в размер на 3,63 лв. за периода
от 31.05.2018 г. до 12.04.2021 г.
Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че
ответниците са съсобственици при равни квоти по отношение на процесния
топлоснабден недвижим имот , поради което дължат претендираните суми, в
качеството им на съсобственици при равни квоти на имота, до който
ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в периода м.05.2017 г. до
30.04.2020 г., цената на която не е била заплатена от тях в качеството им на
потребители в определения за това срок.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от
ответниците . С него исковата претенция се оспорва като неоснователна и
недоказана с твърдения за извършени заплащания в полза на ищцовото
дружество на база сключено споразумение с ищеца. Представят доказателства
за извършени плащания.
В съдебното заседание исковете се поддържат от процесуален
представител на ищеца, който оспорва да е налице погасяване на процесните
задължения. Твърди, че споразумението касае друг период , извън процесния,
като извършените от ответниците плащания касаят задължения извън
процесните.
В съдебното заседание ответниците не се явиха лично и не изпратиха
процесуален представител.
Третото лице-помагач ФДР„ ФИРМА“ ООД не изпрати представител в
съдебното заседание.
2
След като взе предвид изложеното в исковата молба и отговора,
събраните доказателства по делото и изявленията на страните в съдебно
заседание, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Доколкото с отговора на исковата молба ответниците оспорват
единствено размера на претенциите с твърдение, че са заплатили част от
процесните суми , и предвид ангажираните от ищеца доказателства , съдът
намира за установени по делото обстоятелствата, че ответниците са
съсобственици на процесния топлоснабден имот при посочените с исковата
молба квоти , че ищецът е доставил до имота в рамките на процесния период
претендираното с исковата молба количество топлинна енергия на посочената
стойност, както и че дяловото разпределение е извършвано от третото лице –
помагач на страната на ищеца.
Съгласно чл.33, ал.2 и ал.4 от Общите условия на ищцовото дружество,
продавачът начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва
само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3, ако не са заплатени в 45-дневен
срок след изтичането на периода за който се отнасят.
От съобщения към фактури № **********/31.07.2018г. за отчетен
период 01.05.17г.- 30.04.18г.; №**********/31.07.19г. за отчетен период
01.05.18г.- 30.04.19г. и съобщение към фактура № **********/31.08.20г. за
отчетен период 01.05.19г.- 30.04.20г. са начислени процесните суми за
отопление и подгряване на вода в имота на ответниците .
С отговора на исковата молба ответниците са представили сключено с
ищеца споразумение, касаещо задължения за процесния топлоснабден имот
за периода м. 05.20г.- м. 09.21г. , с което споразумение ответниците са поели
задължение пред ищеца на седем вноски с падежи, описани в представеното
споразумение, да погасят задължението за този период в общ размер на
991,95лв. Ангажирани от ответниците са доказателства чрез представяне на
касови бележки за заплатени в полза на ищцовото дружество суми , като в тях
като основание е посочено , че заплащането се извършва по
споразумението.Посочени са и номера на фактури, различни от процесните.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Съдът намира, че ответниците не доказаха погасяване на задълженията
, доколкото ангажираните от тях доказателства касаят заплащане на
задължения за период извън процесния, за който са поели задължение със
сключено с ищеца споразумение, представено по делото. Или ответниците са
ангажирали доказателства за погасяване на задължение по подписано с ищеца
споразумение , касаещо вземания за периода м. 05.20г.- м. 09.21г., като
изрично като основание в платежните документи е посочено споразумението,
и който период е извън процесния, доколкото по делото се претендират
вземания за цена на услуга дялово разпределение и за доставена топлинна
енергия в периода м. 05.17г.- м.04.20г. За процесния период не са ангажирани
3
доказателства за заплащане от страна на ответниците по делото, поради което
същите дължат задължението за доставена топлинна енергия в периода от м.
05.2017г. до 30.04.2020г. в претендираните размери.
Същите дължат и мораторна лихва върху претендираната главница за
топлинна енергия, доколкото са изпаднали в забава за заплащане
задължението. Ответниците дължат и цената на услугата дялово
разпределение, доколкото не се установява погасяване на това задължение
чрез заплащането му. Други възражения за недължимост от ответниците не са
релевирани.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение обаче
липсва предвиден срок за плащане от страна на потребителя на топлинна
енергия, поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг. чл. 84,
ал. 2 ЗЗД. По делото не са представени доказателства за отправена покана от
кредитора за плащане на това задължение от дата, предхождаща датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
и касаеща процесния период, поради което акцесорните претенции в тази
част се явяват неоснователни.
Предвид частичната основателност на предявените искове, в полза на
ищцовото дружество следва да бъдат присъдени направените от него
разноски по делото, изчислени съразмерно с уважената част от исковете,
които възлизат общо на 241,38лева за внесена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Ответниците не са направили искане за присъждане на разноски и не
са ангажирали доказателства за извършване на такива, поради което и такива
не им се следват.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. А. И. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ****** сумата от 1201,06лева - дължимата цена на доставена в
периода от м. 05.2017г. до м. 04.2020г. и незаплатена топлинна енергия до
имот, находящ се в гр. АДРЕС , ведно със законна лихва за периода от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до изплащане на
вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата в размер от 153,09лева за периода от 15.09.2018 г. до 12.04.2021
г., както и цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 20,69 лв.
за периода от м. 04.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до
изплащане на вземането , КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за заплащане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за
дялово разпределение в размер на 3,63 лв. за периода от 31.05.2018 г. до
4
12.04.2021 г.
ОСЪЖДА О. Д. И. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ****** сумата от 1201,06лева - дължимата цена на доставена в
периода от м. 05.2017г. до м. 04.2020г. и незаплатена топлинна енергия до
имот, находящ се в гр. АДРЕС , ведно със законна лихва за периода от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до изплащане на
вземането, обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата в размер от 153,09лева за периода от 15.09.2018 г. до 12.04.2021
г., както и цената на услугата "дялово разпределение" в размер на 20,69 лв.
за периода от м. 04.2018г. до м. 04.2020г., ведно със законна лихва за
периода от датата на депозиране на исковата молба в съда - 14.09.2022 г., до
изплащане на вземането , КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА за заплащане на
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху задължението за
дялово разпределение в размер на 3,63 лв. за периода от 31.05.2018 г. до
12.04.2021 г.
ОСЪЖДА И. А. И. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ****** сумата от 120,69 лв., представляваща разноски по делото.
ОСЪЖДА О. Д. И. с ЕГН ********** да заплати на „ФИРМА“
ЕАД, ЕИК ****** сумата от 120,69 лв., представляваща разноски по делото.
Решението е постановено при участието на ФДР „ ФИРМА“ ООД, като
трето лице-помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Софийския градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5