№ 260
гр. Сливен, 04.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230200885 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от А. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, против НП № 25-0804-005365 от 17.06.2025 год., издадено от Началник група
в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна полиция“ - Сливен, с което е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на
200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2
от ЗДвП.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
процесуален представител, който поддържа жалбата и моли издаденото НП да бъде
изменено, тъй като счита, че случилото се не осъществява фактическия състав на
нарушение по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, а на такова по чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и
административното наказание следвало да бъде наложено на основание чл. 185 от
ЗДвП.
В с.з. административнонаказващият орган, не изпраща процесуален
представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено
становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което се изразява
становището по съществото на делото, моли издаденото НП да бъде потвърдено и
прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
1
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 30.05.2025 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 1355330 против
жалбоподателя за това, че на 30.05.2025 год. около 20,36 часа в гр. Сливен, кв.
„Дружба” до бл. 14 управлява лек автомобил марка „Опел” с рег. № *****,
собственост на „А. ИС 24“ ООД като използва пътя, отворен за обществено ползване,
за други цели и чрез блокиране на колелата на МПС (дрифти) го принуждава рязко да
промени посоката си на движение и да извърши завой наляво, в следствие на което
губи контрол над МПС и се блъска в бордюр на тротоар пред магазин „Зорница“,
настъпва ПТП с материални щети. В акта било посочено, че са нарушени разпоредбите
на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на
жалбоподателя на 30.05.2025 год. (л. 10 от делото).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 25-0804-005365 от
17.06.2025 год., издадено от Началник група в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна
полиция” - Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
12 месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 104б, т. 2
от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на основание
чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. В НП било
отразено, че в случая деянието е типично за вида си, то не се отличава от останалите
такива; изпълнителното деяние на нарушението засяга обществените отношения,
свързани с правилата за движение по пътищата и изискванията към пътните превозни
средства за участие в движението по пътищата, а и конкретните обстоятелства по
извършването му не разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението в сравнение с обикновените нарушения от този вид. НП било връчено
лично на жалбоподателя на 26.06.2025 год. (л. 8-9 от делото).
От показанията на разпитания по делото свид. В. се установява, че
жалбоподателят е спрял процесния автомобил до него, като в автомобила имало
четири лица; че автомобилът потеглил с форсаж, около два метра въртял гумите,
потеглил много рязко напред и изминал голямо разстояние, след което се ударил в
бордюра на тротоара, като спирачния път бил поне 7-10 метра. От показанията на свид.
Х. се установява, че автомобилът управляван от жалбоподателя пресякъл
кръстовището със скорост по-висока от нормалното, ударил се в бордюра и спирачния
път бил около 10 метра. Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като се
безпротиворечиви и се подкрепят се от събраните по делото доказателства. Освен това
тези свидетели не се намират в близки отношения с жалбоподателят и пресъздават
това което са възприели лично.
От показанията на разпитания по делото свид. К. се установява, че е бил в
2
автомобила с жалбоподателя заедно с още две лица, когато е настъпило ПТП-то. В
тази част показанията на свид. К. се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Съдът не кредитира показанията на свид. К., в които заявява, че пред автомобила
внезапно изскочило едно коте, жалбоподателят леко натиснал спирачката и се ударили
в бордюра, тъй като не се подкрепят от събраните по делото доказателства, напротив
видно от показанията на свид. В. и свид. Х. спирачния път на автомобила бил около 10
метра.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай тази
доказателствена сила на акта не беше оборена от събраните в хода на съдебното
дирене доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП на водача на
моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за
обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари. Безспорно се установи от показанията на разпитаните по
делото свид. В. и свид. Х., че жалбоподателят е управлявал процесния лек автомобил
като е форсирал автомобила, около два метра въртял гумите, потеглил много рязко
напред и изминал разстоянието със скорост по-висока от нормалното, след което се
ударил в бордюра на тротоара и е настъпило ПТП. Действията на жалбоподателя са
били съзнателни, същият е демонстрирал незачитане на правилата за движение по
пътищата и следователно управлението на процесния автомобил не представлява
използване на пътищата в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари. В този смисъл е неоснователно възражението на процесуалния представител
на жалбоподателя в съдебно заседание, че деянието следвало да се квалифицира по чл.
5, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
По отношение на нарушението на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, от
разпита на свидетелите безспорно се установява, че на посочената дата в АУАН
жалбоподателят е извършил това нарушение на ЗДвП, а именно управлявал е лек
автомобил, като движейки се с несъобразена скорост, не успял да намали (спре) и се е
блъснал в бордюра на тротоара пред магазин „Зорница“, като е настъпило ПТП с
материални щети. Освен това видно от показанията на свидетелите спирачният път на
управлявания от жалбоподателя автомобил бил около 10 метра, т.е. скоростта е била
несъобразена.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че жалбоподателят е извършил
3
нарушение на разпоредбите на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, поради
което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна
отговорност.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно са описани
извършените от жалбоподателя нарушения и обстоятелствата, при които са извършени.
Размерът на наложените на жалбоподателя административни наказания са в
предвидения от закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите
нарушения. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0804-005365 от
17.06.2025 год., издадено от Началник група в ОД на МВР - Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, с което на А. Р. Р. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца на основание чл. 175а, ал. 1, предл. 3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на
200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2
от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4