РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 15.06.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, касационен
състав в публично заседание на втори юни две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
Членове: ЙОНИТА ЦАНКОВА
ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при секретар Татяна Тотева
и с участието на прокурор Кирил Петров
сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАВЛОВА
к.н.а.д. № 59 по описа за 2020 година, и на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл.208
и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63 алинея 1
изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба от Директора на Регионална дирекция
по горите гр.Ловеч, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу решение № 7 от 13.01.2020
година, постановено по административно наказателно дело № 257 по описа за 2019
година на Троянският районен съд, с което трети състав е отменил Наказателно постановление № 360 от 26.06.2019 година,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, като
незаконосъобразно.
В касационната жалбата се
съдържат подробни доводи, че така постановеното решение е неправилно
и незаконосъобразно. Касационният жалбоподател, счита, че визираното в НП нарушение правилно е
квалифицирано и съответно наказано по Закона за горите. Сочи, че акта и НП отговарят
на всички изисквания на чл.42 от ЗАНН и чл.57 от същия закон, направено е пълно
и точно описание на нарушението, липсва противоречие между установеното в АУАН
и НП. При определяне на наказанието АНО е наложил наказание в предвидения
минимум, а именно две глоби в размер на 100 /сто/ лева всяка и отнемане на
вещите, предмет и послужили за извършване на нарушението. С така наложените
наказания, се постигат задачите и целите, които поставя чл.12 от ЗАНН. В
заключение моли да бъде потвърдено издаденото НП в неговата цялост.
В съдебно заседание касаторът - Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, редовно
призован, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба
- И.Е.И. *** – редовно призован, представлява се от адв. Н., който оспорва касационната
жалба и моли да остане в сила
постановеното решение като правилно и законосъобразно. Поддържа изводите на съда по
отношение на допуснатите съществени процесуални нарушения при съставянето на акта,
като част от тях са и в НП. Сочи, че нормите на чл.42, т.4 и т.5, чл.57 от ЗАНН
са императивни и би следвало да съвпадат и с нормите на АУАН. Освен тези
нарушения, в констативната част на НП се говори за „транспортиране“ на
дървесина, като не е посочено с какво евентуално се осъществява и в крайна
сметка е вменен състава на нарушението.
Представителят на Окръжна прокуратура - Ловеч в
съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и моли
да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд като правилно и
законосъобразно. Счита, че Съдът е съобразил събраните по делото
доказателства и е приел, че нарушението не е доказано с оглед недоказаността на
мястото, от където е добит дървения материал, което обстоятелство е съществено
с оглед приложимата правна норма определяща компетентните актосъставител и
издател на НП.
Настоящият касационният състав, след
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, наведените
от жалбоподателя доводи
и становищата на страните, извърши на основание чл.218 ал.2 от АПК, служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК,
във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН, от надлежна страна за която съдебният акт е
неблагоприятен, съгласно чл.210 ал.1 от АПК, срещу решение на Районен съд - Троян,
което подлежи на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Изведените в нея касационни основания са за неправилно приложение на закона по смисъла на
чл.348 ал.1 т.1 от НПК, във вр. с чл.63
ал.1 изр.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение трети състав на Троянският
районен съд е отменил Наказателно постановление /НП/ № 360 от 26.06.2019 година,
издадено от Директора на Регионална дирекция по горите гр.Ловеч, упълномощен със Заповед № РД 49-199/16.05.2011г.
на Министъра на Земеделието и храните, с което са наложени на И.Е.И. ***, ЕГН **********,
административни наказания глоба в размер на 100.00 /сто/ лева на
основание чл.266 ал.1 пр.4 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл.213 ал.1 пр.3 т.1 от ЗГ и
глоба в размер на 100.00 /сто / лева на основание чл.266 ал.1 пр.4 от ЗГ за нарушение
по чл.213 ал.1 пр.3 т.2 от ЗГ, като на основание чл.273 ал.1
от ЗГ са отнети в полза на Държавата вещите, предмет на нарушението - 1
пр.куб.м. дърва за огрев от цер и благун с пазарна стойност
60.00/шестдесет/лева, както и вещите, послужили за извършване на нарушението -
лек автомобил Фиат Мултипла, рег. № ****** с пазарна стойност
1 500.00 /хиляда и петстотин/лева.
Първоинстанционният съд е изложил мотиви за допуснати при издаването на наказателното постановление процесуални
нарушения, поради неточно описание на нарушението, некоректно посочване и
несъответствие на нарушените законови норми в акта и НП.
В съответствие с чл.220 от АПК
касационният състав преценява прилагането на материалния закон въз основа на
фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
При субсидиарното действие на НПК,
районният съд е изпълнил процесуалното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по делото, при
спазване на предвидения процесуален ред за събиране, проверка и анализ на
доказателствената съвкупност. Решението се основава на правилна преценка на
събраните доказателства, като са формирани и съответни на доказателствата правни изводи, издадено е в съответствие с приложимите
материалноправни разпоредби и при спазване на съдопроизводствените правила.
Споделят се
мотивите на решаващият съд за допуснати при издаването на наказателното постановление процесуални
нарушения.
Съгласно чл. 42 т.4 и т.5 и чл.
57 ал.1 т.5 и т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в НП, следва да се съдържа
описание на нарушението и да бъдат посочени законовите разпоредби, които са
били нарушени.
С оглед, безспорно установеното в хода на
съдебното следствие, че процесните дърва за огрев от благун и цер са добити
покрай пътя предвид на чл.2 ал.3 т.3 и т.4 от Закона за горите обосновано
решаващият съд е приел, че е допуснато нарушение при съставяне на акта на чл.
42 т.3 и т.4 от ЗАНН и на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН при издаване на
наказателното постановление, изискващи описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е извършено.
Съгласно чл.2 ал.3 т.3 и т.4
от Закона за горите разпоредбите му не се прилагат за посочените в разпоредбата
хипотези, в частност за дървета от горскодървесни видове в земеделски
територии, когато не притежават характеристиките на гора по ал. 1 /т.3/ и
площите, заети с горскодървесна растителност в обхвата на републиканските,
местните и железните пътища /т.4/. Липсват доказателства в административно -
наказателната преписка, от които да бъде установено по какъв начин
актосъставителят, и впоследствие административно-наказващият орган са стигнали
до извода, че И. транспортира именно такава дървесина, за която се прилагат
разпоредбите на Закона за горите и съответно е административно - наказателноотговорно
лице по чл.266 ал.1 от ЗГ.
В АУАН и в НП при квалифициране на нарушението
липсва посочване на разпоредбата на чл.266 ал.1 пр.4 от ЗГ, която съдържа в
себе си състава на административно нарушение. Тази разпоредба е ангажирана само
като основание за налагане на санкцията. Несъответствието между посочената
правна норма в АУАН и в НП, се явява процесуално нарушение.
Относно описанието на
нарушението и на обстоятелствата, при които е извършено, АНО в обстоятелствената
част на НП не е отразил с какво превозно средство е транспортирана процесната
дървесина и не е индивидуализирал същото. Едва в санкционната част е посочено,
че лек автомобил Фиат Мултипла с рег.№****** с пазарна стойност 1 500.00 лева /без
нужната яснота как е определена, за преценка съизмеряване на стойността на
вещите с характера и тежестта на административното нарушение по чл.20 ал.4 от ЗАНН/, се отнема в полза на Държавата.
Отделно, с оглед, безспорно установеното в хода на съдебното следствие,
че превозното средство е на друго лице, е следвало да се установи в
административнонаказателното производство собствеността и обстоятелствата по
чл.273 от ЗГ, за което няма данни. По силата на чл.52 ал.4 ЗАНН в тежест на
административният орган е да установи с допустими от закона доказателства
всички обстоятелства досежно извършеното нарушение.
По тези съображения първоинстанционният съд
правилно е приел, че в хода на административнонаказателното производство са
допуснати процесуални нарушения, представляващи пречка
за издаване на законосъобразно наказателно постановление, водещо
до неговата отмяна без да се
обсъждат доводите на страните по същество на спора. Същите не могат да бъде
санирани по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С
оглед на изложеното, съдът счита касационната жалба за неоснователна, а
решението на Районен съд Троян за валидно,
допустимо и постановено в съответствие с материалния закон, поради което същото
следва да бъде оставено в сила, като правилно. Не са налице касационните основания по смисъла на чл.348 от НПК, които да водят до неговата отмяна.
Мотивиран
така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН във връзка с чл.221 ал.2 предложение първо АПК, Ловешки
административен съд, касационен състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7 от 13.01.2020 година, постановено по наказателно административен
характер дело № 257 по описа за 2019 година на Районен съд Троян.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.