Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 155
Гр.Бял,
13.12.2019г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГРАД БЯЛА в открито съдебно заседание на трети
декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря
Пенка Цанкова, като разгледа НАХД № 293
по описа за 2019г., за да се произнесе
съобрази следното :
Административнонаказателното
производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на О.Ш. с ЕГН ********** *** против НП № 19 – 0247 – 000458 от
03.10.2019г. на Началник РУ“Полиция“ Бяла, с което на основание чл.175, ал.1,
т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 100лв и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 3месеца, за това, че: На 01.08.2019г. около 21,20ч. в гр.Б., по
ул.“В.Л.“, срещу дом № .., като водач на МПС – лек автомобил „Опел Омега“ с рег.№ ….., управлява собствения си
автомобил, като при подаден ясен и своевременен сигнал за спиране със стоп
палка на осветен участък от контролен орган, не спира на посоченото място и
продължава в права посока, с което виновно е нарушила чл. 103 от ЗДвП.
Жалбоподателят
оспорва НП като незаконосъобразно. Не се явява в с.з., изпраща упълномощен процесуален
представител - адв.М.М. ***. Представя допълнителни писмени доказателства. В с.з. не оспорва фактическата обстановка, описана в НП. Навежда
съображения, че са налице основания за отмяна на НП, алтернативно искат
намаляване на наложените наказания към предвидения минимум.
Въззиваемата
страна, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
БРП-
редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
От
доказателствата по делото безспорно се установи, че на 01.08.2019г. в гр.Б., по
ул.“В.Л.“, в края на улицата пред входа на служба Пожарна и аварийна
безопасност се намирал изграден КПП, представляващ насипана напречно на пътя слама с ширина около 2м,
напоена с дезинфекционен разтвор. Чрез него на полицейските органи бил възложен
контрол над преминаващите МПС във връзка с предприетите мерки за ограничаване
на епидемията по Африканска чума по свинете. В двете посоки създаденото КПП
било обозначено с преносими пътни знаци, въвеждащи ограничение на скоростта от
20км, с която следва да се преминава през КПП. Вечерта на осветеното КПП се намирали актосъставителят
Д. и св.Т. – служители на РУПолиция гр.Бяла. Около 21,20ч. в посока от към гр.Б.
към КПП се насочил лек автомобил „Опел Омега“ с рег.№ ……, собственост на
жалбоподателката и управляван от нея. Актосъставителят Д. подал сигнал за
спиране с полицейска палка, като едновременно с джобно фенерче осветил палката,
а след това и автомобила. Автомобилът намалил скоростта си, след което рязко я
увеличил и преминал с висока скорост близо до актосъставителя. Той видял
марката, модела и номера на автомобила, видял, че водач е жалбоподателката,
която познавал отпреди. След като автомобилът заминал, полицейските служители
уведомили ОДЧ при РУПолиция Бяла, който подал сигнал до другите дежурни
полицейски патрули. След известно време автомобилът бил спрян при
бензиностанция ОМВ в гр.Б., след което жалбоподателката била отведена до
мястото на КПП на изхода за гр.Б. Там актосъставителят в присъствието на св.Т. съставил на водача АУАН/л.10/ по чл.103 от ЗДвП. При съставяне и подписване на акта не били направени възражения.
Възражения
по акта не постъпили и в 3-дневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Преди издаване
на НП административнонаказващият орган
изискал справка за нарушител/л.11/, чрез която установил нарушенията по ЗДвП,
извършени от жалбоподателя. Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното
НП/л.9/ от Началника на РУ Полиция – Бяла, надлежно упълномощен от Министъра на
вътрешните работи. НП било връчено на жалбоподателя на 04.11.2019г., с което административно
наказателната му отговорност била ангажирана.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства – АУАН, НП, справка за
нарушител, Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. и Заповед № 1012 от 25.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, както и от изслушването на актосъставител Д.
и свидетел Т.. Съдът приема и кредитира
техните показания, тъй като двамата са очевидци и техните показания не си
противоречат, взаимно се допълват и се подкрепят от събраните други доказателства,
поради което съдът приема, че отговарят на обективната истина.
Действайки като въззивна инстанция и
подлагайки на служебна проверка както
акта, така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи
следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН пред
надлежния съд, от лице, което има право и интерес от обжалване, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна по
следните съображения :
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от
компетентно лице по смисъла на чл.189, ал.1 ЗДвП, вр.чл.37,ал.1,б.”б” от ЗАНН,
като същият съдържа формално всички необходими по чл.42 ЗАНН реквизити. Издаденият
акт е подписан от нарушителя, който не е
отбелязал възражения и допълнителни такива не са постъпили в 3-дневния срок по чл. 44,ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на така съставения АУНН е издадено атакуваното НП на Началника на РУ Полиция
гр.Бяла. По делото не възниква съмнение относно компетентността на органа,
издал НП, предвид представената по делото Заповед на Министъра на вътрешните
работи, с които са делегирани правомощия на началниците на РПУ като
административно наказващи органи. Налице
са формално необходимите реквизити на НП по чл. 57,ал.1т.1-7 от ЗАНН. Съдът при
извършената служебна проверка не констатира допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до опорочаване на
административнонаказателното производство.
Относно вмененото нарушение по
чл.103 от ЗДвП: Съгласно цитираната нормативна разпоредба на чл.103 от ЗДвП при
подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът на пътно превозно
средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или
на посоченото от представителя на службата за контрол място. Чл.103 от ЗДвП не
съдържа конкретизация на понятието "подаден сигнал за спиране",
поради което тази разпоредба препраща към разпоредбата на чл.170, ал.3 от ЗДвП.
Контролният орган следва да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със стоп
- палка, при който за водача на ППС да е оформено убеждението, че този
своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след което
следва задължението да спре най-вдясно на пътното платно или на посоченото от
контролния орган място. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с
описваща полукръг червена светлина, като униформен полицай може да спира
пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за
спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или
мотоциклет. За да е осъществен състава на нарушение по чл.103 от ЗДвП следва да
е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган, който да е
предназначен за конкретния водач на ППС, като въпреки възприетия сигнал водачът
да не е изпълнил задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното
платно или на посочено от представителя на службата за контрол място и да
изпълнява неговите разпореждания. В случая от събраните по делото доказателства
се установява, че е подаден своевременно ясен сигнал за спиране от униформен
полицай чрез подаване на сигнал със стоп палка по образец. Подаден е знак и с
фенерче, но въпреки това водачът не е изпълнил задължението си да спре. Предвид
изложеното по-горе неспирането на жалбоподателя при подадения сигнал от
униформен полицай следва да бъде квалифицирано като отказ да се изпълни
нареждане за спиране, подадено от орган за контрол и регулиране на движението.
Съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на административното
нарушение. Наложено е наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС в
размер към средния. В случая в НП не се съдържат мотиви за индивидуализация на
наказанията в тези размери. Дори да са налице отегчаващи вината обстоятелства,
то не са отчетени от наказващия орган. От друга страна по делото се представени
доказателства за това какви нарушения е извършила жалбоподателката като водач
на МПС. Видно от справката спрямо нея не
са регистрирани нарушения, които да обосноват извода, че тя е системен
нарушител, на който следва да се наложи по-сериозна санкция с цел лична
превенция. При така посоченото съдът намира, че НП следва да бъде изменено
относно наложената глоба от 100 лева и определена такава в минимален размер от
50 лева. Кумулативно наложеното наказание Лишаване от право да управлява МПС от
3месеца, съдът намира, че следва да бъде намалено за срок от 1м., тъй като чрез управлението на МПС жалбоподателката
изпълнява своите родителски задължения да полага грижи за болното си дете.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП № 19 –
0247 – 000458 от 03.10.2019г. на Началник РУ“Полиция“ Бяла, към ОДМВР Русе, с
което на О.Ш. с ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 100лв /сто лв/ и наказание Лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3месеца за нарушение по чл.103
от ЗДвП като н а м а л я в а административно наказание
“Глоба” в размер на 50лв /петдесет лв/ и наказание Лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1месец.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд в град Русе,
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
СЪДИЯ : /п/