№ 49428
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110135793 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
04.12.2024 г., гр.София
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 04.12.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №35793 по
описа за 2024 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
В законен срок в съда е постъпила искова молба от ..... срещу Н. С. Д., във връзка с
указания по реда на чл.415, ал.1, т.1 ГПК, с която се претендира да се установи със сила на
пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответника на следните суми- сума от 40,17
лв., представляваща задължение за ползвани електронни съобщителни услуги, съгласно
Договор за електронни съобщителни услуги №....., за периода от 23.10.2020 г. до 30.12.2020
г., сума от 477,40 лв., представляваща неустойка за едностранно прекратено от мобилния
оператор по вина на абоната договорно правоотношение и сума от 147,62 лв.,
представляваща обезщетение за забава общо върху двете суми за периода от 20.10.2021 г. до
18.10.2023 г., като за процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 57784/2023 г. на СРС, 165 състав. Претендират се разноски. Ищцовото
дружество твърди, че между него и ответника е бил сключен договор за ел. съобщителни
услуги, въз основата на който ответникът е ползвал интернет услуги в процесния период,
1
които не е заплатил. Във връзка договора за предоставяне на мобилен интернет на ответника
било предоставен устройство за мобилен интернет. С оглед неизпълнението по договора
същият бил прекратен, като е възникнало задължение за заплащане на неустойка.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете като недопустими, респ.- неоснователни. Не оспорва, че през 2020 г. е
влязъл облигационни отношения с ищеца по договор за предоставяне на кабелна телевизия
и интернет. Твърди, че след посещение на адреса от техници на ищеца било установено, че
заради отдалечеността на жилището и спецификата на мястото е било невъзможно да бъде
предоставена кабелна телевизия и интернет, поради което договорът бил изменен и ищецът
предплатил сателитна телевизия. По отношение на интернет услугата служители на ищеца
са му предложили 4G мобилен интернет, като бил уверен, че ако възникне проблем с
връзката, договорът ще бъде прекратен. На ищеца било предадено устройство за мобилен
интернет със скорост 100 mbps негарантирана максимална скорост. Ответникът твърди, че
скоростта на интернета била в пъти по-бавна от обявената. Сочи, че е посетил магазина на
ищеца, в който е сключил договора, като е поискал да върне устройството и да бъдат
прекратени отношенията между страните поради разлика между зададените параметри на
интернет скорост по договора и реално постигнатите такива. Служителите в магазина
отказали, като обещали техници да посетят адреса, за да оправят настройките на
устройството. Поддържа, че адресът не е бил посетен от техници на ищеца. Твърди, че на
14.06.2020г. е подал имейл до ищеца с искане за прекратяване на договора и връщане на
устройството за мобилен интернет. На 15.06.2020г. е получил отговор от ищеца, в който
гласяло, че се извършвала проверка по случая от „Технически отдел“/. Било му отказано да
прекрати договора, тъй като отказът в 14-дневен срок важал единствено за договори,
сключени онлайн. На 22.06.2020г. е получил съобщение от ищеца, че „аварията е
отстранена“, като ищецът твърди, че скоростта била в пъти по-ниска от обявената. Твърди,
че е изпратил ново съобщение до ищеца, с което разваля договора и изявява желание да
върне предаденото му устройство. На 23.06.2020 г. получил отговор, че отново била
предадена „заявка към Техничексия отдел“. На 03.07.2020 г. ответникът получил отговор от
ищеца, в който последният е посочил, че няма основание за прекратяване на договора, а
проверката е установила, че предоставената услуга е с качество, съответстващо на
договорените параметри. Поддържа, че ищецът му е спрял достъпа и до сателитна
телевизия, въпреки че за нея е имало сключен отделен договор. Моли за отхвърляне на
исковете.
Ищецът не предявява искова претенция в пълнота за сумите по издадената заповед за
изпълнение, поради която същата подлежи на частични обезсилване и прекратяване на
производството, на осн. чл. 415, ал.5 от ГПК.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от ..... срещу Н. С. Д. за следните суми:
- сума от 40,17 лв., представляваща изискуемо задължение за ползвани електронни
съобщителни услуги, съгласно Договор за електронни съобщителни услуги №....., за периода
от 23.10.2020 г. до 30.12.2020 г.,
- сума от 477,40 лв., представляваща неустойка за едностранно прекратено от
мобилния оператор по вина на абоната договорно правоотношение и
- сума от 147,62 лв., представляваща обезщетение за забава общо върху двете суми за
периода от 20.10.2021 г. до 18.10.2023 г.
2
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от
27.02.2024г., издадена по ч.гр.д. №57784/2023г. по описа на СРС, 165 граждански състав, в
частта й за сумите от 2,40 лв., представляваща изискуемо задължение за ползвани
електронни съобщителни услуги, съгласно Договор за електронни съобщителни услуги
№......., за периода: 04.10.2021г.- 19.10.2021г. и за сумата над 147,62 до размера от 148,09 лв.,
представляваща мораторна лихва, съгласно издадената заповед за изпълнение..
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №57784/2023г. по описа на СРС, 165
граждански състав в тази му част.
Правната квалификация на исковете е по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и
чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже възникването на
твърдените правоотношения, както и че е изпълнил надлежно задълженията си по
облигационните правоотношения по предоставяне на интернет услуги, като е предоставил
на ответника мобилни интернет услуги и устройство за мобилен интернет за процесния
период съгласно уговорената в договора скорост и стойност, вкл. наличието на неустоечно
съглашение при неизпълнение по договора и размера на неустойката, като УКАЗВА на
ищеца, че не сочи доказателства за реално предоставяне на мобилни интернет услуги за
процесния период съгласно уговорената в договора скорост и параметри.
УКАЗВА на ищеца да изпълни следното:
Да посочи вида на услугата, за която се търси изпълнение по делото;
Да посочи осигурил ли е договорената скорост и параметри на услугата на ответника,
респ. предприети л иса мерки за отстраняване на техн. Неизправности;
Да посочи датата, от която счита, че е налице неизпълнение от страна на ответника и
датата на прекратяване на правоотношението;
Да посочи дог. основание за начисляване на неустойка поради неспазен срок на
правооотношението.
УКАЗВА на ответника, че в нейна тежест е да докаже надлежното изпълнение на
договорните си задължения, респ.- за връщане на устройство за мобилен интернет на ищеца,
за което УКАЗВА, че не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника да докаже чрез разпит на свидетели неизпълнението от страна
на мобилния оператор по доставка на мобилни услуги и неприемането на устройство за
мобилен интернет на ищеца.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорно между страните наличието
на Договор за електронни съобщителни услуги №......, сключен между страните.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. д. № 57784/2023 г. по описа на СРС, 165 състав.
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото открито
съдебно заседание да посочат и представят доказателства във връзка с изготвения
проектодоклад.
УКАЗВА на ответника, в случай на необходимост и право на това, при наличие на
установените в закона предпоставки, може да поиска съдът за му предостави безплатна
правна помощ.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.01.2025г., от 14:40 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
3
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца- и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване, с изключение на прекратителната му част,
която може да бъде обжалвана с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването
му на ищеца.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4