№ 400 / 23.02.2024 г., гр. Добрич
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание на шести февруари през две хиляди
двадесет и четвърта година, в тричленен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ САНДЕВА
ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА
при участието на прокурора ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА и
секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА разгледа докладваното от съдия Ивелина Велчева АД №
318/ 2023 г. по описа на Административен съд – Добрич и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по чл. 64 - 66 от ГПК във връзка с чл. 144 от ГПК.
Образувано
е по молба за възстановяване на пропуснат срок от адв. С.К., като проц. представител
на „Корнер 3“ ЕООД.
С
Определение от 19.10.2023 г., съдебният състав е оставил без разглеждане Жалба,
вх. №1989/12.05.2023 г. на „Корнер 3“ ЕООД срещу Наредба за реда и условията за
поставяне на преместваеми обекти на територията на Община Балчик, приета с
Решение на Общински съвет – Балчик № 328 по Протокол № 32 от заседание,
проведено на 25.01.2002 г. и е прекратил производството по делото. Срещу
съдебния акт е подадена частна жалба с вх. № 4297/94.12.2023 г., която е
оставена без движение с разпореждане № 1483/06.12.2023 г., като е указано на
оспорващия в седемдневен срок да представи в деловодството на съда
доказателства за внесена държавна такса в размер на 150 лв. по сметка на
Върховния административен съд за производството по частната жалба. Частният
жалбоподател е уведомен, че при неизпълнение на разпореждането в предоставения от
съда срок, частната жалба ще му бъде върната.
Разпореждането
е съобщено на адв. С.К. на 08.01.2024 г.
С
молба за възстановяване на срока, вх. № 221/22.01.2024 г. адв. С.К., като
проц.представител на „Корнер 3“ЕООД прави искане за възстановяване на срока за
изправяне на констатираните нередовности в частната жалба – внасяне на
дължимата държавна такса за обжалване на прекратителното определение. Към
молбата представя доказателства за ползване на отпуск поради временна
нетрудоспособност за периода от 15.01.2024 г . до 19.01.2024 г. – болничен лист
за диагноза „Остър бронхит, причинен от парагрипен вирус“, и платежно нареждане
за заплатена държавна такса за обжалване с частна жалба в размер на 150 лева. В
молбата се излагат твърдения за тежко прекарано остро грипно заболяване от
пълномощника, неговите три деца и майка, което представлява препятствие той да
внесе в срок дължимата държавна такса за обжалване.
Със
становище от 06.02.2024 г. поддържа молбата си за възстановяване на срока и
представя удостоверение за семейно положение, съпруга и деца от 23.01.2024 г.
на Столична община, район Витоша.
Ответникът
по молбата я намира за неоснователна и моли съдебният състав да я отхвърли.
Излага доводи, че освен процесуалният представител на жалбоподателя – „Корнер 3“ ЕООД, но и неговите управител
или служители са могли да изправят в срок констатираната нередовност в частната
жалба, като заплатят дължимата държавна такса по сметка на Върховния
административен съд. Обжалващият е могъл да внесе държавната такса по банков
път и чрез интернет банкиране.
Представителят
на Окръжна прокуратура –Добрич намира молбата за редовна и основателна, предвид
настъпилите непредвидени обстоятелства довели до пропускане на срока за
изправяне на нередовностите в частната жалба.
Административен съд – Добрич в
тричленен състав, след като се запозна с молбата, представените доказателства и
като съобрази наведените в молбата доводи, намира следното от фактическа и
правна страна:
Молбата
за възстановяване на срок е редовна, съобразена е с изискванията на чл. 65 от ГПК и е допустима. Подадена е от надлежна страна, при спазване на
законоустановения срок – едноседмичен срок от съобщението за пропускането на срока (към момента на подаване на молбата съобщение за
пропускане на срока за изправяне на нередовностите в частната жалба не е
изпратено до молителя), поради което се явява процесуално допустима.
Съгласно чл. 64, ал. 2 от ГПК във
връзка с чл. 144 от АПК страната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже,
че пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е
могла да преодолее.
Неоснователни
са твърденията на молителя за наличието на непредвидими обстоятелства, които
страната не е могла да преодолее и са станали причина за невнасянето в срок на
държавната такса, а именно влошеното здравословно състояние на пълномощника ѝ.
Въпреки твърдяното влошено здравословното състояние на пълномощника, не е имало
обективни пречки, служителите или законният представител на „Корнер 3“ ЕООД да
представят в регистратурата на съда или по електронен път, на електронната поща
на съда, документ за внесена държавна такса през целия седемдневен срок, който
е започнал да тече на 09.01.2024 г. и е изтекъл на 15.01.2024 г. В този смисъл
е и Определение № 1729/23.02.2022 г. по адм.д. №1258/2022 г. на VIII отд. на ВАС. Както процесуалният
представител на ответника по молбата възразява, плащането на държавната такса
може да се осъществи по банков път или чрез интернет банкиране.
При
тези аргументи молбата за възстановяване на срок е неоснователна и като правна
последица, съдът следва да я остави без уважение.
Ответникът
по жалбата претендира присъждане на сторените разноски за това производство в
размер на 400 лева.
В
това производство разноски не се дължат предвид лимитативно посочените хипотези
за присъждане на разноски в чл. 143 от АПК.
Воден
от изложените съображения и на основание чл. 66, ал. 2 във връзка с чл. 144 от АПК, Административен
съд-Добрич в тричленен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на адв. С.К., като проц. представител на „Корнер 3“ ЕООД за
възстановяване на срока за изправяне на нередовностите в частна жалба с вх. №
4297/94.12.2023 г., внасяне на държавна такса за обжалване с частна жалба, в
размер на 150 лева по сметка на Върховен административен съд.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от
съобщаването му на адв. С.К., като проц. представител на „Корнер 3“ ЕООД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: