№ 1663
гр. Варна, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20243100900452 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Валдес 19“ ООД, ЕИК
********* срещу „Иес“ ООД, ЕИК *********.
При подготовка на делото по реда на чл.374 ГПК, съдът констатира
липса на релевантни за предявените искове твърдения и
противоречие/неяснота в исканията, с които се сезира съдът досежно
евентуалните искове, което налага отново оставяне на производството без
движение с даване на конкретни указания на ищеца.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т. д. № 452/2024 год. по
описа на ВОС.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото,
с препис за насрещната страна, да:
1. посочи каква конкретна сума от разхода за всяко едно подобрение се
претендира като част от сумата от 54 359,02 лв., доколкото общият
размер на сумите посочени в т. 3 от молба с вх. № 27139/29.10.2024 год.
възлизат на общо 71 393,33 лв., а не на 54 359,02 лв. – предмет на
настоящото дело;
2. по иска за сумата от 26 923,73 лв. – обезщетение за забава върху сумата
от 54 359,02 лв., да уточни дали посочената в евентуалност начална дата,
свързвана с датата на нотариалната покана – 09.06.2020 год., е датата на
изпращане на въпросната покана или датата на получаването й от
ответника;
3. по иска за сумата от 1282,98 лв. да уточни дали предявява частичен иск и
ако – да, посочи от каква цялостна стойност или твърди, че единствено
тази сума е дължима до пълния размер на стойността на разхода за
1
подобрението – поставяне на гранитогрес, държейки сметка, че в
исковата молба се сочи, че се претендира разликата между посоченото в
решението по т. д. № 1314/2020 год. на ВОС – 6391,56 лв. и онова, което е
било по въпросното дело - 2542,98 лв., като разликата между двете суми
възлиза на 3848,58 лв., а не на 1282,98 лв.;
4. по отношение на иска за сумата от 4 268,86 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху сумата от 26 438,13 лв., да уточни дали
искът е предявен кумулативно и следва да бъде разгледан заедно с
другите главни искове, или в условията на евентуалност, както е заявено
в молба с вх. № 27139/29.10.2024 год. В случай че искът се предявява
като евентуален, посочи условието, което следва да настъпи;
5. по исковете за присъждане като обезщетение за забава на сумите от
7388,98 лв. и 4462,82 лв. да бъде уточнено дали същите се предявяват в
условията на евентуалност или като кумулативни искове, които желае да
бъдат разгледани заедно с исковете за подобренията на стойност 54
359,02 лв. и 1282,98 лв. В случай че се предявяват като кумулативни
искове, се обоснове правен интерес от предявяването им като
кумулативни с оглед предявяването на иск за сумата от 26 923,73 лв. –
обезщетение за забава върху цялата главницата от 54 359,02 лв., имайки
предвид, че сумите от 7388,98 лв. и 4462,82 лв. се изчисляват на база ½ от
54 359,02 лв., както и че тези искове касаят период, който се включва в
периода на иска за обезщетението за забава в размер на 26 923,73 лв. В
случай че се предявяват в условията на евентуалност, да се посочи
процесуалното условие, което следва да се сбъдне, за да бъдат разгледани
те, като се наведат и фактически твърдения за дължимостта на сумите;
6. уточни дали претендира заплащането на законна лихва от датата на
депозиране на настоящата искова молба до окончателното заплащане на
задълженията само за сумите от 54 359,02 лв. и 1282,98 лв. или и за други
суми, като ако е второто – посочи върху кои и уточни правния си интерес
от претенцията си касателно други суми.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените
указания производството по предявените искове, ще бъде прекратено, на
основание чл.129, ал. 4 вр. ал. 3 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2