П Р О
Т О К О Л
гр. София, 26 февруари 2020 г
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 13 състав в публично съдебно
заседание на двадесет и шести февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
АЛБЕНА АРСОВА |
|
Прокурор |
КИРИЛ Д. |
сложи за разглеждане докладваното от съдия ЙОРДАНОВА
НЧД № 791 по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 14,00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С.М.Д. се явява лично и с адв. К.Д. с
пълномощно по делото.
НЕ СЕ ЯВЯВА представител на СЦЗ, който към настоящия
момент се намира в съдебно заседание на Апелативен съд.
Адв. Д.: Моля делото да се отложи за по-късен час, тъй
като в това производство присъствието на представител на СЦЗ е абсолютно
задължително и аз имам ангажимент по друго дело №2652/2020 г на СРС, 19 състав,
от 14,30 ч., производството и е по чл. 65 от НПК.
Моля да се отложи за 15,30 ч.делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
СЪДЪТ намира искането за основателно и
ОПРЕДЕЛИ :
ОТЛАГА съдебното заседание за 15,30 ч, за който час да се
уведоми инспектор М..
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОДЪЛЖАВА В 15,38 Ч. В СЪЩИЯ СЪСТАВ И СТРАНИ.
В залата се явява инспектор М.С.М., който представя пълномощно
от началника на СЦЗ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за
даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Владея български език писмено и говоримо, не се нуждая от преводач.
СНЕМА самоличността на
лишения от свобода.
С.М.Д.,
роден на *** г в гр. Р., Република И., и. гражданин, със средно образование, ЕГН
**********, неженен, управител на фирми за сервиз и авточасти, живущ ***,
осъждан.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода в настоящото производство.
Адв. Д.: Нямаме искания за отвод на
състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода Д. чрез неговия защитник адв. Д., с която се иска
да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за остатъка
от наказанието, което същият има да търпи.
Адв. Д.: Няма да соча други доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Представям и моля да приемете актуална справка за
остатъка от наказанието, което има да търпи лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме. Нямам доказателствени искания.
Адв. Д.: Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената актуална справка за остатъка от наказанието на лишения
от свобода.
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Няма да сочим други доказателства
С
оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА материалите и доказателствата
по делото
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ: Становището на началника на затвона е, че към момента са налице и двете предпоставки
по отношение на молбата на осъдения Д., като е изтърпяно повече от половината от наложеното наказание,
та и доказателства за поправяне и превъзпитание на лицето. Смята, че заложените
цели и задачи в плана на присъдата са изпълнени към момента. Рисковете от
рецидив и вреди са с намалени стойности.
Има преодоляване на дефицитите по установените проблемни зони в началото на
изпълнението на наказанието. Лицето се включва активно в трудовия процес, като
е работил почти през цялото време на изтърпяване на наказанието. Награждаван е
многократно, включително и с домашен отпуск. Прогресивната пенитенциарна
система е изпълнена в своята цялост. Разполага с добри ресурси за
ресоциализация при евентуалното му освобождаване, с оглед на което моля да
уважите молбата му и в случай, че постановите условно предсрочно освобождаване
да наложите пробационни мерки, съобразно предоставения пробационен доклад през
целия изпитателен период.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице
формалните и неформарните предпоставки на чл. 70 от НК и би могло да се допусне
условно предсрочно освобождаване. Моля, ако съдът реши да освободи от затвора
осъдения предсрочно, да му наложи и задължителни периодични срещи с пробационен
служител пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК за максималния срок предвиден
в закона.
Адв. Д.: Поддържам изцяло депозираната молба от лишения от свобода. Считам,
че са налице и двете матепиарто правни предпоставки визирани в текста на чл. 70
от НК. Изтърпял е фактически повече от половината от наложеното му наказание, а наред
с горното и с поведението си по време на изтърпяване на наказанието си е дал доказателства,
че се е поправил. Относно доказателствата
за поправянето на осъдения моля да отчетете положителното становище на началника
на затвора в гр.София, което е изразено писмено в цитирания документ по делото,
където е отразено, че са налични несъмнени доказателства за поправянето на осъдения
в рамките на затворническото общежитие. Началника на затвора като страна в производството е изразил
становище, че целите на наложеното наказание са изпълнени в цялост съгласно чл.
36 от НК. В подкрепа на твърдяното от
началника на затвора и приложения доклад за осъдения изготвен от инсп. А.,
както и от доклада на неговата колежка инсп. Н., съгласувана с нейния
ръководителГ.. В тези доклади несъмнено
е отразено, че по
време на престоя си в затвора осъденият изпълнява изключително съвестно
задълженията си, стриктно изпълнява поставените
му задачи, участва в провежданите мероприятия,
същият не е конфликтен и се отнася с уважение към служителите в затвора. Осъденият
не се включва в нерегламентирани дейности, чужди са му безразсъдно и рисково поведение, това са инспекторите от ГДИН,
които са били най-близко до осъдения по време на престоя му в затвора и които
на практика са отразили в докладите си неговото цялостно поведение от
постъпването му до настоящия момент. И двамата инспектори са категорични, че от
тяхна професионална гледна точка са изпълнени целите на наказанието и целите
заложени в плана на присъдата. И двамата заключават че е налична оптимистична и
реалистична прогноза за развитието на личността на довереника му и неговата
успешна ресоциализация. Моля Ви да вземете предвид и това, че е първо и
единствено осъждане на лишения от свобода. Ако счетете че в нужната степен, че
с първоначалната му присъда е определен общ режим на изтърпяване, а със заповед
№ 58/2019 г. месец юни, то е за времево
погледнато преди близо 8 месеца, именно поради поведението на Д. и след обстоен
анализ и доклад режима на изтърпяване е променен в лек, какъвто е и в настоящият
момент. Моля да вземете предвид и докладите изготвени в съответствие с чл. 155
и 156 от ЗИНЗНС, откъдето е отразено, че осъдения е награждаван многократно с
различни поощрения като удължено свиждане, свиждане извън срока от 12 часа,
многократен домашен отпуск за различни периоди 2-4-5 дни, включително и 7 дни
извън затворническото общежитие. Всичко това според мен е дало основание на началника
на затвора и инспекторите да заключат, че при него има изключително нисък риск от
рецидив и изключително ниски стойности за риск от вреди, за останалите осъдени,
за персонала и т.н.
Предвид това, което съдържа делото и доказателствата, които са събрани, аз
ще Ви моля да уважите молбата. Условното предсрочно освобождаване е институт на
правото, то не е нито амнистия, нито помилване. С неговото допускане осъденият
продължава да търпи наказанието си. Възразявам и срещу изразеното становище на
затворническата администрация, подкрепено от неговия процесуален представител и
от представителя на държавното обвинение в случай, че уважите молбата да
наложите пробационни мерки в рамките на изпитателния срок по ваша преценка.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Това всичко
зависи от човека, тука каквото го има/лишения от свобода се почуква по
главата/, дали осъзнава какво е причинил на себе си и на семейството най-вече,
или ще се примири със затвора и че е част отзатвора. Аз през тия години, през
които лежах в затвора, не се смятам, че приех, че затвора е част от мен и аз
съм част от затвора. Пазех себе си да
бъда пак полезен, най-вече за себе си и за семейството си. Аз разбрах какво съм
причинил на най-скъпото нещо и най-ценното нещо, което е свободата, я продадох
и предадох. Позволих господата да ме носят тук с белезници, позволих да ме
сложат в клетката, така че аз съм ясен. От друга страна за тия неща, за които стоя
срещу вас, аз близо три години съм работил постоянно, бил съм постоянно под наблюдение. Предпочитах да
работя в затвора и да имат добро мнение и представа за мен. Доколкото излизам
на външния обект от 7,00ч сутринта до 6,00ч вечерта, ще ги прибирам и никой не
е видял какво става с мен. Само, ще бъде там като хотел за мен, за спане, исках в затвора да го усещам какво е и да стане
добър урок за мен. Благодаря, ако уважите моето искане.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Моля да уважите моето искане.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА
СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ.
Производството е по реда на чл. 440, ал. 1 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на защитника на лишения от свобода, с която се иска да му бъде приложен института
на предсрочно условно освобождаване, за остатъка от наложеното наказание, което
същия има да търпи.
След запознаване с материалите по делото и доводите на страните изложени в
днешно съдебно заседание и с тези отразени в подадената молба, съдът намира следното:
Видно от представената актуална справка от началника на СЦЗ е, че лишения
от свобода Д. *** на 23.06.2017 г, откогато по отношение на него е приведено в
изпълнение наказание от 5 години лишаване от свобода, което му е било определено по НОХД №1095/2015 г.
по описа на СГС, за деяние по чл. 339 и чл. 354а от НК. Видно е от
представената актуална справка, че към днешна дата същият фактически ще е
изтърпял 2 години, 8 месеца и 3 дни,
като има остатък за изтърпяване от 1 година, 2 месеца и 26 дни. Съдът намира, че по делото са налице
основанията на чл. 70 от НК, за постановяване на предсрочно условно
освобождаване на лишения от свобода, за остатъка от наложеното наказание, което
същия има да търпи.
От една страна е видно, че същият е изтърпял фактически не по-малко от
½ от фактически наложеното му наказание, от друга страна съдът намира, че
може да се направи извода, че същият е дал доказателства за своето поправяне, предвид
което са налице всички основания на чл. 70 от НК. В тази насока съдът взема предвид
становището на затворническата администрация, отразено в приложените по делото документи.
В тази насока е становището на началника на затвора, което е положително за
наличие предпоставките на чл. 70 НК. Видно от доклада за лишения от свобода на ИСДВР
А., в него е отбелязано, че по време на престоя си в затвора, лишеният от
свобода изпълнява изключително съвестно своите работни задължения, като в
определени периоди от време се е грижил единствено за контролно следовите
полоси на територията на ЗО Казичене, като стриктно изпълнява поставените му трудови
задачи. Към служителите от НОС и администрацията се е отнасял с необходимото
уважение и респект. Участва в провежданите социални мероприятия в условията на
местата за лишаване от свобода, същият е
неконфликтен отнася се с уважение към служителите в местата за лишаване от
свобода. По време на изтърпяване на наказанието няма наложени наказания, налице
са единствено заповеди, с които същият е награждаван, които са многократни, а
именно 7 на брой, с различен характер, като свиждане с близки, домашен отпуск,
право на ползване на годишна почивка в размер на 14 работни дни. Видно е, че от
първоначалната оценка на риска от рецидив, която е констатирана, а именно в
размер на 36 точки, което е ниски стойности
за оценката на риска, същите са намалели и е налице понижение от първоначалните
стойности от 36 точки на 26 точки, с 10 пункта. Налице е и спад от 11 точки на
9 точки за отношението към правонарушението. Споделя нагласи за промяна, признава
правата на хората от социума. Риска от вреди
е нисък, както за лишения от свобода и среден към нисък за обществото, както и нисък
за останалите лишени от свобода и нисък за персонала. По отношение на
прогнозите за личността е посочено, че лишения от свобода се включил в плана на
присъдата активно, като чрез своето поведение и отношение към провежданите социално-възпитателни
дейности и трудова реализация е изпълнил постановените цели и задачи, като е постигнал
мотивация за промяна на криминалното си поведение, изградил е и е утвърдил трудови
навици, с позитивно отношение към труда. Подобрил е социалните си умения и е
затвърдил уменията си за самоконтрол, сътрудничи на администрацията при необходимост.
Ресурсите на личността са изразяват в завършено средно образование, собствено
жилище, семейна подкрепа, наличие на трудови умения, с оптимистична прогноза за
развитие на личността и неговата ресоциализация.
Докладът на инспектор „Пробация“ в затвора също е положителен, като е
отбелязано, че е изведен извод за изпълнени цели и задачи. Инспектор пробация предлага
да бъде наложена пробационна мярка задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, в рамките на постановения
изпитателен срок. Съдът намира, че следва да бъде наложена предложената от инспектор
пробация пробационна мярка за остатъка от срока, който има да търпи лишения от
свобода, тъй като е видно, че срокът на остатъка от наказанието, който същият
има да търпи е в размер на 1 година, 2 месеца и 26 дни, при което се явява основателно
и предложението да се наложи пробационна мярка.
В този смисъл, съдът намира, че по делото са налице всички основания на чл.70
от НК, а именно изтичане на необходимия законов срок, от който е изпълнено наказанието
лишаване от свобода, а именно фактически
не по-малко от ½, наличие на доказателства за поправяне на лишения от
свобода, като полагане на трудова заетост, наличие на множество заповеди за
награди, без да са налице заповеди за наказания, нисък риск от рецидив, както и
отразеното от затворническата администрация обстоятелство, че е изпълнен плана
на присъдата, като е настъпила положителна промяна в личността на лишения от
свобода, предвид което следва да бъде постановено предсрочно условно
освобождаване на същия, за остатъка от срока на наказанието, което същия им да
търпи, като следва да бъде постановена и пробационната мярка за изпитателния
срок, а именно „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на
основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА предсрочно условно лишения от свобода С.М.Д. за остатъка от
наложеното му наказание, което същия има да търпи, а именно по НОХД №1095/2015
г по описа на СГС, като ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в размер на 1 година, 2
месеца и 26 дни.
На основание чл.70, ал.6 от НК ПОСТАНОВЯВА и пробационна мярка на основание
чл. 42а, ал. 2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ в рамките на постановения изпитателен срок.
Определението подлежи на
обжалване или протест в 7 дневен срок от днес пред Софийски Апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 16,20ч
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: