Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1175 / 30.10.2018г.Гр. Карнобат
Димитър Маринов – районен съдия при
Карнобатски районен съд
поставих
за разглеждане гр.д. № 1124/2018 г. и установих следното:
Ищeцът Д.Д. твърди в исковата си молба, че е предявил срещу ответника Щ.П. осъдителен
иск по смисъла на чл. 45 от ЗЗД с който претендира осъждането му да му
заплати сумата от 1500лв. обезщетение за нанесени му имуществени и
неимуществени вреди .Съдът намира , че
исковата молба се явява нередовна на основание чл. 128 т.2 от ГПК тъй като ищецът
не е внесъл за всяка една от претенциите съответната държавна такса , която се определя върху цената на иска, респ.
на всяка претенция по смисъла на чл. 61 ал.1 т.1 от ГПК , която е такава по смисъла на Тарифа
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и е уредена в чл. 1
от същата Тарифа с оглед на което исковата молба се явява нередовна за
разглеждане на основание чл. 128 т.2 от ГПК и като такава следва да остане без
движение . Освен това съдът намира, че
исковата молба е нередовна и на основание чл. 127 ал.1 т.т. 2, 3,т.4 , т. 5 и т. 6 от ГПК тъй като не е посочен адреса на
ответника ,като не е ясно искането на ищеца респ. петитума на исковата молба ,
като следва да се посочи за кой период или дата са причинени вредите , за коя
дата или период е исканото обезщетение , какви вреди по вид му е
причинил ответника и с какви негови неправомерни действия го е увредил
ответника , да се посочат обстоятелствата
с които ищецът обвързва искането си
и от какво точно те произтичат – като по този начин се уточни
обстоятелствената част на исковата молба и петитума на същата, като се посочи и
отделно цената на иска респ. исковете.
Затова
съдът намира, че исковата молба се явява нередовна на основание чл. 127 ал.1 т.т.
2, 3, 4, 5 и 6 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК, и на основание чл. 129 ал.2 от ГПК
и като такава следва да бъде оставена без движение, като на основание чл. 129
ал. 2 от ГПК в настоящия случай съдът следва да съобщи на ищеца да
отстрани в едноседмичен срок, респ. 7-дневен такъв допуснатите горепосочени нередовности
на исковата молба, като му указва, че при неотстраняване на същите нередовности
на исковата молба от страна на ищеца в горепосоченият 7-дн. срок на основание чл.
129 ал. 3 от ГПК исковата молба ведно с приложенията към нея ще му бъдат
върнати ведно с всички законни последици от това съгласно ГПК.
Мотивиран от гореизложено, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А :
На основание чл. 129 ал.2 във връзка с
чл. 127 ал.1 т.т.2, 3, 4 , 5 и 6 от ГПК и чл. 128 т. 2 от ГПК оставя като
нередовна подадената искова молба от Д.Д. по гр.д. № 1124/2018 г. по описа на КРС – БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ, тъй като същият следва да отстрани горепосочените нередовности на същата искова молба като
посочи в исковата молба следното : да уточни
петитума на исковата молба , като следва
да се посочи за кой период или дата е
исканото обезщетение , какви вреди му е
причинил ответника по вид и размер и респ. за какви вреди – имуществени или
неимуществени се претендира
посоченото в исковата молба
обезщетение , да се уточни от ищеца с кои действия и на коя дата го е увредил ответника
, да се посочат обстоятелствата по исковата молба с които ищецът обвързва искането си , като по този начин ищецът конкретизира обстоятелствената част на
исковата молба от която да установят и
посочат горепосочените обстоятелства от ищеца , като се посочи и цената на иска
респ. исковете ,както и да се посочи адреса за призоваване на ответника с оглед
неговото индивидуализиране и призоваване , както и да внесат съответните държавни
такси по предявения от него иск
след уточняването размера на всяка претенция.
УКАЗВА на ищецът да отстрани горепосочените нередовности на исковата
молба в едноседмичен срок, считано от съобщаването му с указание, че ако същите
не бъдат отстранени на основание чл. 129 ал. 3 от ГПК исковата молба заедно с
приложенията към нея ще му бъдат върнати за което да му бъде връчено
съответното съобщение за връчване на препис от настоящото разпореждане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: