Решение по дело №825/2023 на Административен съд - Плевен

Образувано е по жалба на Р. З. П. от гр. Белене, чрез адв. М. от АК – София срещу Заповед № Л-2586/17.08.2023г. на Началника на Затвора Белене, с която на жалбоподателя, заемащ длъжност „надзирател“ в затворническо общежитие „Белене“ е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца на осн. чл. 200 ал.1 т.11 и чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР за нарушение на служебната дисциплина.

Жалбоподателят оспорва заповедта като незаконосъобразна и иска отмяната й, поради съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и целта му. Счита, че не е ясно описано извършеното нарушение и не е доказано, наказанието е несъответно тежко без да е извършена необходимата предварителна преценка от наказващия орган. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Ответникът – Началника на Затвора Белене, чрез юрк. Х. изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Като съобрази относимите по делото доказателства, становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи вр. чл. 19 ал.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража.

Заповедта е връчена на 25.09.2023г. Жалбата е подадена на 09.10.2023г., подписана е от адв. М. с валиден КЕП, и следователно е депозирана в законния 14-дневен срок от активнолегитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Жалбоподателят Р. З. П. заема длъжност надзирател II степен в Затворническо общежитие от открит тип „Белене“ към Затвора – Белене.

Със Заповед № Л-1806/13.06.2023г. Началника на Затвора Белене е разпоредил извършването на проверка на осн. чл. 15 ал.1 т.3 от ЗИНЗС и чл. 205 ал.2 ЗМВР по постъпилите предварителни данни в докладна записка Рег. № ИЗ-5407/06.06.2023г. от инсп. В. К. – началник сектор „Надзорно-охранителна дейност“ при Затвора Белене за извършени нарушения относно носене на постовата и конвойната служба от служителите на ЗООТ – Белене след проверка, анализ и оценка на записи от камерите за видеонаблюдение и цялостната информация от постъпилите докладни записки. Според събраните предварителни данни мл. инсп. Р. П. като постови на пост № 1 в затворническото общежитие на 31.03.2023г. не е извършил личен обиск и проверка на багаж на лишени от свобода – общо 6 установени нарушения на чл. 92 ал.1 т.1, т.2 и т.4 от ЗИНЗС, чл. 312 т.11 от ППЗИНЗС и Инструкция за пост № 1 – т.3.2.7, утвърдена от началника на затвора.

Назначената комисия е в състав председател – гл. инспектор Х. С. – зам. началник „Режимна и надзорно-охранителна дейност“ в Затвора – Белене и членове: гл. инспектор А. М. - началник сектор ЗО „Белене“, инспектор П. М. – човешки ресурси в Затвора Белене. Задачата е да се извърши проверка за причините, поради които младши инспектор Р. П. по време на дежурството си на 31.03.2023г. не извършва личен обиск и проверка на багажа на лишени от свобода. Определен е срок за приключване на проверката – до 06.07.2023г.

Проверката е приключила с изготвяне на писмена справка Рег. № ИЗ6542/05.07.2023г., с която Началникът на Затвора Белене се запознал на 01.08.2023г., ведно с всички събрани материали и я утвърдил. Служителят се е запознал срещу подпис със справката и доказателствата на 06.07.2023г.

В хода на проверката освен докладната записка от 06.06.2023г., изготвена от инспектор В. К. и докладните към нея, е приобщена длъжностната характеристика за длъжността „надзирател“ в ЗО, с която служителят е запознат на 12.06.2019г., Инструкция за особеностите на пост № 1 в ЗО „Белене“, утвърдена от началника на затвора, ежедневната ведомост и постовата книга за 31.03.2023г., видеозаписи от охранителната камера на входа на затворническото общежитие и дадените обяснения от служителя.

От събраните материали е установено, че на 31.03.2023г. мл.инсп. Р. П. е дежурен в ЗО „Белене“ от 08,00ч. до 20,00ч. Съгласно ежедневната ведомост и постовата книга на 31.03.2023г. е постови на пост №1 от 08,00ч. до 9,50ч. и от 16,00ч. до 20,00ч.

От камера за наблюдение към портала на затворническото общежитие, според справката на комисията се вижда, че в 09.11.58ч. лишен от свобода предава чанта с багаж на входната врата на л.св. В. Т., който към момента на предаване се намира в общежитието. Лишеният от свобода се прибира към сградата на общежитието, като на камерата не се вижда служител на НОС да извършва проверка на чантата с багаж. При преглед на записа от камера за видеонаблюдение №11, която наблюдава фоайето на затворническото общежитие и постовата стая на пост № 1 се вижда, е в 09,12ч. мл.инсп. П. е в постовата стая, с гръб към фоайето, а лишеният от свобода В. Т. минава край постовата стая с получената чанта с багаж, без да бъде проверен.

При преглед на видеозапис от камера за видеонаблюдение №2 в 18,08ч. се вижда, че мл.инсп. Р. П. излиза през входа на общежитието, заедно с още трима лишени от свобода, за да получат храната. Не извършва обиск при излизане на лишените от свобода, но според комисията такъв не е необходим, тъй като същите излизат съвсем за кратко пред портала, за да получат храната и са под постоянен контрол на мл. инсп. Р. П., поради което комисията счита, че за това действие не следва да му се търси дисциплинарна отговорност. Но при прегледа на видеозаписи от камера 2 и камера 11 се вижда, че инсп. П. не извършва проверка на внесената от лишените от свобода храна, което е негово задължение, съгласно т.3.2.6 от Инструкция за особеностите на пост №1 в ЗООТ. За останалите случаи комисията е преценила, че не следва да се търси отговорност от П..

В заключение комисията е приела за установено, че по време на дежурството си на 31.03.2023г. от 08,00ч. до 20,00ч. като постови на пост №1 от 08,00ч. до 09,50ч. и от 16,00ч. до 20,00ч. мл.инсп. Р. П. не е извършил обиск на влизащ в общежитието лишен от свобода и на внесена храна, което представлява нарушение на чл. 92 ал.1 т.1, т.2 и т.4 ЗИНЗС (Чл. 92 (1) На лишените от свобода се извършва задължителен обиск при:1. влизане и излизане от мястото за лишаване от свобода; 2. отиване и връщане от работните обекти;4. отиване и връщане от свиждане;), чл. 312 т.11 от ППЗИНЗС (Чл. 312 Надзирателите независимо от поста, на който изпълняват служебните си задължения, са длъжни да: 11. извършват обиски на лишените от свобода и задържаните под стража и претърсване на жилищните, работните, сервизните и други помещения;) и т.3.2.6. и т.3.2.7 от Инструкция за особеностите на пост № 1 (… основни служебни задължения на постовия: 3.2.6.Да проверява сам или с помощта на друг всички внасяни предмети и продукти.; 3.2.7. Да обискира всички влизащи и излизащи лишени от свобода и да иззема от тях вещите и сумите, които нямат право да притежават, като за иззетите вещи и суми командира на отделение съставя протокол;) Описаните деяния са квалифицирани като нарушение на чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР – неизпълнение на разпоредбите на ЗИНЗС, ППЗИНЗС и Инструкция за особеностите на пост № 1, за което се предлага наказание по чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР –„порицание“ за срок от 6 месеца за минималния предвиден в закона срок, предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Посочено е, че е назначен на длъжността надзирател в Затвора Белене през 2011г., през 2019г. е прензначен на длъжност надзирател в ЗО „Белене“, не е наказван, награждаван е с парична награда през 2022г.

В писмените си обяснения пред комисията П. възразил, че за случая с л.св. Т., който взима найлонов плик от строителния техник Ц. Д., го прави в момент, в който П. се е придвижвал към постовата стая. Л.св. Т. не е напускал територията на ЗООТ и служителят не е уведомил П., че ще предаде на л.св. строителни материали. За всички останали упоменати случаи счита, че не е извършил нарушение. След запознаване със справката и връчена покана за даване на писмени обяснения, служителят не е депозирал допълнителни обяснения в предоставения му 3-дневен срок.

С процесната Заповед № Л-2586/17.08.2023г. на Началника на Затвора Белене на жалбоподателя, заемащ длъжност „надзирател“ в Затворническо общежитие „Белене“ е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца на осн. чл. 200 ал.1 т.11 и чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР за нарушение на служебната дисциплина за описаните в справката нарушения, изразяващи се в неизпълнение разпорежданията на преките ръководители – нарушение на т.3.2.6. и т.3.2.7. от Инструкция за особеностите на пост №1 с Рег. № ИЗ-85/04.01.2023г., утвърдена от Началника на Затвора – Белене, ЗИНЗС и ППЗИНЗС.

Съгласно изискванията на длъжностната характеристика за длъжността „надзирател в затворническо общежитие“ – младши изпълнителска длъжност, с която служителят е запознат, е необходимо да познава инструкциите на постовете и особените задължения на постовете. Подчинен е йерархично на началника на затвора, зам. началника по Ръководство на надзорно-охранителната дейност, началник сектор „Затворническо общежитие“, главен надзирател и командир на отделение. Пряко ръководство осъществява командира на отделение.

Заповедта е издадена от Началника на Затвора Белене. Съгласно чл. 15 ал.1 т.3 ЗИНЗС той има правомощия да налага дисциплинарните наказания по чл. 197 ал.1 т.1-3 от ЗМВР – мъмрене, писмено предупреждение и порицание на подчинените му служители. Съгласно чл. 15 ал.1 т.6 ЗИНЗС началникът на затвора лично осъществява контрол по носенето на постовата служба и организацията на охраната. Проверката е възложена и дисциплинарната отговорност на служителя реализирана от компетентния дисциплинарно-наказващ орган.

Заповедта е издадена в необходимата писмена форма и съдържа всички законови реквизити съгласно чл. 210 ЗМВР. Мотивирана е с изготвената справка от проверката и установените в нея факти, които са възпроизведени в заповедта като фактически основания, като е възприета преценката на комисията за извършеното нарушение и предложеното наказание.

Дисциплинарното производство е започнало с издаването на заповедта за проверката от назначената комисия, която да изследва въпроса и да събере доказателства дали е извършено дисциплинарно нарушение от служителя, какво точно какви са обстоятелствата и причините за извършването му и какво наказание да се наложи.

Спазени са сроковете по чл. 195 ал.1 ЗМВР за налагане на наказанието – не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Заповедта е издадена на 17.08.2023г. Сочените нарушения са извършени на 31.03.2023г., с оглед на което едногодишният срок за налагане на наказанието не е изтекъл. Съгласно чл. 196 ал.1 ЗМВР дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Според ал.2 дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисиплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. Писмената справка, с която е приключила дисциплинарната проверка е регистрирана на 05.07.2023г. и е утвърдена на 01.08.2023г. от Началника на Затвора Белене с резолюция „Инсп. ЧР – за заповед съгласно справката!“, предвид което е спазен и двумесечния срок за налагане на наказанието, считано от неговото откриване.

Вътрешните правила за организацията и дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания в системата на ГДИН, утвърдени със Заповед № ЛС-04-374/27.07.2021г. на Министъра на правосъдието преповтарят разпоредбите на ЗМВР, като към тях са приложени образци на документи, с които процедурите са стандартизирани. Не е нарушено правото на служителя на участие в производството, той се е запознал лично със записа от камерите за видеонаблюдение, дал е писмено обяснение в хода на проверката като е изложил възраженията си. Преди издаване на заповедта са проверени сочените от него обстоятелства чрез преглед на записите, което е отразено подробно в справката, но за две от нарушенията комисията е счела възраженията за неоснователни. За друга част от първоначалното обвинение за неизвършен обиск и проверка на вещи при влизане и излизане от ЗО на лишени от свобода е преценено, че служителят не носи дисциплинарна отговорност. Дадена му е възможност след запознаването със справката да представи допълнителни обяснения, от която не се е възползвал.

Участието на П. М. в състава на назначената комисия не е процесуално нарушение. Според длъжностната характеристика за инспектор „Човешки ресурси“ в Затвора Белене, каквато длъжност заема, в нейните преки задължения се включва активното участие в производството по налагане на дисциплинарни наказания, като функцията й е да следи за законосъобразността на процедурата, както и да изготвя проект на заповеди за налагане на наказания и да води отчетност на дисциплинарната практика в затвора. Компетентността на останалите двама служители от комисията е свързана с проверяваната постова дейност. Крайното решение дали да издаде заповед за наказание е на дисциплинарно-наказващия орган, а изготвилия заповедта служител не е издател на акта.

Видно от съдържанието на изготвената справка, комисията е изброила всички събрани доказателства, на които основава изводите си, подробно е възпроизвела съдържанието на прегледаните видеофайлове, с което обосновава заключенията си, от където става ясно, че преди да изготви справката е събрала всички необходими доказателства, включително и непосредствено членовете на комисията са възприели видеозаписите. Затова е без съществено значение дали формално е бил съставен отделен протокол, удостоверяващ същите тези обстоятелства. Не може да се прави извод, че представения протокол от 29.06.2023г. на комисията е съставен впоследствие за целите на съдебното производство, само защото по други дела е бил изискан изрично и защото не е регистриран с входящ номер. Дори и да се изключи от доказателствата, не може да се направи извод, че комисията не е прегледала видеофайловете, преди да направи изводите си, след като е удостоверила това обстоятелство в изготвената справка и е възпроизвела подробно съдържанието на записите. По тези съображения съдът счита за недоказано оспорването на посочения протокол.

Не съществува неяснота относно извършеното нарушение по начина, по който е описано и дадената правна квалификация. В заповедта са описани две отделни деяния, осъществяващи състав на нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР – неизпълнение на разпорежданията на преките ръководители, едновременно съставляващи и нарушения на произтичащите от ЗИНЗС и ППЗИНЗС и длъжностната характеристика служебни задължения за извършване на проверка на внасяните вещи и обиск на лишените от свобода, за което на осн. чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година.

Фактически се касае за две отделни нарушения с еднаква правна квалификация – неизпълнение на утвърдените от Началника на Затвора – Белене правила за пост №1 – корпуса на ЗО Белене. Служителят е йерархично подчинен на Началника на затвора, видно от длъжностната характеристика.

Според т.3.2.6. от Инструкция за особеностите на пост № 1 основно задължения на постовия е да проверява сам или с помощта на друг всички внасяни предмети и продукти, а съгласно т.3.2.7. да обискира всички влизащи и излизащи лишени от свобода.

Служителят е наказан за две такива нарушения, извършени на 31.03.2023г. по време на постовата служба в ЗО „Белене“: затова че в 09.11.58ч. не е извършил проверка на внесена от л.св. В. Т. в затворническото общежитие чанта с багаж и затова че в 18.08ч. не извършил проверка на внесената от трима лишени от свобода храна.

Сочените две деяния правилно са квалифицирани като нарушение на чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР – неизпълнение на разпорежданията на преките ръководители, за което на осн. чл. 200 ал.1 т.11 ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца до 1 година.

Наложено е едно наказание „порицание“ в минимален размер за двете описани нарушения. Съгласно чл. 197 ал.3 т.2 ЗМВР, когато държавен служител е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок. Нормата е диспозитивна, наказващият орган може да наложи едно общо наказание за максимално предвидения срок, като преди това е длъжен да извърши преценка и да определи наказание за всяко едно от тях. В случая е наложено едно наказание за минималния срок, без да е извършена преценка на обстоятелствата за всяко едно от описаните нарушения и да се определи наказание поотделно за всяко едно от тях и общото наказание. Затова не става ясно наложеното наказание за кое от нарушенията се отнася или и за двете заедно.

В мотивите на заповедта дисциплинарно-наказващият орган е декларирал, че е наложил наказанието след оценка на събраните доказателства, като е взел предвид тежестта на нарушението, настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата, писмените обяснения на служителя и дадената възможност да даде допълнителни обяснения след запознаване със справката, от която не се е възползвал.

Бланкетното деклариране за извършена преценка на обстоятелствата, визирани в нормата на чл. 206 ал.2 ЗМВР при определяне вида и размера на наказанието не изпълнява изискванията на закона, защото е формално и не доказва извършване на дължимата преценка.

Назначената комисия е имала задача да извърши проверка на причините, поради които служителят по време на дежурствата си на пост №1 в ЗО „Белене“ на 31.03.2023г. не извършва личен обиск и проверка на багажа на лишени от свобода. Според изготвената справка за част от нарушенията служителят не носи дисциплинарна отговорност, а по отношение на останалите обстоятелства, имащи значение за налагане и определяне вида и размера на наказанието е изследвано единствено поведението на служителя по време на службата – кога е назначен и преназначен на заеманата длъжност, че не е наказван и е награден с парична награда за 2022г. В останалата част заключението на комисията е декларативно и е възпроизведено в заповедта за налагане на наказанието. Не е установено какви са причините за нарушенията, не е изследвано налице ли е виновно поведение от служителя, формата на вината - умисъл или непредпазливост, не е преценена тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено.

От съвкупната преценка на всички събрани доказателства, включително и в съдебната фаза на производството, съдът счита, че не се доказва, че служителят виновно е извършил сочените две нарушения.

По отношение на неизвършена проверка на л.св. В. Т. в 09.11.58ч. при прегледа на записа в съдебно заседание се установи, че Т. излиза от сградата на общежитието без да носи багаж, заедно с група лишени от свобода, между които и свидителят Ц. Д., който изпълнява длъжност техник по строителството в ЗО. Пред портала на общежитието пристига бус. Лицата излизат пред портала, скупчени на входа. Едно от тях взима синя найлонова торбичка от буса. Т. излиза без багаж, а се връща от портала обратно към входа на общежитието със синя найлонова торбичка, не може точно да се установи кой му я подава. На записа не се установява служебно лице – надзирател да извършва проверка на багажа на Т..

Свидетелят Д. няма конкретен спомен за случая, дори и след прегледа на записа. Обяснява, че отговаря и контролира извършването на ремонти в общежитието, заявява материали за закупуване и те се доставят. Приема и придружава лишени от свобода за извършване на ремонти, включително на външни обекти със служебен автомобил, това се е случвало три-четири месеца около процесната дата. Познава л.св. В. Т., него не го е приемал на работа, но същият е правил ремонт през м. март на парното и баните в общежитието. В тази връзка му е предоставял инструменти и материали. Когато приема лишени от свобода, те биват проверявани от надзирателя пред постовата стая в общежитието преди излизане.

Запис от камера № 11, която наблюдава фоайето на общежитието и постовата стая на пост №1, според който се вижда че в 09.12ч. мл.инсп. П. е в постовата стая с гръб към фоайето , а л.св. Т. минава край постовата стая с получената чанта с багаж без да бъде проверен, не е приложен в материалите по преписката. Затова съдът счита тези факти за недоказани, а оттам и за недоказано соченото нарушение, че Р. П. не е извършил проверка на багажа при влизането на л.св. Т. в общежитието.

При преглед на видеозапис от камера № 2 в 18,08ч. в съдебно заседание се установи, че Р. П. заедно с още трима лишени от свобода чакат пред входа на общежитието. При пристигането на буса с храна пред портала, всички заедно излизат до буса, където приемат храната за около 1 минута, след което тримата лишени от свобода се връщат към общежитието, носят кош с хляб и 2 баки с храна, а след тях през портала и към входа на общежитието влиза П.. Според показанията на свидетеля К. П. И. – командир на отделение и пряк ръководител на жалбоподателя по време на наряда на 31.03.2023г., пост № 1 обхваща територията на общежитието – сградата и прилежащата територия. Обискът се извършва от пост № 1, подпомага се от другия надзирател на пост №2 – отговарящ за конвоиране. Храната се приготвя в Затвора Белене, който е отдалечен от ЗО на 3 км., превозва се в баки с автомобил до общежитието. Приема се от двама или трима лишени от свобода от общежитието, които излизат заедно с надзирателя, проверява се отвън пред портала, оглежда се и след това се внася вътре. Няма конкретен спомен за двата случая на 31.03.2023г.

Свидетелят В. К. – началник Надзорно охранителна дейност в Затвора Белене потвърждава показанията на К. И. относно обичайната практика при доставката, проверката и приемането на храната в ЗО. Лично е прегледал всички записи при проверката, но няма конкретен спомен за описаните два случая.

Изложеното дава основание да се приеме, че храната е приета по обичайния начин пред портала на общежитието, където е извършена проверката от инсп. П., който излиза заедно с л.св., след което се внася от тримата лишени от свобода, а П. влиза след тях. От записа не се установява да е извършено и соченото второ нарушение.

Няма данни за настъпили вредни последици.

Всички тези факти и обстоятелства не са били изследвани при проверката от назначената комисия и наказващият орган не ги е съобразил, респективно в заповедта не са изложени мотиви относно наличието на виновно поведение на служителя, формата на вината, настъпили вредни последици, което е довело до издаването на незаконосъобразна заповед, поради липсата на достатъчно категорични доказателства за виновно извършено от служителя нарушение на служебната дисциплина и допуснати съществени процесуални нарушения.

По изложените съображения оспорената заповед следва да се отмени като незаконосъобразна.

При този изход на делото в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените деловодни разноски – д.т. 10 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 1080 лв., платими от бюджета на ГДИН.

Съгласно чл. 211 ЗМВР решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197 ал.1 т.1,2,3,4 и 5, в това число и при налагане на дисциплинарно наказание по т.3 – „порицание“, не подлежи на касационно оспорване.

Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Заповед № Л-2586/17.08.2023г. на Началника на Затвора Белене, с която на Р. З. П., заемащ длъжност „надзирател“ в затворническо общежитие „Белене“ е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца на осн. чл. 200 ал.1 т.11 и чл. 194 ал.2 т.1 ЗМВР за нарушение на служебната дисциплина.

ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София да заплати на Р. З. П. от гр. Белене направените деловодни разноски в размер на 1080 лв. за адвокатско възнаграждение и 10 лв. за държавна такса.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно оспорване.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я :