РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 18.07.2018 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и осемнадесета
година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 8 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 127 от 30.11.2017г.,
издадено от Г.И.И.– Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“
/ДНПЦБ/ гр. Габрово, на Ц.Н.Ц. ***, е наложено административно наказание глоба
в размер 600 лева на основание чл. 81, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ за нарушение по чл.
21, т. 16, предл. 2 от ЗЗТ във
вр. т. 14, предл. 1
от част 3.2.1.2. „Режими, норми, удловия, въведени на основание чл. 21, т.
16 от ЗЗТ“ от
Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 година. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Ц.Н.Ц., като
с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно и неосбосновано. В съдебно заседание, жалбоподателят Ц.Н.Ц.,
редовно призован, се явява лично и с упълномощеният от него процесуален
представител адвокат Ц.А. ***, който поддържа жалбата и по същество излага подробни
аргументи за уважаване на същата и отмяна на наказателното постановление. Ангажирани
са доказателства.
За ответника по жалбата ДНПЦБ гр.
Габрово, редовно призована, в съдебно заседание се явява процесуалният
представител адвокат М.А. ***, който счита жалбата за неоснователна. По
същество на делото, в съдебно заседание, излага подробни аргументи за
законосъобразност, правилност и доказаност на обжалваното наказателно
постановление и моли същото да бъде потвърдено. Ангажирани са доказателства.
От показанията
на разпитаните по делото свидетели В.А.Б., Н.М.М., Х.С.С., Т.М.Т., П.В.Т., С.Д.Д.,
П.Н.М. и П.Х.З., от приложените към делото писмени доказателства: Заверено
копие на Констативен протокол (КП) № **********/03.08.2017г.; Заверено копие на
Докладна записка № 93-00-320/07.08.2017г.;
Заверено копие на Писмо изх. № 27-00-86/11.08.2017г. на ДНПЦБ; Заверено копие
на Писмо рег. № 359000-7935/16.08.2017г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
изх. № 94-00-453/29.08.2017г.; Заверено копие на Известие за доставяне на
пощенска пратка, получена на 01.09.2017г.; Заверено копие на АУАН №
60225/13.09.2017г.; Заверено копие на Докладна записка вх. №
93-00-492/07.11.2017г.; Заверено копие на Разписка за връчване на АУАН, връчена
на 24.10.2017г.; Заверено копие на Наказателно постановление (НП) №
127/30.11.2017г.; Заверено копие на Известие за доставяне, получено на
11.12.2017г.; Заверено копие на Документ от „Еконт” № *********; Заверено копие
на Трудов договор № 1006/18.12.2015г.; Заверено копие на Допълнително
споразумение към трудов договор № 664/17.06.2016г.; Заверено копие на Заповед №
РД-93/05.02.2003г. на МОСВ; Заверено копие на Заповед № РД-137/18.02.2014г. на
МОСВ; Заверено копие на длъжностна характеристика за длъжността „Главен
специалист”; Заверено копие на Заповед № РД-75/03.02.2006 г. на МОСВ; Заверено
копие на Заповед № РД-506/29.12.1998г. на МОСВ; Заверено копие на Извадка от
Плана за управление на НПЦБ 2016-
На 03.08.2017г.,
около 20.40 часа, свидетелите П.В.Т. и В.А.Б., и двамата служители на ДНПЦБ гр. Габрово, се
намирали в защитена територия на НПЦБ, Зона Многофункционална, Парков участък
Троян, Охранителен участък Жална, местност „Писания камък“, по път Ски писта
Беклемето – вр. Букова могила, землище на с. Черни Осъм, община Троян. На
посоченото място, при посочените в констативният протокол и наказателното
постановление GPS координати, се намира овчарник със стадо овце,
където нощува пастирът - свидетелят С.Д.Д.. Свидетелите Б.
и Т. извършвали проверка на Д., като били на мястото със служебен автомобил
марка „Great Wall“, с рег. № СА 0819 ХМ и облечени с униформи. На
посоченото място и в посоченото време, зад служебния автомобил на служителите
от ДНПЦБ гр. Габрово, спрял автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с
рег. № ОВ 6681 АХ, управляван от жалбоподателя Ц.Н.Ц.. Свидетелите В.А.Б. и П.В.Т. отишли до
автомобила на жалбоподателя и след като свидетелят Б. се легитимирал със служебната
си карта пред Ц., поискал същият да представи съгласувателно писмо за движение
на МПС на територията на НПЦБ и документ за самоличност. Ц.Н.Ц. не представил съгласувателно
писмо и заявил, че няма такова. Свидетелят В.Б. забелязал три броя гилзи от
дългоцевно огнестрелно оръжие в близост до скоростния лост на автомобила, което
го мотивирало да извърши проверка на автомобила за превозване на забранени вещи
на територията на НПЦБ. Свидетелите Б. и Т. проверили багажното отделение на
лекия автомобил „Тойота“, което жалбоподателят им отворил, но след като
свидетелят В.Б. започнал да проверява купето на автомобила, Ц. попитал
служителите на ДНПЦБ дали имат право да го проверяват, след което се качил на
шофьорското място в автомобила, който е с дясна дирекция и потеглил рязко
назад, като с отворените две предни врати, ударил свидетелите Б. и Т..
Последните се качили на служебният автомобил и последвали автомобила на
жалбоподателя по пътя до хижа „Чучул“, след което го изгубили. Свидетелят В.Б.
подал сигнал за случилото се на телефон за спешни повиквания 112. Установено е,
че в Районна прокуратура гр. Троян е била образувана преписка № 842/2017г. по
повод постъпил сигнал от Директора на ДНПЦБ гр. Габрово. С Постановление от
23.11.2017г. прокурор Чавдар Шолев от Районна прокуратура гр. Троян е отказал
да образува наказателно производство за престъпление по чл. 270 от НК с мотив,
че двамата служители на НПЦБ - В.А.Б. и П.В.Т., в
качеството си на охранители, не попадат в категорията „орган на власт“ по
смисъла на чл. 93, т. 2 от НК, за да е налице престъпление по чл. 270 от НК.
На дата 03.08.2017г. е бил съставен Констативен протокол № 0000013621/03.08.2017г., приложен като доказателство по делото, в който
било посочено точно мястото, на което е установен лекият автомобил „Тойота“ с
рег. № ОВ 6681 АХ, управляван от жалбоподателя Ц.Н.Ц., без писмено разрешително,
издадено по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ от ДНПЦБ, както и е описано случилото се
на 03.08.2017г. около 20.40 часа. Констативният протокол е подписан от
съставителя В.А.Б. и от
присъствалите на проверката П.В.Т. и С.Д.Д.. В съдебна
зала свидетелят С.Д. заяви, че два дни след случилото се на 03.08.2017г.,
свидетелят Б. му е занесъл констативният протокол да го подпише и той го е
подписал.
С Покана за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение изх. № 94-00-453/29.08.2017г., получена от жалбоподателя Ц. на 01.09.2017г.,
същият е поканен да се яви на 13.09.2017г. в 10.00 часа в офиса на Парков
участък Калофер към ДНПЦБ, за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение, извършено на 03.08.2017г. в 20.40 часа на
територията на НПЦБ, Зона Многофункционална, Парков участък Троян, Охранителен
участък Жална, землище на с. Черни Осъм, общ. Троян, местност „Писания камък“, на
път Ски писта Белкемето – вр. Букова могила, а именно управление на МПС - лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с рег. № ОВ 6681 АХ, извън
определените и обозначени за тази цел пътища със свободен достъп без писмено
съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ. В
поканата е отразено, че горното представлява нарушение по чл. 21, т.
16, предл. 2 от ЗЗТ във
вр. т. 14, предл. 1
от част 3.2.1.2. Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21,
т. 16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 година, както и че
при неявяване на Ц.Н.Ц. или упълномощено от него лице, актът ще бъде съставен в
негово отсъствие, при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
На 13.09.2017г. Ц.Н.Ц. не се е явил на
посочените в поканата място и час и е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ № 60225 в негово отсъствие, от В.А.Б. – главен специалист в отдел „Контрол и охрана“ при ДНПЦБ гр. Габрово, в
присъствие на свидетелите П.В.Т. и Н.М.М., срещу Ц.Н.Ц. ***, за това, че на 03.08.2017г.,
в 20.40 часа, на територия на
НПЦБ, Зона Многофункционална, Парков участък Троян, Охранителен участък Жална, местност
„Писания камък“, по път Ски писта Беклемето – вр. Букова могила, на място с
посочените в АУАН GPS координати, землище на с. Черни Осъм, община
Троян, Ц.Н.Ц. управлява МПС – джип марка
„Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с рег. № ОВ 6681 АХ, извън определените
и обозначени за тази цел пътища със свободен достъп на територията на НПЦБ, без писмено
съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ. В акта е отразено, че по описания
начин Ц.Н.Ц. е нарушил забраната, въведена с разпоредбата на чл. 21, т. 16,
предл. 2 от ЗЗТ във
вр. т. 14, предл. 1
от част 3.2.1.2. Режими, норми и условия, въведени на основание чл. 21, т.
16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г., а именно
в нарушение на забраната, предвидена за всички зони в НПЦБ, с изключение на
зона Резервати, за движение на МПС, извън определените и обозначени за тази цел
пътища със свободен достъп, посочени в Приложение № 3.2.3. от Плана за
управление на НПЦБ 2016-2025г., без писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на
ЗЗТ. Така съставеният акт е подписан от съставителя В. А.Б. и свидетелите П.В.Т.
и Н.М.М.. Видно от приложената на л. 16 от делото разписка, Ц.Н.Ц. е подписал
акта и е получил екземпляр от него на 24.10.2017 година. В графа „обяснения или възражения на нарушителя“
е отразил, че има възражения и не е извършил нарушение. В срока по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН, срещу акта не е подавано писмено възражение.
Въз основа на АУАН е издадено
Наказателно постановление № 127 от 30.11.2017г. от Г.И.И.– Директор на Дирекция
„Национален парк Централен Балкан“ гр. Габрово, с което на Ц.Н.Ц. на основание
чл. 81, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ е наложено административно наказание глоба в размер
600 лева за нарушение по чл. 21, т. 16, предл. 2 от ЗЗТ във вр. т. 14, предл. 1 от част 3.2.1.2. Режими,
норми, удловия, въведени на основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ от Плана за
управление на НПЦБ 2016-2025 година.
В законоустановеният седмодневен срок Ц.Н.Ц.
е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление изцяло като незаконосъобразно и необосновано.
Жалбата е подадена от надлежна страна
и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява неоснователна. Съображенията на съда за това са
следните: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и местослуженето на лицето,
което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е
издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено, разпоредбите,
които са нарушени, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване,
в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е
издало. Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено
лице – Г.И.И.– Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.
Габрово, съгласно разпоредбата на чл. 85, ал. 1 от ЗЗТ, с оглед приетите като
доказателства по делото Заверено копие на Трудов
договор № 1006/18.12.2015г.; Заверено
копие на Допълнително споразумение към
Трудов договор № 664/17.06.2016г.; Заверено копие на Заповед №
РД-93/05.02.2003г.; Заверено копие на Заповед № 137/18.02.2014г.; Заверено копие на
Заповед № РД-506/29.12.1998г. и Заверено копие на Заповед № РД-75/03.02.2006г., всичките на МОСВ. Съдът
счита, че и АУАН също е издаден от компетентно лице – В.А.Б., в качеството му
на служител на ДНПЦБ гр. Габрово, работещ на длъжност „главен специалист“ в отдел
„Контрол и охрана“ в ДНПЦБ гр. Габрово, в съответствие с разпоредбата на чл. 85,
ал. 1 от ЗЗТ и приетите като доказателства по делото Заповед № РД-137 от
18.02.2014г. на Министъра на околната среда и водите и Длъжностна
характеристика за длъжността „главен специалист“ в Дирекция „Биоразнообразие,
контрол и охрана“, отдел „Контрол и охрана“ в ДНПЦБ гр. Габрово. На следващо
място, за да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва
да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се
издава. В настоящият случай съдът счита, че е налице съответствие както досежно
изложената фактическа обстановка, така и досежно цифровата квалификация на
нарушението. АУАН съдържа изискуемите по чл. 42, ал. 1 от ЗАНН задължителни
реквизити, спазена е процедурата по съставяне на акта в отсъствие на нарушителя,
при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, както и по предявяване за подпис. Ц.Н.Ц.
е бил надлежно поканен да се яви в конкретен ден и час за съставяне на АУАН, но
се е явил. Тази покана е получена лично от жалбоподателя на 01.09.2017г., преди
определената дата за съставяне на акт, видно от приложеното на л. 13 от делото
известие за доставяне. В поканата дори е било описано нарушението както
словесно, така и като цифрова квалификация.
Както в АУАН, така и в НП, е посочено
точно мястото на извършване на нарушението, с посочване на съответните GPS координати
и отразяване, че нарушението е извършено в защитена територия – територия на НПЦБ, Зона Многофункционална, Парков
участък Троян, Охранителен участък Жална, местност „Писания камък“, по път Ски
писта Беклемето – вр. Букова могила, землище на с. Черни Осъм, община Троян, с което са
изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Както
АУАН, така и Наказателното постановление са съответно съставени и издадени в
законоустановените срокове по чл. 34, ал. 1, б. „в“ и ал. 3 от ЗАНН.
Съдът намира за неоснователно
възражението на адвокат Ц.А., че е неясна посочената цифрова квалификация на
нарушението. Напротив в наказателното постановление освен, че е посочена
цифровата квалификация на нарушението, дори са възпроизведени самите нарушени
разпоредби. Относно възражението на адвокат А., че посочените режими и норми,
за нарушение на които е санкциониран жалбоподателят, не са достъпни в
правно-информационните системи, съдът споделя аргумента на адвокат А., че
Планът за управление на НПЦБ 2016-2025г. е приет с Решение № 195/24.03.2016г.,
което е обнародвано в Държавен вестник и освен това планът е достъпен на сайта
на НПЦБ. Предвид изложеното съдът счита, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателя
и да са основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Относно
доказаността на нарушението: Съдът счита, че със събраните по делото писмени и
гласни доказателства се доказва нарушението, за което е санкциониран
жалбоподателя с обжалваното наказателно постановление. Съгласно разпоредбата на
чл. 21, т. 16 от ЗЗТ в националните паркове се забраняват други дейности,
определени със заповедта за обявяване на защитената територия и плана за
управление. В т. 14 от част 3.2.1.2 Режими, норми и условия, въведени на
основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ, за цялата територия на НПЦБ от Плана за
управление 2016-2025, приет с Решение № 195 от 24.03.2016г. на Министерски
съвет е разписано, че се забранява движението, престоя и паркирането на МПС
извън определените и обозначени за тази цел пътища и паркинги със свободен
достъп от Приложение № 3.2.3, без писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на
ЗЗТ. От писмените доказателства по делото и от показанията на свидетелите В.А.Б., П.В.Т. и С.Д.Д. безспорно се установи, че на 03.08.2017г.
в 20.40 часа, в защитена територия на НПЦБ, на посоченото място в наказателното
постановление, жалбоподателят Ц.Н.Ц. е
управлявал МПС – лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с
рег. № ОВ 6681 АХ, без да му е
издадено писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ от НПЦБ. Самият
жалбоподател не отрича отразеното в акта и наказателното постановление, а
именно че е управлявал автомобила на посочените място и час, без да има
издадено писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ. Напротив признава
това в дадените обяснения пред съда. Ирелевантно по делото е поради каква
причина Ц.Н.Ц. се е намирал в защитената територия до овчарника на свидетеля С.Д..
Същественото е, че е управлявал МПС в
тази защитена територия, без да има писмено съгласуване, в нарушение на
разпоредбите на чл. 21, т. 16, предл. 2 от ЗЗТ във вр. т. 14, предл. 1 от част
3.2.1.2. Режими, норми, удловия, въведени на основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ от
Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 година. Ирелевантно по настоящото
производство е също дали е имало действия, с които да са осъществени съставите
на престъпленията по чл. 270 и чл. 216 от НК. Като доказателство по делото е
прието Постановление от 23.11.2017г. на Чавдар Шолев – прокурор при Районна
прокуратура гр. Троян, с което е отказано образуването на наказателно
производство, като в мотивите си прокурор Шолев е отразил, че правилно Директора
на ДНПЦБ гр. Габрово е предприел действия по издаване на наказателно
постановление срещу Ц.Н.Ц..
Прави се
възражение от адвокат Ц.А., че по маршрута, по който е преминал жалбоподателя с
автомобила, няма поставени табели, бариери и маркировка, от които да е видно,
че се навлиза в защитена територия на НПЦБ, поради което счита, че няма и
извършено нарушение от Ц.Н.Ц.. Като доказателства съдът е приел Констативен
протокол № 14303 от 21.06.2017г., в който са отразени резултатите от извършена
проверка от служители на ДНПЦБ гр. Габрово относно състоянието на
предупредителни и забранителни табели и лентова маркировка на границата на НПЦБ
в Парков участък Троян, Охранителен участък Жална, местностти Беклемето, Чаушов
дол и Ханът. В този констативен протокол е отразено, че на входа на НПЦБ в
местност Беклемето на терен е налична поставена табела, указваща началото на
парка, която табела е в много добро състояние, ясно видима и информираща, че се
навлиза в територия на парка. Отразено е също, че предупредителната табела за
вход на НПЦБ в началото на ски писта Беклемето към вр. Букова могила, също е
налична на терен и е поставена върху дървена конструкция, като на жълт фон е
изписан текст „Път с пропуск“ и е изобразен триъгълник с червена ивица покрая,
в който има символ на удивителен знак. Отразено е, че под този видим знак е
налична табела с режимите в НПЦБ. В констативният протокол е отразено също, че са
налични и в добро състояние забранителна табела за движение на МПС по посока от
местност Беклемето към местност Букова могила, на разклона за хижа Дерменка в
дясно и за хижа Чучул в ляво, както и забранителна табела за движение на МПС в
местност Ханът. Отразено е, че е налична и лентова маркировка на границата на
НПЦБ при навлизане в територията на парка от хижа Чучул. Констатациите от тази
проверка, отразени в Констативен протокол № 14303 от 21.06.2017г., са от преди
датата на нарушението - 03.08.2017 година. От преди тази дата е и Протокол за
количеството и качеството на извършената работа от Емил Х. – служител на ДНПЦБ
гр. Габрово към 30.09.2014г., също приложен като доказателство по делото. В
този протокол е отразено, че комисията е установила, че служителят Емил Х. е
маркирал и означил 12800 линейни метра граница на НПЦБ в горска част на терен,
която сигнализира посетителите на парка, че навлизат в територия на парка.
Отразено е, че дейността е извършена по северната граница на НПЦБ в местностите
Букова могила, Писания какъм, Жална и Беклемето. С Констативен протокол №
0015404 от 03.06.2018г., който единствено се коментира от адвокат А. и е след
датата на нарушението, е било установено наличието на вече поставена лентова
маркировка върху дървета в граничната зона, където пътят напуска територията на
НПЦБ, Парков участък Троян, Охранителен участък Жална, землище на с. Балканец,
местност Дурча, при разклон база Институт за гората. От горното съдът счита, че
се налага извода за наличие на маркировка, която да информира посетителите, че
започва защитена територия на НПЦБ и е забранено движението на МПС. Посоченото
обстоятелство е доказано с писмени доказателства, които не могат да бъдат
оборени от показанията на свидетелите Х.С.С., Т.М.Т. и П.Н.М.. Съдът споделя и заявеното
от адвокат А., че жалбоподателят е наясно със забранителния режим за движение в
границите на НПЦБ, тъй като със Заповед № РД-370/13.11.2015г., приложена по
делото, Директорът на ДНПЦБ гр. Габрово е разрешил издаването на разрешително
за движение на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ланд Крузер“ с рег. № ОВ
6681 АХ, собственост на „Троятех“ ООД, чиито управител е жалбоподателя Ц.Н.Ц.,
по маршрут вход Национален парк в м. Беклемето – хижа Чучул, Парков участък
Троян, за срок от 11.11.2015г. до 31.12.2015 година. От горното се налага
извода, че жалбоподателят е запознат със забранителния режим за движение на МПС
в границите на НПЦБ и необходимостта от писмено разрешително, издадено по реда
на §7 от ПЗР на ЗЗТ от ДНПЦБ, за да може да се движи с МПС.
Съдът напълно
не приема и заявеното от адвокат А., че
жалбоподателят се е изплашил и е потеглил с автомобила си, тъй като
„някакви лица са го обградили и са започнали да ровят в колата му без да се
представят“. Доказа се с показанията на свидетелите В.А.Б., П.В.Т. и С.Д.Д., че
на първо място служителите на ДНПЦБ гр. Габрово – свидетелите Б. и Т. са били с
униформи и служебен автомобил, със съответните обозначителни знаци, както и че
свидетелят Б. се е легитимирал пред жалбоподателя Ц. със служебната си карта,
преди да започне извършването на проверка.
Предвид всичко
изложено и събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът счита, че
е доказано по несъмнен начин, че Ц.Н.Ц. е извършил нарушението по чл. 21, т.
16, предл. 2 от ЗЗТ във вр. т. 14, предл. 1 от част 3.2.1.2. Режими, норми,
удловия, въведени на основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ от Плана за управление на
НПЦБ 2016-2025 година, за което е санкциониран с обжалваното наказателно
постановление.
Съдът не
счита, че извършеното нарушение представлява маловажен случай. Съгласно чл. 93,
т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед
липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че
извършеното нарушение представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. На първо място
нарушението е формално, на просто извършване и за да са осъществени елементите
от фактическия му състав не е необходимо да са причинени реални вреди. На второ
място съдът счита, че наличието на МПС – лек автомобил в защитена територия на
НПЦБ, за който няма писмено съгласуване по реда на §7 от ПЗР на ЗЗТ, само по
себе си представлява опасност за природните ресурси и за опазването на
защитените територии. При това положение съдът счита, че не са налице
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН и правилно наказващият орган не е приложил
тази разпоредба, като е изложил съответни мотиви за това в обстоятелствената
част на наказателното постановление. Обстоятелството, че нарушението е извършено
за първи път не е основание за квалифицирането му като маловажно, а се
съобразява при определяне на размера на административното наказание.
С
наказателното постановление на Ц.Н.Ц. е наложено административно наказание
глоба в размер 600 лева на основание чл. 81, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ. Предвиденото
наказание за конкретното нарушение е глоба от 500 до 5000 лева. Съгласно чл.
27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. При определяне
на размера на административното наказание, съдът счита, че наказващият орган се
е съобразил с наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства и това, че
нарушението е извършено за първи път и е определил административното наказание
в почти минимален размер. Предвид горното съдът счита, че размера на наложеното
административно наказание глоба е определен в съответствие с разпоредбата на чл.
27, ал. 2 от ЗАНН и в този си размер би постигнало целите, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, правилно и обосновано.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 127 от 30.11.2017г., издадено от Г.И.И.– Директор
на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр. Габрово, с което на Ц.Н.Ц., ЕГН ********** с адрес: ***, е
наложено административно наказание глоба
в размер 600.00 – шестотин лева на основание чл. 81, ал. 1, т. 1 от ЗЗТ за нарушение
по чл. 21, т. 16, предл. 2 от ЗЗТ във вр. т. 14, предл. 1 от част 3.2.1.2. Режими, норми, удловия, въведени на
основание чл. 21, т. 16 от ЗЗТ от
Плана за управление на НПЦБ 2016-2025 година, като законосъобразно,
правилно и обосновано.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: