№ 198
гр. Русе, 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Г.ева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20224520202307 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С. Е. Р. от с.Раданово, обл.Велико Търново е подал жалба против
наказателно постановление №22-4569-000176/ 16.09.2022г., издадено от
началника на РУП Две могили при ОД на МВР-Русе, с което на основание
чл.179, ал.2 във вр. чл.23, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв., на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр.
чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания глоба в
размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца,
на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП са му
наложени административни наказания глоба в размер на 50лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от три месеца и на основание чл.175, ал.1,
т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП са му наложени административни
наказания глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца.
Жалбоподателят излага съображения, че не е извършил вменените му
нарушения и иска отмяна на наказателното постановление.
Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното
постановление.
1
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 4.06.2022г., около 23.30 часа, жалбоподателят управлявал т.а.
“Ивеко Дейли” с рег.№38BSZK по път I-5 в посока гр.Русе- гр.Бяла. Пред
неговия автомобил се движело друго МПС с рег.№35DSA48 и прикачено към
него полуремарке с рег.№35BDL354, управлявани от турския гражданин А.Ч..
При км.11+600 в община И.ово Р. застигнал с управляваното от него МПС
това на турския гражданин и с предната му част блъснал задната част на
полуремаркето. От удара т.а. “Ивеко Дейли” с рег.№38BSZK аварирал до
степен да не може повече да се управлява, а в задната част на полуремаркето
с рег.№35BDL354 последвали повреда на задна греда и дясна стоп светлина.
Веднага след това Р. напуснал местопроизшествието, без да окаже никаква
помощ за установяване на причинените от него вреди, като изоставил
управляваното от него МПС на пътя, което наложило часове наред да бъде
обезопасяван от органите на МВР. Въззивникът бил издирван от полицията в
продължение на цял ден, след което бил открит и му бил съставен процесния
ауан, с който започнало настоящото производство.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства и води до следните правни
изводи:
С изложеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.179, ал.2 във връзка с чл.23, ал.1 от ЗДвП, тъй като на 4.06.2022г. по
главен път I-5, км.11+600, община И.ово, като водач на МПС, не се движил на
такова разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да
може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко, с
което не спазил дистанция и причинил ПТП. Следва да се отбележи, че не е
извинително за нарушителя евентуално рязко спиране на удареното МПС, тъй
като повелята на нарушената норма предвижда съобразяване и с такова
поведение на водача на предходното МПС. От субективна страна
2
жалбоподателят е извършил нарушението при непредпазливост под формата
на небрежност. Наказанието за това нарушение е правилно
индивидуализирано и ориентирано към единствения му възможен размер.
Предвид изложеното наказателното постановление в тази му част следва да се
потвърди
С представеното във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна и състава на нарушението по
чл.175, ал.1, т.5 във връзка с чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП, тъй като на
4.06.2022г. по главен път I-5, км.11+600, община И.ово, като участник в ПТП,
при което има само имуществени вреди, не оказал съдействие за
установяването им, като с това нарушил задълженията си на участник в ПТП.
От субективна страна жалбоподателят е извършил нарушението при пряк
умисъл- той съзнавал причинените от него вреди, което не били
незначителни, съзнавал задълженията си да окаже съдействие за установяване
на тези вреди, но въпреки това не се съобразил с него, като предвиждал
общественоопасните последици от поведението си и искал настъпването им.
Наказанията за това нарушение са правилно индивидуализирани, като е
отчетено изключително опасното поведение на жалбоподателя, изоставил
товарен автомобил в тъмната част на денонощието на изключително
натоварен път, с което създал опасност за живота и здравето на множество
хора. Предвид изложеното наказателното постановление и в тази му част
следва да се потвърди.
Досежно нарушението по чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.3, б.в от
ЗДвП на досъделбното производство по делото са допуснати множество
нарушения на процесуалния и материален закони. На първо място съгласието
представлява съвпадане на позициите на две или повече лица по отношение
на някакъв факт от действителността и то ще е налице, когато те са
осъществили някакъв контакт помежду си и са успели да се договорят. В
случая няма абсолютно никакви данни жалбоподателят и водача на другото
МПС въобще да са коментирали процесните събития, за да стигне до
съгласие или не относно тях, особено при положение, че са граждани на
различни държави и съответно говорят различни езици. Крайно време е
административно наказващия орган да вникне в систематичното тълкуване на
разпоредбите на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, а именно: на водачите, участници в
ПТП единствено с материални вреди, на първо място се вменява да окажат
3
съдействие за установяването на тези вреди. Това няма как да стане, ако
водачът не спре и напусне местопроизшествието. При такова поведение, той
ще носи отговорност за неизпълнение на задължението си по буква „а” от
коментираната разпоредба. След спиране за съдействие, водачите провеждат
беседа за изясняване на позициите си по настъпилото ПТП, при което са
възможни два варианта на техните отношения- да постигнат съгласие относно
обстоятелствата за настъпилото произшествие или да не постигнат такова,
като в букви „б” и „в” е зададено поведението им при двете хипотези на
отношенията им. Т.е., когато лицето не направи нищо за установяване на
вредите, то носи отговорност за неизпълнение на задължението си по б.”а”,
която е в конкуренция с останалите букви на разпоредбата и съответно не
може да бъде в реална или идеална съвкупност с тях. Същото важи и за
съотношението между б.”б” и б.”в”. Поради изложеното наказателното
постановление се явява незаконосъобразно в тази му част и следва да се
отмени.
Жалбоподателят не е извършил и нарушението по чл.175, ал.1, т.5 във
вр. чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като не само е спрял на мястото на
произшествието, но и поради сериозна повреда на управляваното от него
МПС то е било в невъзможност повече да се придвижва, поради което и го е
изоставил на пътя. По този състав носят отговорност лицата, участвали в
ПТП, които са го напуснали с МПС-то си без въобще да спрат на място.
Именно поради това и законодателят им е указал как да спрат- без да създават
опасност за движението по пътя, което разбира се се отнася за МПС-то.
Поради изложеното наказателното постановление и в тази част се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени.
При този изход на спора и своевременно заявеното искане на
процесуалния представител на наказващия орган за присъждане на разноски,
на основание чл.63д, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, вр.чл.37 от ЗПП, вр.чл.27е от НЗПП
в полза на ОД на МВР- Русе следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-4569-000176/
4
16.09.2022г., издадено от началника на РУП Две могили при ОД на МВР-
Русе, с което на С. Е. Р. от с.Раданово, обл.Велико Търново на основание
чл.179, ал.2 във вр. чл.23, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв. и на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр.
чл.123, ал.1, т.3, б.а от ЗДвП са му наложени административни наказания
глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца.
ОТМЕНЯВА наказателно постановление №22-4569-000176/
16.09.2022г., издадено от началника на РУП Две могили при ОД на МВР-
Русе, с което на С. Е. Р. от с.Раданово, обл.Велико Търново на основание
чл.175, ал.1, т.5 във вр. чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП са му наложени
административни наказания глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца и на основание чл.175, ал.1, т.5 във вр.
чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП са му наложени административни наказания
глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца.
ОСЪЖДА С. Е. Р. от с.Раданово, обл.Велико Търново да заплати на ОД
на МВР- Русе сумата 150лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5