РЕШЕНИЕ
№…
гр. Плевен, 05.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на пети февруари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РЕНИ Г.ЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1……………………….
2………………………
при
секретаря …… и в присъствието на прокурора …., като разгледа докладваното от ЧЛЕН - СЪДИЯТА РЕНИ Г.ЕВА т.д. № 15 по
описа за 2020 г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ и Глава двадесет и първа от ГПК.
Депозирана е жалба от „Агрозащита-ГВ“ ЕООД, чрез пълномощник, срещу
отказ №**************/17.01.2020 г., с който е отказано вписване на промени по
партидата на дружеството относно анекс към договора за прокура.Със заявлението
15.01.2020 г. е поискано вписването на приложен към заявлението анекс към
договор за прокура, като първоначалният такъв, сключен на 25.01.2018 г. с нотариална
заверка на подписите и вписан в търговския регистър на 05.02.2018 г., е срочен,
като срокът му е определен съгласно чл.4, а именно: срок от една година и влиза
в сила от датата на вписване на прокурата в търговския регистър, а с
представения към настоящето заявление
анекс страните са удължили срока на договор за прокура с 1 година, като същият
ще е валиден до 05.02.2021 г.Прави се искане да се постанови решение, с което
да се отмени постановения от АВ отказ, като бъде указано на АВ да впише
заявените обстоятелства по партидата на дружеството.
Съдът, след като обсъди доводите в
жалбата и писмените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа и правна страна.
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в преклузивния
срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес
да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията – Търговски регистър.
За да постанови
обжалвания отказ, ДЛР е приело, че заявлението не съдържа подлежащо на вписване
обстоятелство съгласно чл.13, ал.1 и ал.2, т.3 ЗТРРЮЛНЦ, а именно заявителят не
е попълнил подаденото заявление по реда на чл.7, ал.2 и ал.3 от Наредба № 1/14.02.2007
г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.На основание чл.4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл.21,
ал.1, изр.посл. от ТЗ в търговския регистър се вписва упълномощаването на
прокуриста, а анексът към договор, сключен на основание чл.23 ТЗ, не е
обстоятелство, подлежащо на вписване, което на основание чл.21, т.2 ЗТРРЮЛНЦ
представлява пречка за вписването му.
Според чл.13, ал.1
и ал.2, т.3 ЗТРРЮЛНЦ вписване,
заличаване и обявяване се извършват въз основа на заявление по образец (в процесния случай заявление за вписване на
обстоятелства относно прокура Б1), което съдържа
подлежащото на вписване обстоятелство, вписването, чието заличаване се иска или
подлежащия на обявяване акт.В заявление Б1 относно вида на вписването е
посочено: първоначално вписване; пререгистрация на търговеца/клона на
чуждестранния търговец и промяна в обстоятелствата.
Съгласно чл.7а,
ал.2 и ал.3 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
променените обстоятелства се посочват на съответните места в заявлението, а
полетата, които се отнасят за обстоятелства, които не се променят, не се
попълват, когато се заявяват за вписване едновременно обстоятелства за
заличаване и обстоятелства за вписване по едно основно поле, следва да се
посочат първо обстоятелствата, които подлежат на заличаване със съответно
отбелязване в полето за заличаване, след което се посочват обстоятелствата,
чието вписване се заявява.
В горепосоченото заявление
Б1 раздел „Прокура“ е с четири полета от № 41 до № 44 и включва: прокуристи,
специални правомощия, начин на представляване и заличаване на прокура.Срокът на
упълномощаването на прокуриста не е включен към тях.
От вписването по
партидата на търговеца е видно, че управител и едноличен собственик на капитала
на „Агрозащита-ГВ“ЕООД е Г. В..На 05.02.2018 г. като прокурист е вписан П. И.,
а по отношение на начина на представляване - поотделно.
Преценката, която
ДЛР следва да направи, включва дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване
и не е вписано съгласно чл.21, т.2 ЗТРРЮЛНЦ.
Правилно ДЛР е
приело съгласно чл.4 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл.21, ал.1, изр. посл ТЗ, че в
търговския регистър се вписва упълномощаването на прокуриста.В процесния случай
то е вписано на 05.02.2018 г.
Представено е
решение на едноличния собственик на капитала от 08.01.2020 г., от което е
видно, че са удължени с една година правомощията на назначения прокурист, а
управителят на дружеството е упълномощен да сключи анекс към договора за
прокура за удължаване действието на договора с една година.
Приложен е и анекс
№ 1 от 08.01.2020 г. към договор за възлагане на търговско управление (прокура) от 25.01.2018
г., който е с нотариална заверка на подписите на страните, от който е видно, че
страните са се съгласили да удължат срока на договора за прокура с 1 година,
като същият ще е валиден до 05.02.2021 г., а в останалата част договорът е
останал непроменен.
С оглед на чл.21, ал.1, изр.последно от ТЗ и чл.23 ТЗ се приема, че две
са правоотношенията между търговеца и прокуриста: едното – по упълномощителната
сделка, другото - възникнало на основание на договора.Правно-технически не е
необходимо упълномощаването и договорът да бъдат самостоятелни актове.
Прокурата изисква
писмена форма с нотариална заверка на подписите.Ако упълномощаването се съдържа
в самия договор между търговеца и прокуриста, на нотариална заверка ще подлежи
самият договор.Няма пречка упълномощаването да стане с отделен акт –
пълномощно, за което важи горепосочената форма.
Упълномощаването
може да бъде срочно или безсрочно, но срокът на упълномощаването не е подлежащо
на вписване обстоятелство с оглед на чл.4 ЗТРРЮЛНЦ.
По отношение на
вътрешните отношения между търговеца и прокуриста релевантно значение има
срокът на овластяването, ако то не е безсрочно, посочен в един от двата
горепосочени акта.
А по отношение на
третите лица, то съгласно чл.24 ТЗ упълномощаването има действие спрямо тях
след вписване в търговския регистър, т.е. в процесния случай от 05.02.2018 г.
В чл.25, ал.1 ТЗ е
посочено, че упълномощаването се прекратява с оттеглянето му от търговеца и
вписването на оттеглянето в търговския регистър ( решение № 66/16.04.2009 г. на ВКС по т.д.№ 649/2008
г., ІІ т.о., решение № 135/29.06.2010 г. на ВКС по т.д.№ 319/2010 г., ІІ т.о.).
В процесния случай
заличаване на прокура не се иска, поради което по отношение на третите лица
вписването като прокурист на П. И. ще има действие от 05.02.2018 г. до датата
на вписване на прекратяването на упълномощаването на прокуриста в търговския
регистър с оглед на чл.25, ал.1 ТЗ.
Във вътрешните
отношения между търговеца „Агрозащита-ГВ“ЕООД и прокуриста П. И. се проявява
действието на анекс № 1 към договора за възлагане на търговско управление (прокура) от 25.01.2018
г. от 08.02.2020 г.
Прекратяването на
упълномощаването на прокуриста става на основанията, които са изрично
предвидени в ТЗ, но може и на основания,
предвидени в субсидиарно приложимите разпоредби на гражданското
законодателство.Въпреки че не е предвидено в чл.41 ЗЗД до прекратяване на
упълномощаването на прокуриста може да доведе изтичането на срока, за който е
извършено упълномощаването.Но и в този случай следва да се предприемат
действията по чл.25, ал.1 ТЗ и да се извърши вписване в търговския регистър, от
който момент прекратяването има действие по отношение на третите лица.
Ето защо съдът счита,
че не са налице основания за отмяна на обжалвания отказ и същият следва да бъде
потвърден.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ
рег.№ ************** от 17.01.2020 г. на длъжностно лице по регистрация към
Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по заявление рег. № **************/15.01.2020
г. по партидата на „Агрозащита-ГВ“ЕООД, ЕИК ****.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на „Агрозащита-ГВ“ЕООД
със седалище гр.Плевен чрез връчване на препис от същото пред Апелативен съд - Велико
Търново.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: