РЕШЕНИЕ
№ ………
10.03.2020г.
гр.Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При секретаря Захаринка Петракиева като
разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 341 по описа на 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от „***, ***, гр. Плевен, ***, представлявано
от *** С.И.К.против Наказателно постановление № 443369-F485150/18.06.2019г. на ***
на офис /дирекция/ за обслужване – Плевен в ТД на НАП - Велико Търново,
упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на *** *** на НАП, с което на
основание чл.53, ал.1, във вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН на „***, ***,
представлявано от *** С.И.К.са наложени административни наказания, както
следва: на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС - имуществена санкция в размер на 500
лева и на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС – имуществена санкция в размер на 500
лева, за нарушение на чл.125 ал.1 от ЗДДС, чл.125, ал.3 от ЗДДС, чл.125, ал.5
от ЗДДС.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление
останал жалбоподателят, който го обжалва в срок. В жалбата се иска отмяната му,
като се излагат подробни доводи относно приложението на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован, не се явява представител.
Ответната страна Териториална Дирекция на НАП- Велико
Търново, офис Плевен – редовно призована, се представлява от главен юрк. М.Ж.. Моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна
и да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
Съдът, като прецени доказателствата поотделно
и в съвкупност намира за установено следното:
След извършена проверка в
информационната система на НАП на дата 15.02.2019г. е установено, че жалбоподателят
С.К., в качеството си на управител на „*** не са подадени за данъчен период
месец януари 2019г. справка-декларация и отчетни регистри „Дневник за покупки“
и „Дневник за продажби“ по ЗДДС в законоустановения
срок до 14.02.2019г.
Изпратена е покана изх.№442-33/15.02.2019г.
по електронен път за подаване на справка-декларация и отчетни регистри Дневник
за покупки и дневник за продажби по ЗДДС и съставяне на акта за установяване на
административно нарушение. Поканата е връчена на 09.04.2019г.
Към датата на съставяне на настоящия акт
за нарушение 08.05.2019г. справка-декларация и отчетни регистри по ЗДДС за
месец януари 2019г. са подадени по електронен път на дата 20.02.2019г. приети с
протокол №15001617506. АУАН №F485150/08.05.2019г. е съставен на основание
чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Въз
основа на така съставения АУАН, впоследствие на 18.06.2019г. *** офис /дирекция/
за обслужване – Плевен в ТД на НАП - В. Търново издал НП № 443369-F485150/18.06.2019г.,
с което на „***, ***, представлявано от С.К. за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, във вр. чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.125 ал.3 от ЗДДС
и на основание чл.53, ал.1, във вр. чл.27 /чл.83/ и
чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.179, ал.1 от ЗДДС били наложени административни
наказания две имуществени санкции в размер на 500.00 лв. за всяко от двете
нарушения.
Изложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните писмени
доказателства и от събраните гласни такива, чрез проведените разпити на свидетелите
В.Г.Й. – *** и свидетелите по акта – С.И.С. и М.Е.Х., както и от приложените
писмени доказателства - АУАН № F485150/08.05.2019г.,
с покана; Протокол №1466770/13.05.2019г.; Копие на Заповед
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. – относно административно наказващите органи; Протокол
от 09.04.2019г. за проведен телефонен разговор със С.И.К., на телефон за
контакти номер *** – „***“ ***, с което задълженото лице е уведомено, че в 7-мо
дневен срок считано от провеждане на телефонният разговор, следва да се яви в
офис на НАП-гр. Плевен, за съставяне на АУАН за неподадена в срок
Справка-декларация по ДДС и отчетни регистри Дневник за покупки и Дневник за
продажби. Както и че при неявяване в определения срок, ще бъде съставен АУАН по
реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН.
Показанията
на свидетелите, съдът кредитира с доверие, тъй като са последователни и
логични, съответстващи на останалия доказателствен
материал.
Извършвайки
дължимата служебна проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията
си в настоящото контролно производство, съдът не констатира наличието на
процесуални нарушения, допуснати при издаването му. Наказателното постановление
е издадено в шестмесечния преклузивен срок по чл.34,
ал.3 от ЗАНН. Спазени са нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като съставеният
АУАН и издаденото наказателно постановление съдържат всички реквизити, посочени
в тези норми. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано
в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава. Не са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на
постановлението. По никакъв начин не е накърнено правото на защита на
жалбоподателя, което той е упражнил с подаването на жалба до първоинстанционната инстанция. В НП са посочени нарушените
материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.
Въз основа на акта за нарушение е издадено обжалваното наказателно
постановление, като административно-наказващият орган е възприел изцяло
обстоятелствата, сочени в акта.
В
обстоятелствената част на АУАН и НП е
описано, че от дружеството, в качеството му на задължено лице по ЗДДС, не са
спазили законоустановения срок, в случая до 14.02.2019
г., да подадат справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС и отчетните регистри
по чл.124 (чл.125, ал.3) от ЗДДС, за данъчен период месец януари 2019 година.
Отбелязано е, че същите са подадени по електронен път и заведени в ТД на НАП
офис Плевен на дата 20.02.2019 г., след като дружеството било поканено да
изпълни това свое задължение. ***ят, респективно наказващият орган са приели,
че по този начин са били нарушени разпоредбите на чл.125, ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗДДС, като двете наложени имуществени санкции са по чл.179, ал.1 от ЗДДС. Съдът
счита, че така, както словесно е описано изпълнителното деяние в обстоятелствената
част на АУАН и НП, правилно са били визирани и квалифицирани две отделни
нарушения.
Съгласно
разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС данъчно задълженото лице подава за всеки
данъчен период справка-декларация, изготвена въз основа на отчетните регистри
по чл.124 от ЗДДС, а в чл.125, ал.3, във връзка с ал.6 от ЗДДС е предвидено
задължение за подаване за всеки данъчен период и на отчетните регистри по
чл.124 от ЗДДС на съответен носител.
Нормата
на чл.125, ал.5 от ЗДДС пък предвижда, че справка-декларацията и отчетните
регистри следва да се подадат до 14 – то число на месеца, следващ данъчния
период, за който се отнасят. Ясно е, че законодателят е уредил тези задължения
като две отделни, но с чл.125, ал.5 от ЗДДС ги е включил в една разпоредба с
оглед еднаквия срок за изпълнението им и взаимовръзката им. За неизпълнение на
посочените две задължения е приложима една и съща санкционна норма, тази по
чл.179, ал.1 от ЗДДС, която в разглеждания случай правилно е била приложена от
наказващия орган. От дружеството жалбоподател на практика и не оспорват, че не
са изпълнили тези задължения в предвидения от закона срок.
Установява се по делото, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административните
нарушения по чл.125, ал.5 във вр. чл.125 ал.1 и чл.125 ал.3 от ЗДДС, тъй като за данъчен
период месец януари 2019г. не подал справка-декларация по ЗДДС и отчетни
регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби в законоустановения
срок до 14.02.2019г. Нарушението е формално, което се осъществява чрез
бездействие, с не подаването в срок на справка-декларация по ЗДДС и отчетни
регистри Дневник за покупки и Дневник за продажби в законоустановения
срок.
Поради това, съдът намира, че
административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията като
такова по чл.125, ал.5, във вр. чл.125 ал.1 и чл.125
ал.3 от ЗДДС, и на основание чл.179 от ЗДДС правилно е наложил наказание - имуществена
санкция, тъй като именно там е предвидена санкция за нарушение на разпоредбите
чл.125 от ЗДДС. Предвиденото в чл.179, ал.1 от ЗДДС наказание е имуществена
санкция от 500 до 10 000 лв. При определяне на наказанието наказващият орган е
съобразил разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН и при наличието единствено на
смекчаващи вината и отговорността обстоятелства е наложил наказанията на
дружеството в минималния размер, предвиден в закона, а именно 500 лв. за всяко
едно от нарушенията. Съдът намира, че наказанието определено в минималния
размер, е справедливо и съответстващо на извършеното нарушение и ще изпълни
целите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН.
С оглед на фактически
установеното и правните изводи, съдът
намира, че на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Наказателно постановление №
443369-F485150/18.06.2019г. на *** на офис /дирекция/ за обслужване – Плевен в
ТД на НАП - Велико Търново, упълномощен със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г.
на *** *** на НАП, с което на основание чл.53, ал.1,
във вр. чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.179,
ал.1 от ЗДДС на „***, ***, представлявано от *** С.И.К.е наложено
административно наказание имуществена санкция общо в размер на 1000 лева, за
нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, във вр. чл.125
ал.1 от ЗДДС и чл.125, ал.3 от ЗДДС, следва да бъде потвърдено изцяло, като
правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № № 443369-F485150/18.06.2019г. на *** на офис /дирекция/ за
обслужване – Плевен в ТД на НАП - Велико Търново, упълномощен със Заповед №
ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на *** *** на НАП, с което на основание чл.53, ал.1, във вр.
чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от ЗАНН и чл.179, ал.1 от ЗДДС на „***, ***, гр.
Плевен, ***, представлявано от *** С.И.К.е наложено административно наказание
имуществена санкция общо в размер на 1000 лева, за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, във вр. чл.125 ал.1 от ЗДДС и чл.125, ал.3 от ЗДДС, като правилно и законосъобразно.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му
до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: