№ 61
гр. Ихтиман, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно
наказателно дело № 202***40200067 по описа за 2023 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
К. С. М. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Т“ № 23 е обжалвал електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 4033404 на ОДМВР С. с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 5
ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева.
Твърди се, че фишът е неправилен, незаконосъобразен и е издаден в нарушение на
административнопроизводствените правила и на материалния закон.
Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва
жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за
установено следното:
На 27.09.2020г. около 09,30 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+200 километър,
посока гр. Пловдив, лек автомобил “Б. *** И“ с рег. № СА****РА, който се движел със
скорост от 114 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението
на скоростта.
За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба №
4033404 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е
111 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00
лева за установеното превишение на скоростта с 41 км/ч.
От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт
по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/31.07.2020 г. техническото средство е
1
преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство от 27.09.2020 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+200 на АМ
„Тракия“, на 350 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.
Представена е Заповед № РД-11-246/11.04.2017 г. на ръководителя на АПИ, както и
Заповед № РД-11-576/26.06.2020 г. и схема на знаковото стопанство за пътния участък
45+200 км до 46+266 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от
70 км/ч.
С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се
доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният
фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на
резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.
В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато
нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано
чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на
нарушението и МПС. В случая от приложения по делото снимков материал се вижда, че
именно лек автомобил с рег. № РВ****СМ се е движил със скорост над въведеното
ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч, а именно 126 км/ч., като е приспаднат 3% - вия
толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за
видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането си в експлоатация
оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол
служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.
Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно годността на техническото
средство, установило превишението на скоростта. Вярно е, че към датата на нарушението -
27.09.2020 г., срокът на валидност на удостоверението за одобрен тип средство за измерване
на АТСС TFR1-M е изтекъл (на 24.02.2020 г.). В този случай обаче следва да се съобрази
разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, съгласно който, когато срокът на
валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Конкретното средство за
измерване TFR1-M е преминало проверка на 31.07.2020 г., видно от Протокол № 4-41-20 и
съответства на одобрения тип. Следователно мобилната система е била годно средство за
измерване скоростта на пътното превозно средство към датата на нарушението и отговаря на
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има
предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание
на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено
в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на
нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.
Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.
По делото са представени доказателства, удостоверяващи както въведеното
ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са
2
изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, като е съставен надлежен протокол за използване на АТСС.
Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, предвиждащ за
превишаване от 41 до 50 км/ч глоба 400 лв. Установено е, че наказуемата скорост на
движение на автомобила е била 111 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с
41 км/ч, т.е. размерът на глобата е 400 лева, като наказващият орган няма възможност да
допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.
Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и
законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР С. следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл.
78, ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния
размер, а именно 80,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4033404 на
ОДМВР С..
ОСЪЖДА К. С. М. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Т“ № 23 ДА ЗАПЛАТИ на
ОДМВР – С. сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в производството.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд-С. област.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3