ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10075
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско
дело № 20221110107155 по описа за 2022 година
проекто доклад (чл. 140 от ГПК):
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във
вр. с чл. 55 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „фирма, ЕИК...., представлявано от С. П. Ц., със седалище и адрес на управление
гр. С., e-mail: ., моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:
- 1 180,91 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.05.2019г. до м.04.2020г.;
- 161,34 лева – мораторна лихва за периода от 01.07.2019г. до 19.12.2021г.,
ведно със законната лихва от 22.12.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Привлича като трето лице – свой помагач: фирма.
Ответниците – С. К. АЛ., ЕГН **********, и КР. СТ. АЛ., ЕГН **********, общ
адр.: гр. С., съд.адр.: гр. С., чрез адв. К. Н. от САК, тел.: ...; Електронна поща:..., оспорват
иска:
- искът бил недопустим, тъй като за предходен период имало произнасяне;
- навеждат и много други правни доводи.
от фактическа и правна страна:
Искът, доколкото се отнася до различен период, е допустим.
Мотивите нямат сила на пресъдено нещо (например: Решение № 108/23.07.2009г., по
гр.д. № 191/2008г., на IV г.о.; също: О. № 699 от 30.10.2013г. на ВКС IV г.о., по ч.гр.д.
1
№6540/2013г.; Решение № 1282/20.11.2008 г., по гр.д. № 3688/2007 г., на V г.о.; Решение №
143/07.10.2010 г., по гр.д. № 1136/2009 г., на I г.о.; и Решение № 114/18.05.2011 г., по гр.д.
№ 979/2009 г., на IV г.о. – като посочването въобще не е изчерпателно)
Към отговорите е представено решение, в което действително е констатирано, че в
сградата няма топлоснабдяване.
Ищецът първо трябва да установи именно това обстоятелства, като, ако това се
случи, ще бъдат допуснати останалите му доказателствени искания.
Иначе Ищецът следва да установи размера на вземането си, като и поставяне на
ответниците в забава (за процесния период), с оглед иска за лихви.
Ответниците следва да установят, че уредите, находящи се в тяхната сграда (ако има все
пак такива), не отчитат добре (без значение дали са сертифицирани или не) и то в тяхна
вреда.
по доказателствата и привличането на трето лице помагач:
Следва да се допусне комплексна експертиза – СТЕ и ССчЕ.
Следва третото лице-помагач да се задължи да представи необходимата
документация на вещите лица.
В случая са налице предпоставките за привличане.
С оглед посоченото, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
00
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 26.05.2022г. от 14,ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на ищеца - фирма, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление гр. С., e-mail:....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и третото лице – помагач на ищеца.
Да се призоват страните (и ТРЕТОТО ЛИЦЕ) с препис от настоящето определение и
МОЛБАТА ЗА ПРИВЛИЧАНЕ.
На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2