РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21485
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:К.С
като разгледа докладваното от К.С Частно гражданско дело №
20211110152788 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
10.03.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
десети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №52788 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда по подсъдност от РС- гр.Тететвен заявление относно издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „****“ ООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: адрес......, представлявано от Д.Д- Управител, чрез адв.Б.С.
от АК- гр.Кюстендил, срещу КР. АНДР. ЮЛ., за сумата от 133,33 лв., представляваща първа
вноска, дължима на 25.05.2021г., по Договор за потребителски кредит SO
№2477/19.04.2021г., сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от
800 лв., с краен падеж на задължението на 25.10.2021г. и сума от 15,28 лв., представляваща
договорна лихва върху първата вноска по кредита, за 25.02.2021г. Претендират се съдебни
разноски.
1
Във връзка с дадени съдебни указания е посочено, че е предявен частичен иск, като се
претендира единствено първата падежирала погасителна вноска по кредита. Размерът на
цялото вземане не е посочен.
Видно от служебна справка в в електронната система към момента са висящи 7 бр.
частно- граждански производства пред различни съдебни състави в съда за всяка
погасителна вноска.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради
следните съображения:
Частичният иск е този, с който се търси защита по количествено определена част от
вземането. При предявен частичен иск предмет на делото е заявената част, а не цялото
материално право. Утвърдено е в съдебната практика и в доктрината разбирането, че
частичният иск е само изрично заявения като такъв, като в исковата молба, респ.
заявлението се посочва предявената част и целия размер на вземането. В противен случай
съдът се произнася по цялата претенция и разликата над нея не може да се търси чрез
предявяването на последващ иск. Не представлява частичен иск искане за издаване на
заповед за изпълнение за една вноска от кредит, с настъпил краен падеж, като останалите
погасителни вноски се предявяват в други висящи производства пред различни съдебни
състави в съда. Горното представлява недопустимо раздробяване на едно единно вземане,
което не се заявява по надлежен ред. Всеки следващ процес е недопустим, поради липсата на
правен интерес от предявяване на нов иск и възможността ищецът да увеличи размерът на
вече предявения иск в производството по чл.422 от ГПК. Възможността за разрешаване на
спора по остатъка от вземането по частичен иск в следващ процес предполага този процес да
е последващ процеса, в който е предявен частичния иск а не да са заведени паралелно
частно- граждански производства пред различни съдебни състави за всяка отделна
погасителна вноска по кредита. С оглед на горното следва да се приеме, че не са налице
условия в случая да бъде издадена заповед за изпълнение за претендираните суми.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №52433/10.09.2021г., за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на „****“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: адрес........., представлявано от Д.Д- Управител, срещу КР. АНДР. ЮЛ.,
ЕГН:**********, за следните суми: сума от 133,33 лв., представляваща първа вноска,
дължима на 25.05.2021г., по Договор за потребителски кредит SO №2477/19.04.2021г.,
сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от 800 лв., с краен
падеж на задължението на 25.10.2021г. и сума от 15,28 лв., представляваща договорна лихва
върху първата вноска по кредита, като неоснователни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3